"Pourquoi le ciel est noir ?"

[Fred_76]

Ben non car on ne reçoit QUE les photons :

- que notre œil est capable de capter, on ne voit pas les UV ou IR par exemple

- qui viennent du champ observé vers notre œil, ceux qui arrivent à 1 m de nous : on ne les voit pas

- qui n'ont pas été absorbés par un nuage de poussières interstellaire, un trou noir, ou n'importe quel autre obstacle

- qui n'ont pas été absorbés par l'atmosphère terrestre

 

D'autre part, il y a des petites etoiles qui émettent beaucoup de photons, des grosses qui en émettent peu et vice versa. Mais il y a aussi des nuages de gaz qui, sous l'effet d'un rayonnement venant d'autres corps célestes, vont émettre des photons en pagaille (nébuleuses par émission). Donc déduire le "nombre d'etoiles" en fonction de l'intensité lumineuse qui parvient au sol est assez aléatoire.

 

Mais ça donne au moins une idée.

[muon]

Ah bon ?

Oui j'avais compris le concept des ondes... mais alors pourquoi les plantes sont vertes, et pas bleu ? C'est bien a cause de la photosynthèse non ? donc une réaction entre Onde et atmosphère ! Si il n'y a rien pour 'ralentir' les ondes... tout reste sans couleur d'ou la raison de pourquoi le ciel est noir. c'est pas logique ?? n’hésitez surtout pas a me dire si je suis complètement a coté de la plaque, j'aimerai comprendre <3

 

La réponse à la question "pourquoi le ciel est-il noir" est donnée ici : http://www.lacosmo.com/olbers.html

Cette réponse est suffisante et parfaitement correcte et devrait mettre un terme à cette interrogation !

[muon]

Ah bon ?

Oui j'avais compris le concept des ondes... mais alors pourquoi les plantes sont vertes, et pas bleu ? C'est bien a cause de la photosynthèse non ? donc une réaction entre Onde et atmosphère ! Si il n'y a rien pour 'ralentir' les ondes... tout reste sans couleur d'ou la raison de pourquoi le ciel est noir. c'est pas logique ?? n’hésitez surtout pas a me dire si je suis complètement a coté de la plaque, j'aimerai comprendre <3

 

"Pourquoi le ciel est-il noir ?"

Un professeur au Collège de France répond : http://www.lacosmo.com/olbers.html

Je suppose que sa réponse est à la fois précise et correcte.

[bongibong]

je dis peut être une bêtise, mais n'est ce tout simplement pas parce que, pour qu'une couleur apparaisse, il faut que les photons envoyés par notre soleil atteignent notre atmosphère?. Si il n'y a pas d’atmosphère, nous ne voyons pas les couleurs... même si elles existent.[/Quote]En fait il y a plusieurs confusions, et pas sûr que je vois tout.

La lumière est constituée de photons, ce sont les composants élémentaires de la lumière. Chaque photon a une énergie E, qui est reliée à sa fréquence par une équation impliquant la constante de Planck.

Donc chaque énergie est reliée à une longueur d’onde, et c’est elle qui est à l’origine de la couleur (400 nm on est plutôt du côté du violet bleu, 700 nm, on est plutôt du côté du rouge [évidemment dans le vide], et j’occulte toute la partie au-delà).

 

Le soleil est ce que l’on appelle un corps noir, sauf qu’il est lumineux, tout simplement parce qu’un corps noir émet des ondes électromagnétique, et le spectre d’émission ne dépend que d’une seule chose : sa température. Un corps noir à température ambiante émet principalement dans l’infrarouge. Pour que ce soit visible, il faut dépasser une température dite point de Drapier (autour de 525°C) pour voir un corps chauffé à incandescence et commencer à rayonner dans le rouge.

 

La surface du soleil est à 5700 K (environ 5500°C). Le maximum d’émission du soleil est le vert, mais comme le spectre de corps noir est continu, et bien le soleil émet également dans les autres couleurs, et l’œil qui en fait la synthèse voit une couleur blanche chaude (qui tourne plutôt vers le jaune).

 

Pour qu’une couleur apparaisse, il faut un corps opaque qui s’interpose, sinon la lumière ne fait que traverser le corps sans en être affecté (l’atmosphère est quasi transparente, il y a un phénomène évoqué par JB la diffusion de Rayleigh qui explique pourquoi le soleil est rouge au couchant par exemple).

Ma chemise est rouge, parce que la lumière blanche contient toutes les radiations, ainsi que le rouge, mais comme ma chemise absorbe toutes les autres couleurs, sauf le rouge, la lumière renvoyée est rouge, et je la perçois rouge.

 

Après pourquoi un corps renvoie un certain type de radiation et pas d’autre… il faut regarder du côté du spectre d’émission des éléments chimiques (la spectroscopie, et plus fondamentalement, c’est la mécanique quantique qui peut l’expliquer à coup d’orbitales atomiques ou moléculaires, et à coup de fonctions propres d’un Hamiltonien).

 

Un exemple montrant que l’atmosphère n’a rien à voir avec la perception des couleurs, c’est le drapeau américain qui a été planté sur la lune lors de la mission Apollo 9 (j’espère que je me trompe pas de numéro).

C'est Newton qui avait trouvé le spectre de lumière si je me rappelle bien, et avait expliqué que la lumière du soleil que nous recevons est une mixture de toutes les couleurs de l’arc-en-ciel qui a nommé 'spectre'[/Quote]Newton a fait une expérience qui est le fait de faire pénétrer un faisceau de lumière dans un milieu dispersif (un prisme en verre par exemple qui a un indice de réfraction différent pour des longueurs d’onde différentes), ce qui permet de réfracter un faisceau lumineux. L’angle de déflexion change avec la longueur d’onde de la lumière, ce qui permet de séparer les différentes radiations. Il n’a pas fait que ça… en fait l’homme préhistorique le faisait sûrement déjà. En fait Newton s’est demandé si les radiations étaient apportées par le prisme, ou si la lumière était composée de toutes les couleurs. Il a ensuite mis un autre prisme, pour faire converger toutes les radiations en un point unique et a vu que le résultat était blanc. Donc c’est bien la lumière qui est composée de toutes les radiations.

Modifié 1 février 2017 par bongibong

[AstronomieLorraine]

Ben non car on ne reçoit QUE les photons :

- que notre œil est capable de capter, on ne voit pas les UV ou IR par exemple

- qui viennent du champ observé vers notre œil, ceux qui arrivent à 1 m de nous : on ne les voit pas

- qui n'ont pas été absorbés par un nuage de poussières interstellaire, un trou noir, ou n'importe quel autre obstacle

- qui n'ont pas été absorbés par l'atmosphère terrestre

 

D'autre part, il y a des petites etoiles qui émettent beaucoup de photons, des grosses qui en émettent peu et vice versa. Mais il y a aussi des nuages de gaz qui, sous l'effet d'un rayonnement venant d'autres corps célestes, vont émettre des photons en pagaille (nébuleuses par émission). Donc déduire le "nombre d'etoiles" en fonction de l'intensité lumineuse qui parvient au sol est assez aléatoire.

 

Mais ça donne au moins une idée.

 

Oui c'est ce que je disais effectivement, j'ai du pas être très clair ! Merci bien.

[syncopatte]

le drapeau américain qui a été planté sur la lune lors de la mission Apollo 9 (j’espère que je me trompe pas de numéro)

 

Euh, 11 non?

 

Patte.

[bongibong]

Euh, 11 non?

Yes !

En fait le 9 c'était un test avec l'ensemble des équipements et manoeuvres.

Le 10 est un test avec trajet autour de la lune, avec rendez-vous lunaire.

Et la 11, c'est l'alunissage.

[Paul_Wi11iams]

Une grossière erreur.

Les peaux noires contiennent plus de mélanine dont l'objet est de protéger du soleil.

 

Cette même mélanine qui est produite par le bronzage des blancs becs en été.

 

Et je rappelle qu'il n'y a pas de races différentes chez les humains.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/05/16/l-assemblee-nationale-supprime-le-mot-race-de-la-legislation_3272514_823448.html

 

Merci de ne pas étaler ici tes préjugés .

 

Nous sommes en #24 et tu débarques sur ce fil pour trouver tort dans le seul mot qui pourrait éventuellement servir comme levier de critique avec code civile à l'appui. Ça tombe bien car en fin de semaine on a rendez-vous avec un couple d'amis martinico-congolais et je leur demanderai le synonyme de **** qui ne heurtera pas tes sensibilités... ou de mes "préjugés", (mot que est blessant pour moi qui ai fait de l’humanitaire en zone de guerre civile). Je peux dire d'avance que nos amis et leurs gosses s'en fichent pas mal de ces questions de vocable. Pour t'instruire encore davantage, voici un lien avec une section de la peau qui montre la mélanine presque en surface.

 

Dans ma réponse à Arktype, c'est vrai que j'étais déjà sorti du sujet du fil mais voulais lui fournir quelques indications. Maintenant, il serait bien que nous (je dis bien "nous") intéressions plutôt au contenu scientifique de cette partie du forum qui s'est pas mal appauvri ce dernier temps.

Modifié 1 février 2017 par Paul_Wi11iams

[Arktype]

Merci Muon, Merci Paul, Merci Bonbibong, pour avoir pris le temps de répondre a ma question ! Ca fait plaisir de voir que même si un neophile comme moi pose une question qui parait 'bête' vu que je ne détiens pas toutes les connaissances nécessaires sur ce sujet, vous allez prendre de votre temps personnel pour ecrire une réponse et tenter de m'aider a comprendre.

[Invité]

Nous sommes en #24 et tu débarques sur ce fil pour trouver tort dans le seul mot qui pourrait éventuellement servir comme levier de critique avec code civile à l'appui. Ça tombe bien car en fin de semaine on a rendez-vous avec un couple d'amis martinico-congolais et je leur demanderai le synonyme de **** qui ne heurtera pas tes sensibilités... ou de mes "préjugés", (mot que est blessant pour moi qui ai fait de l’humanitaire en zone de guerre civile). Je peux dire d'avance que nos amis et leurs gosses s'en fichent pas mal de ces questions de vocable. Pour t'instruire encore davantage, voici un lien avec une section de la peau qui montre la mélanine presque en surface.

 

Dans ma réponse à Arktype, c'est vrai que j'étais déjà sorti du sujet du fil mais voulais lui fournir quelques indications. Maintenant, il serait bien que nous (je dis bien "nous") intéressions plutôt au contenu scientifique de cette partie du forum qui s'est pas mal appauvri ce dernier temps.

Où comment noyer poisson sous du verbiage comme le font trop de politiciens. C'est d ailleurs une politicienne conne comme ses pieds qui disait ne pas être raciste car elle avait une amie noire. ( c'est a dire dont la peau est melaninee).

[AstronomieLorraine]

Où comment noyer poisson sous du verbiage comme le font trop de politiciens. C'est d ailleurs une politicienne conne comme ses pieds qui disait ne pas être raciste car elle avait une amie noire. ( c'est a dire dont la peau est melaninee).

 

Je propose d'arrêter de rebondir sur ce sujet tout le monde s'est expliqué, next !

 

Sinon je crois avoir compris merci à tous ! Mais du coup je voulais savoir si effectivement le fait que la nuit ne soit pas vraiment noir est dû à d'une part la pollution lumineuse et d'autre part à la totalité des étoiles de notre univers observable qui "éclairci" de façon diffuse le ciel.

 

En gros, si on pouvait :

-calculer le pouvoir luminaire de la pollution lumineuse dans notre atmosphère (qu'on note A)

-mesurer une valeur de luminosité du ciel par rapport à un noir parfait hypothétique (qu'on note B )

 

On pourrait obtenir la valeur C de luminosité totale de toute les étoiles de l'univers observable par C=B-A

 

Ensuite en connaissant le pourcentage de supergéante, naine, etc... dans l'univers observable et la luminosité de chacune d'elles, on pourrait alors donner une luminosité moyenne des étoiles (qu'on note D) et ainsi avoir une autre méthode d'approximation du nombre d'étoile dans l'univers observable avec nbre d'étoile = C/D non ? Je serais curieux de savoir ce que ça donne

Modifié 3 février 2017 par AstronomieLorraine

[Ygogo]

(...) je voulais savoir si effectivement le fait que la nuit ne soit pas vraiment noir est dû à d'une part la pollution lumineuse et d'autre part à la totalité des étoiles de notre univers observable qui "éclairci" de façon diffuse le ciel. (...)

 

Bonjour

 

Intéressante (et vaste) question.

 

En fait, même pour un heureux astronome qui observe très loin des villes et des sources de "pollution lumineuse", le fond du ciel n'est jamais complètement noir... et il a été démontré au tout début du XXe siècle que ce n'est PAS dû seulement à la lumière des étoiles.

 

Il existe une luminescence de la haute atmosphère, due à des phénomènes variés (j'y reviendrai s'il y a des gens que ça intéresse). Elle représente plus de la moitié de la lumière du ciel nocturne, en temps ordinaire. Et en plus, elle est variable selon les jours et même d'une heure à l'autre...

 

Les astronomes professionnels qui étudient le ciel profond doivent connaître cette lumière du fond du ciel (qui "parasite" les mesures d'astres peu brillants) pour faire des soustractions sur les signaux enregistrés par les CCD....

 

Et cette lumière diffuse et changeante émise "tout près" de nous est l'une des raisons qui rend illusoire le calcul du nombre d'étoiles lointaines par le moyen que tu proposes

[Ygogo]

Une photo montrant des bandes vertes de luminescence de la haute atmosphère (557, 7 nm) :

http://www.cidehom.com/apod.php?_date=120905

 

Une photo prise depuis la navette spatiale montrant la luminescence de l'atmophère "vue d'en haut" :

https://www.spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-123/hires/s123e007722.jpg

 

Un EXCELLENT diaporama sur toutes ces questions, auquel j'ai emprunté le lien précédent :

http://www.astronomes-auvergne.fr/conferences/index.php?p=obj-download,/Pourquoi+le+ciel+est-il+noir.pdf

 

Un article déjà ancien mais écrit en français et pour le "grand public" :

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?db_key=AST&bibcode=1956LAstr..70..449B&letter=.&classic=YES&defaultprint=YES&whole_paper=YES&page=449&epage=449&send=Send+PDF&filetype=.pdf

 

In English : https://en.wikipedia.org/wiki/Airglow

[AstronomieLorraine]

Bonjour

 

Intéressante (et vaste) question.

 

En fait, même pour un heureux astronome qui observe très loin des villes et des sources de "pollution lumineuse", le fond du ciel n'est jamais complètement noir... et il a été démontré au tout début du XXe siècle que ce n'est PAS dû seulement à la lumière des étoiles.

 

Il existe une luminescence de la haute atmosphère, due à des phénomènes variés (j'y reviendrai s'il y a des gens que ça intéresse). Elle représente plus de la moitié de la lumière du ciel nocturne, en temps ordinaire. Et en plus, elle est variable selon les jours et même d'une heure à l'autre...

 

Les astronomes professionnels qui étudient le ciel profond doivent connaître cette lumière du fond du ciel (qui "parasite" les mesures d'astres peu brillants) pour faire des soustractions sur les signaux enregistrés par les CCD....

 

Et cette lumière diffuse et changeante émise "tout près" de nous est l'une des raisons qui rend illusoire le calcul du nombre d'étoiles lointaines par le moyen que tu proposes

 

Oui en faite j'avoue que ça m'intéresse un peu

 

Une luminescence de la haute atmosphère Si elle ne provient pas de l'intérieur (pollution lumineuse) elle provient donc de l'espace ou bien de l'atmosphère elle même... dans le premier cas je dirais que par exemple les vents solaires et ses frottements pourraient avoir un impact ? Dans le deuxième cas je ne vois pas de phénomène atmosphérique créant lui même de la lumière.

[Albuquerque]

Une grossière erreur.

Les peaux noires contiennent plus de mélanine dont l'objet est de protéger du soleil.

 

Cette même mélanine qui est produite par le bronzage des blancs becs en été.

 

Et je rappelle qu'il n'y a pas de races différentes chez les humains.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/05/16/l-assemblee-nationale-supprime-le-mot-race-de-la-legislation_3272514_823448.html

 

Merci de ne pas étaler ici tes préjugés .

 

 

Pour la coloration de la peau c'est toi qui as raison, mais produire un texte de loi comme preuve scientifique, c'est répondre à une erreur par un procédé plutôt singulier.

Modifié 20 février 2017 par Albuquerque

[syncopatte]

Si on supprime le mot "race", faudrait pour rester logique également supprimer "racisme" et changer ce délit en "ignorance" (par exemple).

 

Patte.

Modifié 20 février 2017 par syncopatte

[Ygogo]

(...)Une luminescence de la haute atmosphère Si elle ne provient pas de l'intérieur (pollution lumineuse) elle provient donc de l'espace ou bien de l'atmosphère elle même... dans le premier cas je dirais que par exemple les vents solaires et ses frottements pourraient avoir un impact ?

 

Je réagis tardivement, je n'avais pas vu tes questions...

 

Il s'agit bien d'une lumière qui provient de l'atmosphère elle-même, plus précisément de sa partie supérieure (au-delà de 80 à 100 km) et non de l'espace.

Mais naturellement, l'énergie nécessaire pour déclencher les phénomènes est bien venue de l'extérieur.

Les rayons cosmiques sont pratiquement négligeables, et le vent solaire intervient surtout pour les aurores polaires.

 

je ne vois pas de phénomène atmosphérique créant lui même de la lumière

 

Rassure toi, les astronomes et les physiciens ont mis quelques dizaines d'années pour débrouiller les énigmes !

Le rayonnement ultraviolet du Soleil excite des atomes et "casse" des molécules pendant le jour.

Ensuite,

- certaines réactions entre espèces ainsi "excitées" produisent de la lumière (chimiluminescence)

- le retour à l'état "normal" des espèces excitées produit de la lumière

 

Dans les conditions de très basse pression, les collisions sont rares, et

- les réactions de chimiluminescence se prolongent pendant toute la nuit

- des atomes peuvent rester plusieurs heures sur des états excités, émettant de la lumière "à retardement"

 

Est-ce plus clair ?

[AstronomieLorraine]

Le rayonnement ultraviolet du Soleil excite des atomes et "casse" des molécules pendant le jour.

Ensuite,

- certaines réactions entre espèces ainsi "excitées" produisent de la lumière (chimiluminescence)

- le retour à l'état "normal" des espèces excitées produit de la lumière

 

Dans les conditions de très basse pression, les collisions sont rares, et

- les réactions de chimiluminescence se prolongent pendant toute la nuit

- des atomes peuvent rester plusieurs heures sur des états excités, émettant de la lumière "à retardement"

 

Est-ce plus clair ?

 

Je te remercie pour ta réponse

 

J'ai bien compris le principe que j'ai étudié un peu en biologie (luminescence de certains animaux et du gène GFP) mais je ne savais pas qu'il s'appliquait en haute atmosphère !

 

En revanche je ne vois pas vraiment le lien entre collision rare et dégagement retardé. L'excitation étant le fait que les électrons "sautent" à la couche électronique supérieur et la luminescence l'onde électromagnétique libéré lorsqu'il revient à sa place désexcitée... cela est favorisé par les collisions ? J'ignorais

[Ygogo]

(...)En revanche je ne vois pas vraiment le lien entre collision rare et dégagement retardé. L'excitation étant le fait que les électrons "sautent" à la couche électronique supérieur et la luminescence l'onde électromagnétique libéré lorsqu'il revient à sa place désexcitée... cela est favorisé par les collisions ? J'ignorais

 

Dans les conditions "ordinaires" de pression, les collisions sont extrêmement fréquentes, et elles peuvent provoquer une désexcitation (ou un changement d'excitation) sans émission de photon (avec transfert direct d'énergie entre les partenaires de la collision)

 

La luminescence de longue durée se fait à partir de certains niveaux bien particuliers pour lesquels la durée de vie est de l'ordre des minutes ou des heures, alors que dans la grande majorité des cas la durée de vie est de l'ordre de la nanoseconde.

Mais pour que ces transitions très peu probables se produisent, il faut "laisser tranquille" l'atome, l'ion ou la molécule pendant assez longtemps. C'est incompatible avec des milliards de collisions par seconde...

[Rigelorion]

pour l auteur, Roland Lehoucq en a parlé hier soir a l espace des sciences , voila la conférence:

 

je n ai pas le passage exact ....

 

A+