avis kepler dobson 250

[olri11]

bonjour

j ai arrete mon choix sur le dobson kepler 250.Comment se passe les commandes avec unterlinden (telephone ?)

Il est livre avec 2 oculaires grand champ superview 70° 15 et 30 mm, est il utile de les completer par une barlow ( shorty?kepler? televue?) ou un autre oculaire 6 ou 8 mm ( orion epic ou expanse (66°))

merci

[Emmanuel M]

Passe un coup de fil à unterlinden, ne serait-ce que pour savoir avec certitude le montant des frais de port. Ensuite la commande se fait sur papier libre, avec les références de ton instrument et sans oublier ton règlement par chèque.

 

Pour les oculaires, attends d'abord de recevoir ton télescope, et de commencer à l'utiliser pour te faire une idée de ce dont tu as réellement besoin.

[pac71]

Bonsoir,

je suis interessé par le même modèle et j'aimerais savoir finalement quels oculaires tu t'es procuré?

Merci

[Coelia]

bonjour à tous

ben, voilà, j'étais intéressé par le même scope. Mais voilà, je viens de les appeller, et ils n'en reçoivent que dans un mois et demi:cry:

 

Surtout qu'il y a un mois, on m'avait déjà dit "un mois et demi"...

Je suis un peu dégoutté, depuis que j'attends !!!

 

Encore un coup :

 

donc, j'en suis à me demander si je ne vais pas en choisir un autre... mais j'ai cru voir ici qu'il était mieux (en 250) que l'Orion. Peut-on me le confirmer (ou infirmer..) ?

Que peuvent faire tous ces futurs dobsoniens (v. plus haut !) ????

Les autres vendeurs ont quand même des tarifs plus élévés...

Sinon, questions oculaires, je pensais peut-être commander (ailleurs) un antares 8.6, et peut-être chez OU un Stratus de 5mm. Je sais qu'il vaut mieux attendre, mais quand même, un 15 et un 30, c'est quand même un peu juste...

 

Bon, je bois du whisky d'abord, ou je vais me pendre tout de suite ??

 

 

Allez, encore un fois :

[Astro_007]

Bonjour,

 

mais j'ai cru voir ici qu'il était mieux (en 250) que l'Orion. Peut-on me le confirmer (ou infirmer..) ?

 

Mieux en quoi? optique? mécanique? les deux à la fois?

 

Je possède l'Orion XT-10i (254mm de diamètre et 1200mm de focale), je peux donc te donner mon avis sur ce modèle, dont j'ai fait un test complet ici :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=3504

 

Ce même télescope a été testé à l'appareil de foucault, plus de détails ici :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15370

 

Maintenant j'ai peut être eu de la chance, pour l'optique, avec mon exemplaire

Si tu lis mon test en entier et tous les messages à la suite, tu verras que L'Orion XTi a aussi quelques défauts irritants mais facile à corriger à peu de frais.

Après bientôt 3 ans d'utilisation, j'en suis très satisfait : optiquement et mécaniquement (après optimisation).

 

Pour finir, je pense sincèrement que le Képler et l'Orion se valent, après c'est une question de philosophie d'utilisation : l'Orion possède en plus une aide au pointage efficace, si tu es débutant je te déconseille de l'utiliser au début ou alors en "mode apprentissage", expliqué ici :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=20963

 

Voilà, en espérant que cela puisse t'aider dans ton choix.

 

Stéphane.

[Coelia]

Merci.

et bien, j'avais lu ici ou là que en 200, l'XT8 était bon, et qu'en 250, bien sur que le XT10 est bon, mais le Kepler peut être un peu "mieux". Alors le mieux, je ne parle pas optique car elles se valent sans doute, mais plus mécaniquement. L'idée d'une fluidité un peu dure revient assez souvent, alors oui on peut bidouiller, mais c'est vrai que l'acheteur lambda un peu bébéte (moi quoi) est pas motivé pour penser bricolage avant même la commande.

De plus, l'aide au pointage, tu parles de l'intelliscope ? Ben c'est vrai que c'était pas une envie, là tout de suite; si dans deux ans je n'ai réussi qu'a choper la lune et la polaire, peut être que j'investirais, mais bon... Et surtout, ça grève sacrement le budget.... un peu trop pour moi...

Mais peut être qu'on peut trouver le XT10 sans raquette ??

 

Sinon, chez nos amis d'outre-Rhin, il y a bien des GSO 250, mais j'avoue que je suis perdu entre le 250C et le 250 BCR. Bon celui ci a deux oculaires, ok, mais les deux ont un crayford. Peut etre que le " 1:10" du 250 BCR veut dire microfocuseur ???

Vaut-il 200 € ??!!

J'ai honte, j'ai l'impression qu'on a posé 1000 x cette question...

 

J'avoue qu'après m'être quand même un peu renseigné et prêt à remplir le bon de commande, je suis très très frustré....

Oui, l'astro est l'école de la patience,

mais là, c'est pas de l'astro, c'est... c'est ... c'est horribleeeeeeee

 

encore beaucoup de questions de ma part (je pensais avoir fait le tour), merci de votre aide... et de votre patience

[Létoile.mystérieuse]

Comment se passe les commandes avec unterlinden (telephone ?)

 

Elles se passent bien, je puis t'en assurer

[Jeff Hawke]

et ils n'en reçoivent que dans un mois et demi

 

Bah...Un mois et demi...A peine 3% de la distance à Proxima...

 

Attends donc un peu.

[Astro_007]

et bien, j'avais lu ici ou là que en 200, l'XT8 était bon, et qu'en 250, bien sur que le XT10 est bon, mais le Kepler peut être un peu "mieux".

 

Attention à la fluidité des Kepler en azimut, il me semble que ce sont des roulements à aiguille (type plateau tv) et que là ils sont trop doux....mais ce n'est peut être plus le cas.

Pour les télescopes de type GSO, je laisse la place aux possesseurs de ces instruments, plus qualifiés que moi pour te répondre.

 

Bon choix!

 

Stéphane.

[chris29]

Si l'intelliscope ne t'intéresse pas je crois qu'effectivement les képler sont d'un bon voiretrès bon rapport qualité-prix (oculaires de 70 °, crayford,etc.....)

Je pense que ça vaut le coup d'attendre un peu.

OU est vraiment très bien (je crois que les frais de port sont gratuits sur les képler...à confirmer).

chris :-)

[Coelia]

Meric pour vos promptes réponses.

Oui le port est bien gratuit, d'ailleurs c'est (enfin) stipulé sur la page

 

Je m'interessais de plus près à celui d'astroshop, sauf que j'arrive pas à traduire s'il y a un microfocuser (ils parlent d'un coulant 50, il y a quand même un adaptateur au coulant 31..? Peut-être pas !! ).

Si je me souviens bien, j'ai cru lire qu'il fallait DEUX colis pour Astroshop, donc rajout de 70 €...

Bon, en étant objectif, c'est vrai que le "OU" est mieux...

 

Et si je suis "pressé" - sans raconter ma vie - c'est aussi parce que début juillet, j'ai prévu des vacances pour partir en moyenne montagne (village de mon enfance-arrière pays niçois, ciel nickel certifié depuis mes 12 ans ! ).

Vous comprenez que je sois un peu dé-gou-té !!!

 

Booon, je vais peut-être attendre, mais j'espère que Murphy n'en rajoutera pas une couche... (de confiture).

Cela dit, si vous avez des tuyaux (sans jeu de mot) sur le GSO d'Astroshop, ça m'intéresse vivement, et pit'être des confrêres aussi...

 

chuis quand même bien triste...

Et je parle même pas de Saturne... je peux lui dire bye bye... (les mauvaises langues diront qu'avec un Dob, j'aurais de toutes façons passé mon temps à lui dire bye bye). Bon allez, j'opte pour le suicide collectif personnalisé

[olri11]

bonjour,

patiente ! ce modele vaut vraiment le coup....des decouvertes a n en plus finir.A completer par le pocket sky atlas et un oculaire de petite focale....Saturne a 200x c est genial !

PS: le port est gratuit et le service commercial excellent

[Lastronome]

J'ai essayé un dosbon SkyOptic (je pense que ça vient de GSO). Il est effectivement plus fluide en azimut. Mais justement, c'est là que je lui voit son défaut car du coup, le SkyOptic est beaucoup moins stable. Et la stabilité est vraiment quelque chose d'important. Et puis, c'est rare d'avoir une soirée sans la moindre brise de vent. Et dans ce cas, au moindre courant d'air le SkyOptic bouge. C'est pas forcément beaucoup, mais quand on observe à 300x, il ne faut pas que ça bouge du tout. L'XT est bien plus stable.

Après, on ne peut l'acheter qu'avec l'Intelliscope. C'est un concept d'observation. On aime ou on aime pas. Mais on peut toujours observer sans l'Intelliscope. C'est simplement un peu plus cher ...

[aleajactaest]

Bonjour, j'ai acheté un Képler 300 (le modèle au-dessus). Il est fourni avec les mêmes accessoires. Au point de vue optique, rien à redire pour un instrument de ce prix. La seule modification : Pour le plateau azimutal. Il était vraiment trop ... doux. Résultat, onpointe un objet avec un oculaire à longue focale, on veut agrandir avec un autre, et le seul fait de changer d'oculaire fait bouger le tuyau an azimut et adieu la cible... De même pour le suivi à fort grossissement. J'ai donc modifié la fixation des plateaux en mettant un axe plus long et un contre-écrou. Ce qui permet de régler de façon très précise la souplesse du mouvement en azimut. Car de plus, nous avons chacun nos préférences.

Sinon, plutôt qu'une Barlow, je conseillerais un ou deux 'bons' oculaires. Car une Barlow rallonge et alourdit l'axe optique du PO. De plus une Barlow de qualité coûte aussi cher, sinon plus qu'un bon oculaire.

Chez OU, on ne paie pas le port du matériel Képler, du moins c'était le cas l'an dernier.

[Coelia]

humm, reste à savoir si il vaut mieux une trop grande fluidité ou pas assez. Mais puisque ça dépend de l'utilisateur... Ca à l'air plus simple en tout cas de bidouiller un GSO..(??). Euh, enfin, sais pas, à vrai dire je sais même pas ce qu'est un contre-écrou...

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait un post qui parle de ce bricolage (mais je n'ai pas tout regardé).

J'en profite pour demander s'il existe un post ou un site (pas trouvé) qui explique comment fabriquer/imprimer un cercle de coordonnées en azimut pour le rocker, ou doit on l'improviser comme on peut le voir sur ce post

 

 

Sinon, il y a celui-ci, chez Perret, qui est sans Intelliscope...C'est aussi celui d'Astroshop...

 

Merci, bon dimanche à tous !

[aleajactaest]

J'ai perdu, ou viré le schéma d'assemblage de la base (très facile, d'ailleurs). je ne suis pas du tout 'bricoleur', demandez moi de modifier un logiciel ou un truc de ce genre, je crois que j'assure, mais pour le bricolage :cry: .

En fait, un 'contre-écrou', c'est un deuxième écrou, par-dessus celui d'origine. Il y a une tige centrale (un grand boulon) qui passe au centre de la base, avec un cylindre métallique autour, on visse donc un écrou dessus quand les plateaux et la base sont en place. Le cylindre de métal fait juste en longuer l'épaisseur totale de la base et des plateaux, il reste donc un petit bout du boulon qui dépasse pour visser l'écrou qui arrive et appuie juste sur le premier plateau. Mais l'ennui, c'est qu'en tournant le télescope, cet écrou finit par se desserer (à moins de toujours tourner dans le sens des aiguilles d'une montre, ce qui n'est pas toujours pratique ni évident), et de plus on ne peut pas régler la souplesse. J'ai simplement remplacé le boulon d'origine (la grande vis verticale) par un autre du même diamètre, mais plus long, et rajouté un deuxième écrou par-dessus le premier. Pour régler, il suffit de desserrer les deux, puis de serrer ou de desserrer le premier (celui du bas), ensuite on 'teste' en tournant la base et en maintenant cet écrou une clé, et on corrige le serrage suivant ce que l'on veut, quand on a trouvé la souplesse idéale, on resserre le deuxième écrou (rajouté) sur le premier.

Si ce n'est pas assez clair, je peux photographier le truc. C'est vraiment simple et ne nécessite aucun 'bricolage' du style perforation etc...

[Coelia]

Waaaouuuh...

ça à l'air effectivement très simple.

 

Reste à tester sur la bête.

Il faut plus ou moins serrer ensemble base et plateau ? : Le dob, c'est vraiment la simplicité (dans la construction en tout cas..)

Merci beaucoup !

[aleajactaest]

Le principe du truc, c'est qu'une fois la souplesse désirée atteinte, le deuxième écrou bloque le premier (celui d'origine). Ainsi, quels que soient les mouvements horizontaux, ce premier écrou ne risque pas de se desserer. Or, du moins avec mon Képler, le grand boulon fileté central fourni d'origine est trop court pour permettre un deuxième écrou, d'où son remplacement par un autre de même diamètre mais plus long, c'est tout .

[Sade]

Mais peut être qu'on peut trouver le XT10 sans raquette ??

 

Pas en France que je sache. Mais il ont bonne réputation outre-Atlantique. Voilà à ressemble un Orion XT sans encodeurs:

 

http://www.oriontel.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=252216&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=8&iProductID=252216

 

Sinon, chez nos amis d'outre-Rhin, il y a bien des GSO 250, mais j'avoue que je suis perdu entre le 250C et le 250 BCR. Bon celui ci a deux oculaires, ok, mais les deux ont un crayford. Peut etre que le " 1:10" du 250 BCR veut dire microfocuseur ???

Vaut-il 200 € ??!!

 

Oui, 1:10 signifie démultiplication de facteur 10. C'est le microfocuser, et il vaut tout au plus 50€ supplémentaires. Les deux modèles que tu présentes me semblent chers et sous-équipés (oculaires...) par rapport au Képler. Attention, il n'est pas dit qu'une fois en stock, le Képler ne soit pas plus cher que son prix actuel.

 

J'en profite pour demander s'il existe un post ou un site (pas trouvé) qui explique comment fabriquer/imprimer un cercle de coordonnées en azimut pour le rocker

 

Tu peux le faire facilement avec Autocad. Il y aussi a un petit logiciel tout prêt qui le fait à merveille:

 

http://startrak.co.uk/MakingSettingCircles.htm

 

Quelques exemples de réalisations assez réussies:

 

http://jlc31.free.fr/Telescope/

 

http://www.astrosurf.com/altaz/300.htm

 

Edit: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12628

 

Sinon, il y a celui-ci, chez Perret, qui est sans Intelliscope...

 

Le Sky-Watcher? Bien moins cher chez APM, à la frontière lorraine: 479€ + des frais de port plutôt réduits.

 

Avantages: Pyrex, réglage de tension en hauteur.

Inconvénients: Porte-oculaire à crémaillère.

 

Ce n'est peut-être pas une si mauvaise idée, le réglage de tension en hauteur étant assez pratique si tu envisages d'utiliser des oculaires lourds comme les Hypérions.

[Astro_007]

Ce n'est peut-être pas une si mauvaise idée, le réglage de tension en hauteur étant assez pratique si tu envisages d'utiliser des oculaires lourds comme les Hypérions.

 

J'utilise des oculaires Hyperion avec mon XTi de 254mm et aucun problème d'équilibrage et ce, quelque soit la position en hauteur du tube.

Le système "tension pad" d'Orion est plutôt bien fait, il faut juste trouver le bon serrage, cela vient vite avec un peu d'habitude.

[luludine]

salut ,jai le kpler 250 et il est vraiment exellent !, pour la souplesse, moi je met juste un bout de carton plié entre les 2plateaux, et ca freine un peu mieux, comme ca juste assez pour ne pas foirer ton pointage quand tu change d'occulaire

[Coelia]

Merci pour tous ces renseignements. Je pensais aussi à la possibilité de mettre quelque chose entre les deux plateaux, et d'ailleurs ce post le montre avec un revêtement de sol...

 

Je chercherai s'il y a un réglage de tension en hauteur pour les kepler (là, c'est peut être plus délicat). Sur un post, il était question de bretelles et autres astuces du genre, mais je ne sais pas si ça s'applique à ce problème.

 

 

 

Et...Luludine, pensant prendre le même tube que toi, puis-je te demander si tu as bricolé quand même le rocker, et pis aussi quels oculaires utilises-tu ?

 

MERCI !!

[dobcat]

bonjour, coelia ,as tu pense au sw 254 dobson en pyrex?, 529 euro CHEZ APM , le mien est de superbe qualité , optique et mécanique , renseigne toi .

william dobson catalan

[Coelia]

oui, merci

 

je suis toujours en train de regarder les modèles, mais je commence vraiment à avoir trop la tête qui tourne.

En tout cas, je pense plutôt acheter en France, essentiellement pour une question de communication (écrite ou orale).

Et pour le Kepler, le crayford et les deux ocus m'intéressent bien...

[Astro_007]

Merci pour tous ces renseignements. Je pensais aussi à la possibilité de mettre quelque chose entre les deux plateaux, et d'ailleurs ce post le montre avec un revêtement de sol...

 

Salut,

 

Oui je suis l'auteur de ce post et de ce bricolage, je peux te dire que c'est d'une efficacité redoutable (même à fort grossissement) et de plus facilement adaptable sur toutes les marques de Dobson.

A tel point que dans mon club : 1 Xt-10i, 1 XT-12i et un Dobson de 250mm personnel, sont maintenant équipés de ces dalles

 

oui, merci

 

je suis toujours en train de regarder les modèles, mais je commence vraiment à avoir trop la tête qui tourne.

En tout cas, je pense plutôt acheter en France, essentiellement pour une question de communication (écrite ou orale).

Et pour le Kepler, le crayford et les deux ocus m'intéressent bien...

 

Fais toi un tableau comparatif avec deux colonnes : avantage/inconvénient pour chaque modèle, cela devrait t'aider à y voir plus clair

 

Stéph.

[Coelia]

Fais toi un tableau comparatif avec deux colonnes : avantage/inconvénient pour chaque modèle, cela devrait t'aider à y voir plus clair

 

Stéph.

 

mouaip!

ben, c'est pas bête, mais maintenant j'ai tout dans la tête (enfin si on veut) d'où le terrible.

 

A dire vrai, tout les jours je me repose la même question : et si je prenais autre chose que le kepler 250 ? Ce qui me gène surtout, c'est sa qualité optique qui n'est peut-être pas excellente avec un lambda plus proche de 1 que de 8. Bon ça c'est à force de lire ici même des amateurs spécialistes (oui oui, c'est vous ) mais peut être qu'à mon niveau, c'est négligeable...?

Mon budget me permettrait de taper un peu "au dessus", mais ma subjectivité + des commentaires sur d'autres modèles + des détails (collim, montage, chercheur, mécanique, etc... - je pense au Lightbridge de 305 en particulier) font que l' à priori me porte vers le Kepler. C'est un peu bêbête, mais à moins d'avoir 3-4 modèles à essayer ensembles durant plusieurs jours, pas facile d'avoir du concret (même en club, c'est peu réalisable, et j'avoue que ça me gène énormement de trainer dans un club en arrivant les mains dans les poches... quitte à vous faire hurler ).

 

Bon, et si vous n'avez pas hurlé, alors c'est pour maintenant :

je pourrais dire oui tout de suite à l'OO 250mm optionnisé (up-lambdarisé ?) si ce n'était (outre les à-cotés oculaires et chercheurs -ça rajoute encore quelques roros quand même- ; son poids que j'ignore et le F/d <5) la base/rocker qui me laisse perplexe et qui n'accepte pas de cercles gradués (en tout cas pour celui-ci)

 

voilà, j'ai complétement fini de me décrédibiliser... je vais me cacher pour de longues semaines...

 

Allez mon gars, prends ton Kepler et va faire des ronds dans le bac à sable

 

 

marre de réfléchir, et de réfléchir mal...

[Jeff Hawke]

mouaip!

ben, c'est pas bête, mais maintenant j'ai tout dans la tête (enfin si on veut) d'où le terrible.

 

 

La méthode pour t'en sortir : Tu fais une matrice de pondération, critéres avec poids, et notes (une note différente par critère, pas question d'ex aeaquo, il faut CLASSER !).

 

Tu regardes ce que ça sort comme meilleur choix. Si celui-ci correspond à ce que tu voulais, c'est bon. Sinon, tu retouches les coefficients de pondération et, s'il le faut, les notes...tu ajustes jusqu'à ce que ça te sorte en meilleur choix le scope que tu voulais...Quand c'est fait, tu peux y aller la paix dans l'âme.

 

 

PS : Eventuellement, il peut survenir que pendant la phase d'ajustement, le choix implicite/inconscient/affectif que tu cherches à rationaliser se modifie par la réflexion en profondeur sur les critères et leur poids...

 

 

PS2 : Kepler est un très bon choix.

[Coelia]

mission du weekend :

- voir si il existe d'autres bases dobson pour le OO

- suivre les conseils de Jeff et 007

- ne pas poster de trucs insipides sur Webastro (le gars il se lève tôt, ganberge, lis des posts et des fiches de produits, puis vers les 6h30 ne sais plus où il habite, panique, appelle à l'aide, puis après le café, ça va mieux )

 

 

 

C'est vraiment le problème du débutant je suppose, il veut le meilleur (tout de suite, en plus !), au meilleur prix, et de plus sa subjectivité est énorme...Bien sur, je ne prends que l'exemple que j'ai sous la main

 

Et pour essayer de recadrer un peu sur le sujet du post (et pas sur ma gueule), je me demande donc si -outre la fluidité corrigeable- le plus gros souci pour le Kepler 250 ne serais pas son optique un peu limite en "lambda". Ou est-ce que ce n'est pas fondamental pour un amateur débutant ? Quitte à repolir un peu plus tard ?

[Jeff Hawke]

le plus gros souci pour le Kepler 250 ne serais pas son optique un peu limite en "lambda".

 

 

Non.

 

D'ailleurs il n'y a pas de souci (gros ou svelte) sur le Kepler.

 

Ou est-ce que ce n'est pas fondamental pour un amateur débutant ?

 

Ce n'est pas fondamental. (Le concept de "débutant" n'est pas pertinent dans ce débat).

 

 

Quitte à repolir un peu plus tard ?

 

Oui, pourquoi pas, ou alors changer d'instrument encore un peu plus tard. Tu auras bien le temps d'y réfléchir. Inutile de cannibaliser ton processus de décision présent par des spéculations futures qui vont être nécessairement altérées par la pratique de l'observation qui t'attends avec le 250...

[Coelia]

Inutile de cannibaliser ton processus de décision présent par des spéculations futures qui vont être nécessairement altérées par la pratique de l'observation qui t'attends avec le 250...

 

Que cela est joliment dit...

 

et très pertinent !

 

Mais il faudra que je teste quand même ton système pondéral d'autopersuasion !

Merci beaucoup pour ta patience et tes conseils !