de nouveaux oculaires? oui! mais quoi et quelle marque?

[carop]

Bonjour

 

J'ai essayé de parcourir le forum. Je pense avoir trouvé des réponses, mais je ne suis pas totalement sure. Bref, n'étant jamais mieux servi que ...... par ceux qui s'y connaissent !! je vous adresse mes interrogations .

 

Donc voilà. Je suis l'heureuse propriétaire d'un Dobson 254/1200 que j'ai acheté d'occas et qui était fourni avec 2 oculaires Super Plössl 52°/25mm et 10mm ainsi qu'une malette Célestron de ce type : https://www.amazon.fr/Celestron-94303-Oculaire-kit-filtres/dp/B00006RH5I .

Tout ce petit monde est entré dans ma nouvelle vie d'astramette en septembre 2016. J'ai passé mes 4 premiers mois à découvrir le ciel avec ce matériel. Puis le vieux à barbe blanche (comme mon père mais pas lui !) m'a amené un oculaire ES Maxvision 24mm/82°. Et là, j'ai découvert le ciel autrement. Du coup, j'ai très envie d'investir (très progressivement !!) dans des 82°. Parce que ... OUAAAAHHH :o !!! Mais (il y a toujours un mais ...) que prendre ?? Sur les quelques forums que j'ai lu, où il se traitait de marques d'oculaires, j'en ai retiré que les ES étaient une bonne acquisition et pas trop onéreuse. Mais (oh c'est le 2ème !) comment se fait-il qu'il y en ait autant en vente sur les petites annonces s'ils sont si bien ? De plus, je voudrais étalonner mes oculaires parce que j'ai constaté, avec ma petite malette Célestron, que c'était indispensable. J'ai fait mes recherches et il m'est conseillé de posséder un 30mm, un 14mm, un 7mm, un 4,7mm, un 3,5mm et un 2,5mm. L'éventail est vaste et mon compte en banque l'est beaucoup moins ! Si vous pouvez m'aider, m'éclairer, me renseigner ou tout autre n'hésitez pas. Mais n'oubliez pas que je suis débutante et encore très peu coutumière du langage spécifique et précis de l'astro .

 

J'espère qu'après ce pavé, vous serez encore quelques survivants à avoir l'énergie de me répondre

 

Bon ciel étoilé à tous et merci d'avance !

 

Caroline

[Mizar94]

Je ne pourrais pas vraiment donner la réponse quant au meilleur choix à faire, surtout pour un diamètre de 254mm qui doit engranger beaucoup de lumière ( mon plus gros miroir est un 150mm )

 

Mais je pense pouvoir répondre, par déduction à la question de savoir pourquoi il y a autant de ES dans les petites annonces... s'ils ont si bonne réputation !......sans doute parce qu'ayant goûter aux joies des grands espaces avec 82° de champ, comme cela a été votre cas, les possesseurs ont voulu voir plus large encore et ont acquis des oculaires leur offrant un champ visuel de 100°... et auront donc acheté des Ethos télévue par exemple.

 

D'une manière générale,, et vu qu'un 254/1200 offre la perspective de longues années d'observation de part son potentiel de découverte, je pense qu'il faut envisager d'élargir le champ visuel avec une courte focale grand champ pour pouvoir profiter à la fois du grossissement et du champ visuel tant en planétaire... ( important essentiellement sur la lune pour le planétaire ).... qu'en ciel profond, en plus de l'ES qui offre déjà un champ visuel important avec une focale assez longue.

 

Par contre je ne vois pas l'intérêt de posséder un 4,7, un 3,5 et un 2,5 vu le peu d'écart entre ces trois focales.

Le 2,5 mm permettrait d'approcher la limite pratique de 2x le diamètre de l'instrument ( grossissement 480x pour un grossissement maxi pratique de 254x2= 508 ).....sachant que le grossissement maxi pratique ne sera exploitable que dans les meilleures conditions d'observations, ce qui pourrait justifier de préférer un 4,7 ou 5mm pour se donner un peu plus de marge en tenant compte du surcroit de lumière, donc de contraste offert par un grossissement un peu moindre.

De plus au grossissement maxi on peut atteindre la limite pour ce qui est de la qualité de l'image induite par la qualité du miroir....

 

Est-ce qu'un 30 mm ne serait pas trop proche du 24 mm ES ?

 

Ceux qui possède un tube équivalent sauront bien mieux que moi conseiller le meilleur choix dans l'étagement d'oculaires que leur expérience pratique leur a dicté d'acquérir.

 

Il est donc sans doute utile pour affiner les réponses qui seront faites d'indiquer la marque du tube et le type de porte oculaire car celui-ci est important dans l'exploitation de l'oculaire en fonction de son poids.

Modifié 28 janvier 2017 par Mizar94

[Mizar94]

Un lien vers un outil bien intéressant : Stelvision, un simulateur de télescope dans lequel on peut rentrer les données de son instrument ( focale, diamètre ) et sélectionner les oculaires pour obtenir une simulation de ce que l'on verra.....en prenant en compte que l'image fournie n'est pas impactée bien évidemment par la turbulence atmosphérique qui prend un malin plaisir à diminuer les capacités de nos instruments.

 

Cela permet de mieux cerner le question du choix le plus pertinent dans les focales d'oculaire.

 

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

[planbis]

Les ES ont mérié leur succès avec un rapport qualité/prix remarquable.

 

Je ne regarde plus les PA mais j'ai mis 3 mois pour trouver un ES 14 82° donc c'est par vagues et je suppose qu'il y a également des effets de mode : avant les ES, il y a eu les Bader Hypérion,... le tout étant lié à la course au champ apparent (actuellement les 100° commencent à sévir).

Sur un Dobson, le champ apparent apporte vraiment un confort appréciable surtout en petite focale cependant il existe des oculaires de qualité superlative avec des champs tout rikiki mais mieux adaptés à d'autres types d'instruments ou amateurs plus chevonnés.

 

A titre d'exemple, j'ai un Dob 250/1250 donc pratiquement de même focale que toi et j'utilise 4 oculaires :

4.7 ; 9 ; 14 ; 25

Les 4.7 et le 14 sont des ES 82° qui passent très bien à f/5. Le 14 est même époustouflant.

Le 9 a 66° de champ et le 25 70°. Je garde le 9mm car ce "no-mame" m'a toujours épaté et m'épate encore, quant au 25mm, c'est une question pratique : c'est la plus grande focale possible avec le plus de champ possible pour rester en coulant 1.25 (je suis un feinéant notoire).

90% du temps, c'est soit le 14 soit le 9mm qui est dans le PO, 9% pour le 25mm et 1% pour le 4.5mm (mais il le faut).

 

Pour en revenir à tes interrogations, il faut partir de l'instrument que tu possèdes : Dobson 250/1200

 

Déjà, si elles veulent sortir, les focale courtes auront une limite : le suivi et surtout la qualité du ciel. On va dire qu'un grossissement de 300x (1.5D) représente raisonnablement cette limite, soit un oculaire de 4mm. Ensuite, il suffit d'étager les focales pour faire une gamme de 4 oculaires, pas plus, ou 3 oculaires et utiliser une lentille de Barlow.

 

Pour une gamme sur 4 oculaires, je reste sur cette position :

5mm (x240) ; 9mm (x130) ; 14mm (x85) ; 24mm (x50) si tu choisis des 82° (j'ai arrondi les grossissements).

Tu peux, sur cette idée, faire sauter le 5mm et prendre une Barlow x2 à sa place pour obtenir :

9/2=4.5mm (x270) ; 14/2=7mm (x170) ; 9mm (x130) ; 14mm (x85) ; 24mm (x50) si le "trou" entre 5 et 9 te dérange (à mon sens pas gênant et cela évite la manipulation d'un objet supplémentaire).

Pour la marque, voir en fonction de ton budget : ES, Bader (Morpheus), Nagler, Televue,... Pour les focales, en fonction des marques on n'est pas à +/- 1mm près donc 4.7mm ou 5mm, 10mm ou 9mm ou 8.8mm, 14mm ou 15mm ou 16mm, c'est la même chose. Cependant il est inutile de t'embarquer plus long sur ton 250 si ton petit dernier est un 24mm 82° (coulant 2" et... 900g le bestiau !). Avec le prix, ce sont les 3 raisons pour lesquelles je suis resté au coulant 1.25 en 70° et même si je dois avouer que 25mm/70° ça reste trop court pour voir les dentelles en entier (ce qui est mon seul regret), un 24mm 82° aurait aussi été insuffisant.

 

Je laisse la main à d'autres qui te présenteront d'autres points de vue...

 

et surtout, si c'est possible, essaye de te faire prêter des oculaires par des amis pour te faire une idée personnelle de leur rendu sur TON instrument.

Modifié 28 janvier 2017 par planbis

[hsdforever]

Hello carop. J'ai beaucoup progressé dans la decouverte du ciel, je commence à maîtriser le dob.

 

J'ai aussi un 2,5 et avec les oculaires suivants : 4/7/11/16/26

 

J'ai aussi un 9, un 12 et un 25 de base que je n'utilise pas. Ils sont pas top.

 

Le 4 et le 16 sont les Ts en 82* des bombes !!

Le 11 c'est un Es en 82 aussi ! Top !

 

Meme si il est plus lumineux que les Ts mais moins contrasté.

 

Le 7 c'est pour du planetaire et c'est un 60* c'est pas gênant je suis bon en suivi.

Le 26 c'est mon chercheur avec ces 70*. Pas super en champs (plutôt un 60 en réel) je veux le remplacer pour un grand champs.

 

 

Reste sur du 82* de champs. Pas trop couteux et bon aux yeux. Les Es sont top ou les Ts !

Prend toi un quiver genre 5/10/15/25 et tu seras tranquille.

 

Chez Es ça donne : 4,7/8,8/14/24 par exemple. Tu ne seras pas déçue.

Modifié 28 janvier 2017 par hsdforever

[JuRa]

Qualité-prix = ES 82° sans aucun doute.

Après si tes finances, te le permet = Televue nagler ou mieux ethos

[AstroSylv1]

Salut Carop, la pote de Bertrand54

Laisse tomber les oculaires ES pas chers et prends ce qu'il y a de mieux pour rendre jaloux Bertrand54 :be: ... non ? Bon ok, alors oui, les ES en 82 degrés (ou en 68 degrés ?) : ils ont un bon rapport qualité prix, et s'il s'en revend pas mal c'est effectivement parce que les gens changent de degrés de champ ou bien parce qu'ils montent en gamme (Televue, Nikon, Pentax, etc.... plus chers mais pas énormément mieux, long débat là dessus...).

Pour avoir regardé souvent dans des ES, sur plusieurs instruments, c'est quand même du bon je trouve.

Pour les focales, 24 oui, 14 oui (rien de nécessaire entre les deux), un petit dernier à 6,7mm si tu ne dois en avoir qu'un, ou un 8,8 et 4,7 si tu as le budget pour deux. Honnêtement, sur mon Dob 250, rares sont les soirs où je peux mettre mon 5 mm ou moins : toujours trop de turbulences, de vent, de froid pour le miroir, etc.... autant rester autour de 7 mm qui passe tout le temps...

Moi je prendrais 24 / 14 / 6,7.

Si petit budget : 2 oculaires : le 24 et le 8,8mm.

Bon ciel !

[Fredjel]

Les ES 82° sont de très bons oculaires. Je les trouve très semblable aux Naglers.

 

Par contre, comparer des Pentax et des ES 82° me semblent hasardeux car ils n'ont pas les mêmes caractéristiques et donc ne répondent pas aux mêmes besoins.

 

Sinon, tu ne seras pas déçu par l'ES 14 mm et l'ES 8,8 ou le 6,7 mm ce qui sera très complémentaire avec ton 24 mm. Pour le 30 mm, il est très bien car c'est celui qui passe le plus de temps sur mon PO. Par contre, il est très lourd et risque de déséquilibrer ton dobson.

[Invité ouki]

Les ES 82° sont de très bons oculaires. Je les trouve très semblable aux Naglers.

 

 

 

Sinon, tu ne seras pas déçu par l'ES 14 mm et l'ES 8,8 ou le 6,7 mm ce qui sera très complémentaire avec ton 24 mm. Pour le 30 mm, il est très bien car c'est celui qui passe le plus de temps sur mon PO. Par contre, il est très lourd et risque de déséquilibrer ton dobson.

 

 

Tout pareil 1 14/82° et un 30/33 disons en 70° en general c'est celui qui te servira le plus et te voila paré avec ton 24

Ouki

[jeap]

Salut

 

Vu que tu possèdes un 24mm 82°, un 30mm n'est pas une priorité, ( je me demande si ce serait bien nécessaire ) je verrais bien comme ça a été dit au dessus, un 14mm 82° et un 6.7mm 82° puis un oculaire pour les bons soirs en planétaire et pour les petites nébuleuses brillantes, le 4.7mm 82° par exemple

Ne te précipite pas pour casser la tirelire, attends qu'on puisse faire cette soirée sur le terrain, je pourrais te faire essayer quelques oculaires

[carop]

Je ne pourrais pas vraiment donner la réponse quant au meilleur choix à faire, surtout pour un diamètre de 254mm qui doit engranger beaucoup de lumière ( mon plus gros miroir est un 150mm )

 

Mais je pense pouvoir répondre, par déduction à la question de savoir pourquoi il y a autant de ES dans les petites annonces... s'ils ont si bonne réputation !......sans doute parce qu'ayant goûter aux joies des grands espaces avec 82° de champ, comme cela a été votre cas, les possesseurs ont voulu voir plus large encore et ont acquis des oculaires leur offrant un champ visuel de 100°... et auront donc acheté des Ethos télévue par exemple.

 

D'une manière générale,, et vu qu'un 254/1200 offre la perspective de longues années d'observation de part son potentiel de découverte, je pense qu'il faut envisager d'élargir le champ visuel avec une courte focale grand champ pour pouvoir profiter à la fois du grossissement et du champ visuel tant en planétaire... ( important essentiellement sur la lune pour le planétaire ).... qu'en ciel profond, en plus de l'ES qui offre déjà un champ visuel important avec une focale assez longue.

 

Par contre je ne vois pas l'intérêt de posséder un 4,7, un 3,5 et un 2,5 vu le peu d'écart entre ces trois focales.

Le 2,5 mm permettrait d'approcher la limite pratique de 2x le diamètre de l'instrument ( grossissement 480x pour un grossissement maxi pratique de 254x2= 508 ).....sachant que le grossissement maxi pratique ne sera exploitable que dans les meilleures conditions d'observations, ce qui pourrait justifier de préférer un 4,7 ou 5mm pour se donner un peu plus de marge en tenant compte du surcroit de lumière, donc de contraste offert par un grossissement un peu moindre.

De plus au grossissement maxi on peut atteindre la limite pour ce qui est de la qualité de l'image induite par la qualité du miroir....

 

Est-ce qu'un 30 mm ne serait pas trop proche du 24 mm ES ?

 

Ceux qui possède un tube équivalent sauront bien mieux que moi conseiller le meilleur choix dans l'étagement d'oculaires que leur expérience pratique leur a dicté d'acquérir.

 

Il est donc sans doute utile pour affiner les réponses qui seront faites d'indiquer la marque du tube et le type de porte oculaire car celui-ci est important dans l'exploitation de l'oculaire en fonction de son poids.

 

Merciiii pour toutes ces réponses !!!

Je comprends bien qu'on en a jamais assez (de 82° on veut passer à 100°) Pour ce qui sont des différentes tailles de grossissement c'est ce qui était conseillé, mais je ne pensais pas investir dans TOUS ces diamètres

[carop]

Un lien vers un outil bien intéressant : Stelvision, un simulateur de télescope dans lequel on peut rentrer les données de son instrument ( focale, diamètre ) et sélectionner les oculaires pour obtenir une simulation de ce que l'on verra.....en prenant en compte que l'image fournie n'est pas impactée bien évidemment par la turbulence atmosphérique qui prend un malin plaisir à diminuer les capacités de nos instruments.

 

Cela permet de mieux cerner le question du choix le plus pertinent dans les focales d'oculaire.

 

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

Merci ! J'ai déjà fait un tour sur ce site

[carop]

Les ES ont mérié leur succès avec un rapport qualité/prix remarquable.

 

Je ne regarde plus les PA mais j'ai mis 3 mois pour trouver un ES 14 82° donc c'est par vagues et je suppose qu'il y a également des effets de mode : avant les ES, il y a eu les Bader Hypérion,... le tout étant lié à la course au champ apparent (actuellement les 100° commencent à sévir).

Sur un Dobson, le champ apparent apporte vraiment un confort appréciable surtout en petite focale cependant il existe des oculaires de qualité superlative avec des champs tout rikiki mais mieux adaptés à d'autres types d'instruments ou amateurs plus chevonnés.

 

A titre d'exemple, j'ai un Dob 250/1250 donc pratiquement de même focale que toi et j'utilise 4 oculaires :

4.7 ; 9 ; 14 ; 25

Les 4.7 et le 14 sont des ES 82° qui passent très bien à f/5. Le 14 est même époustouflant.

Le 9 a 66° de champ et le 25 70°. Je garde le 9mm car ce "no-mame" m'a toujours épaté et m'épate encore, quant au 25mm, c'est une question pratique : c'est la plus grande focale possible avec le plus de champ possible pour rester en coulant 1.25 (je suis un feinéant notoire).

90% du temps, c'est soit le 14 soit le 9mm qui est dans le PO, 9% pour le 25mm et 1% pour le 4.5mm (mais il le faut).

 

Pour en revenir à tes interrogations, il faut partir de l'instrument que tu possèdes : Dobson 250/1200

 

Déjà, si elles veulent sortir, les focale courtes auront une limite : le suivi et surtout la qualité du ciel. On va dire qu'un grossissement de 300x (1.5D) représente raisonnablement cette limite, soit un oculaire de 4mm. Ensuite, il suffit d'étager les focales pour faire une gamme de 4 oculaires, pas plus, ou 3 oculaires et utiliser une lentille de Barlow.

 

Pour une gamme sur 4 oculaires, je reste sur cette position :

5mm (x240) ; 9mm (x130) ; 14mm (x85) ; 24mm (x50) si tu choisis des 82° (j'ai arrondi les grossissements).

Tu peux, sur cette idée, faire sauter le 5mm et prendre une Barlow x2 à sa place pour obtenir :

9/2=4.5mm (x270) ; 14/2=7mm (x170) ; 9mm (x130) ; 14mm (x85) ; 24mm (x50) si le "trou" entre 5 et 9 te dérange (à mon sens pas gênant et cela évite la manipulation d'un objet supplémentaire).

Pour la marque, voir en fonction de ton budget : ES, Bader (Morpheus), Nagler, Televue,... Pour les focales, en fonction des marques on n'est pas à +/- 1mm près donc 4.7mm ou 5mm, 10mm ou 9mm ou 8.8mm, 14mm ou 15mm ou 16mm, c'est la même chose. Cependant il est inutile de t'embarquer plus long sur ton 250 si ton petit dernier est un 24mm 82° (coulant 2" et... 900g le bestiau !). Avec le prix, ce sont les 3 raisons pour lesquelles je suis resté au coulant 1.25 en 70° et même si je dois avouer que 25mm/70° ça reste trop court pour voir les dentelles en entier (ce qui est mon seul regret), un 24mm 82° aurait aussi été insuffisant.

 

Je laisse la main à d'autres qui te présenteront d'autres points de vue...

 

et surtout, si c'est possible, essaye de te faire prêter des oculaires par des amis pour te faire une idée personnelle de leur rendu sur TON instrument.

 

Merci !!! Je vais faire des recherches comparatives avec ces nouveaux éléments

[carop]

Hello carop. J'ai beaucoup progressé dans la decouverte du ciel, je commence à maîtriser le dob.

 

J'ai aussi un 2,5 et avec les oculaires suivants : 4/7/11/16/26

 

J'ai aussi un 9, un 12 et un 25 de base que je n'utilise pas. Ils sont pas top.

 

Le 4 et le 16 sont les Ts en 82* des bombes !!

Le 11 c'est un Es en 82 aussi ! Top !

 

Meme si il est plus lumineux que les Ts mais moins contrasté.

 

Le 7 c'est pour du planetaire et c'est un 60* c'est pas gênant je suis bon en suivi.

Le 26 c'est mon chercheur avec c'est 70*. Pas super en champs (plutôt un 60 en réel) je veux le remplacer pour un grand champs.

 

 

Reste sur du 82* de champs. Pas trop couteux et bon aux yeux. Les Es sont top ou les Ts !

Prend toi un quiver genre 5/10/15/25 et tu seras tranquille.

 

Chez Es ça donne : 4,7/8,8/14/24 par exemple. Tu ne seras pas déçue.

 

Merci ! C'est un peu l'idée que j'avais concernant les différents grossissement :)

[carop]

qualité-prix = es 82° sans aucun doute.

Après si tes finances, te le permet = televue nagler ou mieux ethos

 

merciiii !!

[carop]

Salut Carop, la pote de Bertrand54

Laisse tomber les oculaires ES pas chers et prends ce qu'il y a de mieux pour rendre jaloux Bertrand54 :be: ... non ? Bon ok, alors oui, les ES en 82 degrés (ou en 68 degrés ?) : ils ont un bon rapport qualité prix, et s'il s'en revend pas mal c'est effectivement parce que les gens changent de degrés de champ ou bien parce qu'ils montent en gamme (Televue, Nikon, Pentax, etc.... plus chers mais pas énormément mieux, long débat là dessus...).

Pour avoir regardé souvent dans des ES, sur plusieurs instruments, c'est quand même du bon je trouve.

Pour les focales, 24 oui, 14 oui (rien de nécessaire entre les deux), un petit dernier à 6,7mm si tu ne dois en avoir qu'un, ou un 8,8 et 4,7 si tu as le budget pour deux. Honnêtement, sur mon Dob 250, rares sont les soirs où je peux mettre mon 5 mm ou moins : toujours trop de turbulences, de vent, de froid pour le miroir, etc.... autant rester autour de 7 mm qui passe tout le temps...

Moi je prendrais 24 / 14 / 6,7.

Si petit budget : 2 oculaires : le 24 et le 8,8mm.

Bon ciel !

 

:lol: Ouais, si mon banquier me le permettait, j'adorerais pouvoir le rendre jaloux avec de supers oculaires !! Mais !......

Je pense, après lecture des réponses reçues, que j'investirais petit à petit dans un 14mm, un 8,8mm et un 4,7mm (puisque le 24mm je l'ai déjà !).

MERCIII !!!

[carop]

Les ES 82° sont de très bons oculaires. Je les trouve très semblable aux Naglers.

 

Par contre, comparer des Pentax et des ES 82° me semblent hasardeux car ils n'ont pas les mêmes caractéristiques et donc ne répondent pas aux mêmes besoins.

 

Sinon, tu ne seras pas déçu par l'ES 14 mm et l'ES 8,8 ou le 6,7 mm ce qui sera très complémentaire avec ton 24 mm. Pour le 30 mm, il est très bien car c'est celui qui passe le plus de temps sur mon PO. Par contre, il est très lourd et risque de déséquilibrer ton dobson.

 

Merci ! Je ne suis pas sure d'investir en priorité sur un 30mm. Par contre les autres oui !...

[carop]

Tout pareil 1 14/82° et un 30/33 disons en 70° en general c'est celui qui te servira le plus et te voila paré avec ton 24

Ouki

 

Merci !!!

[carop]

Salut

 

Vu que tu possèdes un 24mm 82°, un 30mm n'est pas une priorité, ( je me demande si ce serait bien nécessaire ) je verrais bien comme ça a été dit au dessus, un 14mm 82° et un 6.7mm 82° puis un oculaire pour les bons soirs en planétaire et pour les petites nébuleuses brillantes, le 4.7mm 82° par exemple

Ne te précipite pas pour casser la tirelire, attends qu'on puisse faire cette soirée sur le terrain, je pourrais te faire essayer quelques oculaires

 

Oh je ne vais pas me précipiter (jamais en janvier !!! ). Je voulais avoir une idée et des réponses à mes interrogations. J'ai hâte qu'on puisse se faire cette soirée !!!

[jeap]

J'ai hâte qu'on puisse se faire cette soirée !!!

 

On va y arriver

[carop]

On va y arriver

 

Ouiiiii !!!

[hsdforever]

Prend ton temps. Achete au fur et à mesure.

 

J'utilise le plus le 26 car je fais du Cp et pas mal d'objets sont gros.

Ensuite c'est mon 16 et mon 11 qui servent à grossir les objets poir avoir des details.

 

Le 7 et le 4 ne servent que sur la lune et le planetaire. Venus ces temps ci par exemple.

La lune au 4 donne des détails sympa mais il te faut un ciel parfait. Le seeing gêne beaucoup. C'est l'oculaire que j'utilise le moins.

 

Ha oui gros détails. Il te faudra des filtres !!

Au moins un UHC pour commencer. Puis un Oiii.

[paradise]

Entre les ES et les Televue question tarif, il y a les Baader Morpheus, si tu veux un bon dégagement (eye relief).

Confort et excellente qualité au rendez-vous, la gamme va du 4,5mm au 17,5mm.

 

cf http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ/oculaires-baader-morpheus_detail

[hsdforever]

Le soucis des morpheus c'est le prix.... On trouve mieux à moins cher. Ils devraient être au prix actuels des hyperions et là ça devient des tueurs.

 

En attendant un ES à partir de 139€ avec 82° de champs, ça envoi la poudre. Dommage pour baader.

[carop]

Prend ton temps. Achete au fur et à mesure.

 

J'utilise le plus le 26 car je fais du Cp et pas mal d'objets sont gros.

Ensuite c'est mon 16 et mon 11 qui servent à grossir les objets poir avoir des details.

 

Le 7 et le 4 ne servent que sur la lune et le planetaire. Venus ces temps ci par exemple.

La lune au 4 donne des détails sympa mais il te faut un ciel parfait. Le seeing gêne beaucoup. C'est l'oculaire que j'utilise le moins.

 

Ha oui gros détails. Il te faudra des filtres !!

Au moins un UHC pour commencer. Puis un Oiii.

 

Merci ! Je compte prendre mon temps pour investir ! Les filtres seront dans un 3ème temps

[carop]

Entre les ES et les Televue question tarif, il y a les Baader Morpheus, si tu veux un bon dégagement (eye relief).

Confort et excellente qualité au rendez-vous, la gamme va du 4,5mm au 17,5mm.

 

cf http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ/oculaires-baader-morpheus_detail

 

Merci pour le lien, mais là je vais avoir la mort de mon banquier sur la conscience

[carop]

Le soucis des morpheus c'est le prix.... On trouve mieux à moins cher. Ils devraient être au prix actuels des hyperions et là ça devient des tueurs.

 

En attendant un ES à partir de 139€ avec 82° de champs, ça envoi la poudre. Dommage pour baader.

 

[hsdforever]

Sela étant dit, Télescop express vend ses uwan en ce moment à 116€ pièce. Et ils sont bons.

Prend le 7 et le 16 si tu peux.

 

Le 28 est pas cher mais plus cher ou leur 21mm à 100* encore moins cher.

 

Si ton banquier est en vacances....

[paradise]

Le soucis des morpheus c'est le prix.... On trouve mieux à moins cher. Ils devraient être au prix actuels des hyperions et là ça devient des tueurs.

 

Je connais bien les ES, le souci c'est le dégagement peu confortable, de ce côté il y a mieux, justement.

 

Et question qualité optique des Morpheus, je n'ai pas testé moi-même, mais ceux qui les ont sont plus que ravis, et certains les placent au-dessus des ES.

J'imagine que cette excellence a un coût, expliquant un tarif plus élevé que les Hyperion.

 

Mieux et moins cher que les Morpheus, justement, je ne vois pas, et en tout cas pas les ES.

Oui, ils sont chers, mais c'est un autre sujet.

[jeap]

Prend le 7 et le 16 si tu peux.

 

Le 28 est pas cher mais plus cher ou leur 21mm à 100* encore moins cher.

 

Le 7mm serait pas mal, mais vu qu'elle possède un 24mm 82°, un 14mm serait préférable au 16mm a mon avis, le 28mm ou le 21mm feront doublon avec le 24mm, pas la peine de casser la tirelire