S Optics Individual refractor 102/1100mm?

[Invité emeric]

Bonjour,

 

je recherche de préférence une lunette légère avec grande focale pour observer planètes, AG et étoiles doubles optiquement bonne pour un budget de 600€ maxi.

 

J'hésite entre une belle achro sans trop de chromatisme ou un Mak (pour du visuel uniquement)

 

La TS Optics Individual refractor 102/1100mm me plait esthétiquement mais bon quid de la qualité optique (contraste et faible chromatisme) ? (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1958_TS-Optics-Optics-Planetary-Refractor-102-1100mm-F-11---2--Crayford-Dual-Speed.html)

 

Ne vaut-il pas mieux un bon vieux Mak 150?

 

Quid des 127/1200 Achro ?

 

Faut-il passer son chemin sur les achro et privilégier une 80ED en triplet ou doublet ED ?

 

merci de votre éclairage.

 

ps: j'ai déjà ce qu'il faut en diamètre et en qualité optique mais c'est lourd.

Modifié 28 janvier 2017 par emeric

[apollo04]

Bonjour,

 

je recherche de préférence une lunette légère avec grande focale pour observer planètes, AG et étoiles doubles optiquement bonne pour un budget de 800€ maxi.

 

J'hésite entre une belle achro sans trop de chromatisme ou un Mak (pour du visuel uniquement)

 

La TS Optics Individual refractor 102/1100mm me plait esthétiquement mais bon quid de la qualité optique (contraste et faible chromatisme) ? (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1958_TS-Optics-Optics-Planetary-Refractor-102-1100mm-F-11---2--Crayford-Dual-Speed.html)

 

Ne vaut-il pas mieux un bon vieux Mak 150?

 

Quid des 127/1200 Achro ?

 

Faut-il passer son chemin sur les achro et privilégier une 80ED en triplet ou doublet ED ?

 

merci de votre éclairage.

 

ps: j'ai déjà ce qu'il faut en diamètre et en qualité optique mais c'est lourd.

 

Avec ton budget tu dois pouvoir trouver d'occas un bon doublet ED (de préférence en FPL53 si F/D court) dans les 100-110 de diamètre. Pour du visuel un doublet suffit, plus léger, plus vite en T°

 

Les achro 127/1200 bonjour l'encombrement.....et à mon avis optiquement en dessous sauf haut de gamme istar etc....

Modifié 28 janvier 2017 par apollo04

[HP73]

Salut

 

j'avais été très agréablement surpris par la qualité mécanique et optique des Astro Professional 100 et 110 mm ED; très peu de chromatisme.

Seule la 110 est toujours en vente à 1000 € (Moulin de Blandé)

Par contre, les TS 100 et 110 semblent être des clones: même usine, exactement la même "tête", seul le logo change...jette un coup d'œil

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4652_TS-Optics-ED-110mm-f-7-APO--refractor-telescope-with-3--Crayford-focuser.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4964_TS-Optics-ED-102mm-f-7-Refractor-Telescope-with-2--Crayford-focuser.html

 

Erwan et Kiwi peuvent témoigner de la qualité optique: instruments testés à la station des étoiles du site des estivales de WA

Modifié 28 janvier 2017 par HP73

[Invité emeric]

En fait, je cible plutôt du 500€

 

et 5 à 6 kg

[HP73]

En fait, je cible plutôt de préférence du 500€

 

C'est vrai que la "102" est à 760 €

 

Mais elle fait le bon poids

[apollo04]

En fait, je cible plutôt du 500€

 

et 5 à 6 kg

 

....Ça va être dur ....!!!

[HP73]

Ne vaut-il pas mieux un bon vieux Mak 150?

 

Quid des 127/1200 Achro ?

 

.

 

Ou un mak 127...

pour les 127/1200, beaucoup de chromatisme à mon goût sur les modèles testés...l'avantage, c'est qu'on croit que toutes les planètes et même la lune ont une atmosphère

[Invité emeric]

je sais c'est pour cela que j'ai flashé sur la TS 102/1100 ou équivalente.

 

mais j'ai peur du chromatisme

[Invité emeric]

Ou un mak 127...

pour les 127/1200, beaucoup de chromatisme à mon goût sur les modèles testés...l'avantage, c'est qu'on croit que toutes les planètes et même la lune ont une atmosphère

 

Ok donc je vais écarter les achros 127/1200

[syncopatte]

Skyvision T500 f/d 3.3 go-to StellarCat/Sky Commander; Meade ACF LX90 254mm GPS Autostar ; Oculaires Explore Scientific 100° (25 et 9 mm), 92° (17 et 12 mm), 82° (6,7mm), Ethos 4,7mm, Zoom Baader Mark III 24-3,6mm, Powermate x2, Paracorr Televue Type 2 ; Bino denkmeier avec OCS et 2 panoptic 24mm

 

Tu ne crains pas de déception en passant à du 100 - 150mm?

 

Si c'est pour des sorties "rapides", je verrais bien un Intes 150 d'occase (encore faut-il le stocker au frais). Avec la bino denk, que du bonheur!

Quid de la monture?

 

Patte.

[Invité emeric]

J'ai à disposition heq5 et heq6

 

En perso j'ai une monture dual alt-az Kepler

[HP73]

Tu ne crains pas de déception en passant à du 100 - 150mm?

 

Si c'est pour des sorties "rapides", je verrais bien un Intes 150 d'occase (encore faut-il le stocker au frais). Avec la bino denk, que du bonheur!

Quid de la monture?

 

Patte.

 

+1 avec miroir à température...

[Invité Wolfan]

J'ai à disposition heq5 et heq6

 

En perso j'ai une monture dual alt-az Kepler

 

Bonjour,

 

Je pense que cela ne posera pas de problème de monture pour ce jolie morceau.

 

 

Si tu souhaites avoir une achromatique pour te changer les idées et de pratique aussi. Why not

Une achro longue c'est pratique à l'usage, cela évite les grosses barlow en visuel.

C'est dommage que les gens ne font qu'une fixette sur le chromatisme, comme dirait loulou , on ne peut pas jauger les performance d''une lunette que sur la quantité de chromatisme donné... les idées reçues vont bon train.

 

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié 28 janvier 2017 par Wolfan

[HP73]

C'est dommage que les gens ne font qu'une fixette sur le chromatisme, comme dirait loulou , on ne peut pas jauger les performance d''une lunette que sur la quantité de chromatisme donné... les idées reçues vont bon train.

 

 

Ben c'est quand même un élément à prendre en compte...

Je me rappelle avoir testé simultanément une achro "simple" et une doublet ED de 110mm sur la lune et jupiter: niveau piqué, contraste, peu de différence, mais moi, voir la lune et les planètes avec une atmosphère, ça me dérange

Je me souviens même de la réflexion d'une débutante observant la lune: "oh, c'est superbe, et c'est tout bleu tout autour !"

 

c'est sur que ce n'est pas le seule critère à prendre en compte, mais pour une observation principale planètes + étoiles doubles, ça compte, sinon on se n'emmerderait pas à construire des apo qui coutent un bras

[loulou7331]

Bonjour,

 

oui, une longue lunette peut faire un excellent instrument secondaire. Mais ce n'est pas ce modèle que je conseillerais. L'écart de prix avec une ED (dont l'origine est sans doutes similaire) est trop faible. Et comme je l'avais fait remarquer pour l'Antarès, le crayford à double vitesse est un luxe inutile avec un long rapport f/d, çà sert à faire vendre, et vendre un peu plus cher.

 

Un maksutov est plus compact mais la mise en température étant plus longue, çà risque de coincer pour des sorties rapides.

 

On trouve souvent d'occasion, des Vixen 90/1000 ou 100/1000 qui sont très bien malgré un léger chromatisme inhérent à leur formule. Il y a quelques temps on trouvait la 120/800 au prix cadeau de 350 euros! Si tu aimes le bricolage, tu peux construire ton bonheur avec un objectif Istar ou D& G Optical par exemple (ou mieux, Clavé d'occasion si tu trouves).

 

Une petite info : le chromatisme d'une lunette est proportionnel à d / (f/d) , où d et f sont le diamètre et la focale. Avec cette formule, on comprends pourquoi les grandes lunettes achromatiques ont du chromatisme : le rapport f/d doit augmenter avec le diamètre de l'objectif!

[loulou7331]

A propos du chromatisme, oui c'est le défaut des doublets de type Fraunhofer. Chaque formule optique a ses avantages et ses inconvénients.

 

Moi non plus je n'aime pas, mais avec une longue focale, ce n'est gênant que sur la Lune, plus particulièrement le bord en l'observant en entier. Il y a une solution radicale pour l'éliminer : le filtre jaune! On aime ou on n'aime pas. A noter qu'on se focalise beaucoup sur le chromatisme des lunettes, mais qu'on oublie souvent que nombre d'oculaires (et pas des moins chers!) présentent du chromatisme en observation lunaire. C'est particulièrement risible lorsqu'on utilise un newton, mais certains ne le voient pas lorsque l'oculaire leur appartient!

 

Ce que je regrette, que beaucoup rejettent les lunettes achromatiques après avoir jeté un simple coup d’œil à l'oculaire et constaté l'infâme chromatisme. Il faut prendre son temps et admirer l'image. L'autre problème est que le plupart de ces lunettes sont des instruments d'initiation, pas forcément de la meilleure qualité.

[Invité emeric]

Sinon Bresser va sortir d'ici un mois une Messier 102/1350 pour env. 400€

[Invité emeric]

A propos du chromatisme, oui c'est le défaut des doublets de type Fraunhofer. Chaque formule optique a ses avantages et ses inconvénients.

 

Moi non plus je n'aime pas, mais avec une longue focale, ce n'est gênant que sur la Lune, plus particulièrement le bord en l'observant en entier. Il y a une solution radicale pour l'éliminer : le filtre jaune! On aime ou on n'aime pas. A noter qu'on se focalise beaucoup sur le chromatisme des lunettes, mais qu'on oublie souvent que nombre d'oculaires (et pas des moins chers!) présentent du chromatisme en observation lunaire. C'est particulièrement risible lorsqu'on utilise un newton, mais certains ne le voient pas lorsque l'oculaire leur appartient!

 

Ce que je regrette, que beaucoup rejettent les lunettes achromatiques après avoir jeté un simple coup d’œil à l'oculaire et constaté l'infâme chromatisme. Il faut prendre son temps et admirer l'image. L'autre problème est que le plupart de ces lunettes sont des instruments d'initiation, pas forcément de la meilleure qualité.

 

Une idée de modèle pour une achro longue avec des optiques de qualité ou utopie ?

[Invité emeric]

J'ai vu l'altair Starwave 102/1100 avec des verres Ohara ?

 

Elle ressemble extérieurement à la TS

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Oui effectivement, il est prévu ce genre de modèles à "l'ancienne mode":

 

 

 

 

Pour ce qui est des performances visuel, là je ne sais pas mais avec un F/D 13.2 c'est quand même conséquent .

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié 28 janvier 2017 par Wolfan

[Invité emeric]

Frédéric JABET indique dans un autre post que, par exemple, pour avoir quelque chose de bien optiquement avec un doublet ED FLP-51 ou équivalent, il faudrait un f/d 10 ou 12 pour une lunette 152. Il recommande donc de plutôt prendre un triplet ED en 130mm.

 

Alors ce serait quoi un bon rapport f/d pour une lunette achro 102 et quelques optiques prendre pour avoir quelque chose de bien?

[syncopatte]

Attention aussi à un truc tout couillon: si tu es à l'oculaire d'une lunette toute longue, faut pas être trop manchot pour tourner les molettes des mouvements fins de la monture azimutale...

 

Patte.

[loulou7331]

Une idée de modèle pour une achro longue avec des optiques de qualité ou utopie ?

 

 

Les modèles cités doivent être tout à fait honnêtes et ont l'avantage d'être facilement disponibles. Mais pour avoir de la qualité supérieure, je dirais Istar, D&G Optical, et Vixen. D'occasion : Vixen, Perl Royal, Clavé, Zeiss.

[oliver55]

Le meilleur rendu en visuel pour une lunette achromatique de 100 mm est à partir d'un rapport d'ouverture f/d de 15.

Le meilleur rendu en visuel pour une lunette achromatique de 150 mm est à partir d'un rapport d'ouverture f/d de 18.

Le meilleur rendu en visuel pour une lunette achromatique de 200 mm est à partir d'un rapport d'ouverture f/d de 21.

 

Il est possible d'avoir un f/d plus faible pour une lunette mais il faut alors accepter un peu de chromatisme.

Personnellement, je ne choisirais pas une lunette au f/d inférieur à 8.Trop de chromatisme.

 

En Europe, j'ai l'impression que beaucoup d'astrams n'utilisent plus ces longues lunettes.

Aux Etats-Unis, cela ne gêne personne et beaucoup d'amateurs en possèdent.

 

Le forum Cloudynights recense beaucoup de lunettes à longue focale.

[Invité emeric]

Le meilleur rendu en visuel pour une lunette achromatique de 100 mm est à partir d'un rapport d'ouverture f/d de 15.

Le meilleur rendu en visuel pour une lunette achromatique de 150 mm est à partir d'un rapport d'ouverture f/d de 18.

Le meilleur rendu en visuel pour une lunette achromatique de 200 mm est à partir d'un rapport d'ouverture f/d de 21.

 

Il est possible d'avoir un f/d plus faible pour une lunette mais il faut alors accepter un peu de chromatisme.

Personnellement, je ne choisirais pas une lunette au f/d inférieur à 8.Trop de chromatisme.

 

En Europe, j'ai l'impression que beaucoup d'astrams n'utilisent plus ces longues lunettes.

Aux Etats-Unis, cela ne gêne personne et beaucoup d'amateurs en possèdent.

 

Le forum Cloudynights recense beaucoup de lunettes à longue focale.

 

super merci

[Invité emeric]

Attention aussi à un truc tout couillon: si tu es à l'oculaire d'une lunette toute longue, faut pas être trop manchot pour tourner les molettes des mouvements fins de la monture azimutale...

 

Patte.

 

j'ai le bras long...

[syncopatte]

Aux Etats-Unis, cela ne gêne personne et beaucoup d'amateurs en possèdent.

 

Oui, mais ils ont des pick-ups de 6 mètres (de long, pas de large, n'exagérons pas).

 

Patte.

[Invité emeric]

Oui, mais ils ont des pick-ups de 6 mètres (de long, pas de large, n'exagérons pas).

 

Patte.

 

Plus sérieusement, tu as raison. Je n'aurai pas pensé à ce pbm de longueur pour les mouvements fins avec ma monture manuelle Dual AZ...

[etoilesdesecrins]

Hello,

 

comme je t'ai dit dans le post de la Lunt152, je n'ai pas bien compris s'ils t'ont remboursé ou pas. Si oui pourquoi te limiter à 600 euros ? Du coup ça élimine toutes les APO et quasi toutes les ED un peu grosses, sauf peut-être en occase une 100 ou 120 ED ?

 

Si ton cahier des charges se limite aux doubles, AG et planétaires (c'est déjà bien) c'est vrai que l'APO / ED de faible focale ne présente plus grand intérêt, et qu'il faut viser achros longues et Mak ou SC - du coup maintenant en accord avec ton budget.

 

A ce qu'on lit je serais assez d'accord avec Patte pour un Mak 150 ou 180 (à peine hors budget), ou un C6 à F/D de 10, ou C8 occase. Les Mak ont meilleure réputation niveau piqué d'image, mais mise en température un peu longue. Leur F/D élevé les place excellents par rapport à ton cahier des charges observationnel. Les SC sont peut-être un peu plus polyvalents, et on peut un adjoindre un réducteur de focale.

Une achro longue risque de présenter du chromatisme par contre. Je ne connais pas bien le marché des achros.

[oliver55]

Les lunettes achromatiques de longue focale au rapport d'ouverture f/d élevé présentent un chromatisme très faible.Voire difficile à déceler.

 

C'est totalement l'inverse qui est vrai : un f/d faible pour une lunette achromatique entraîne beaucoup de chromatisme.

 

Il faut avoir regarder au moins une fois dans une lunette achromatique à f/d élevé pour se rendre compte de la qualité des images.