Aller au contenu

Diviseur optique pour canon 1100D défiltré partiel

Nikooo34

Par Nikooo34
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

Nikooo34

Nikooo34

Posté
Posté

Salut a tous

 

Je suis en train de chercher un Diviseur optique pour mon setup

Newton SW 200/800, canon eos 1100D défiltré partiel, correcteur baader MARK III si possible monté en M48

je m'y perds un peu car le defiltrage partiel semble modifier le backfocus, et le MARK III en M48 semble nécessiter d'allonger le backfocus de 2.5 mm supplémentaires

 

Je vois deux produit chez TS:

Le 9 mm : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1188_TS-Off-Axis-Guider-for-EOS-Cameras----length-only-9-mm.html

Le 11 mm: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2722_TS-Optics-Off-Axis-Guider-for-Canon-EOS-cameras---replaces-the-T-ring.html

 

Il semblerai qu'avec mon setup il faudrait plutôt le 11mm (et il manquerait peut etre 0.5 mm de backfocus)

 

Si certains d'entre vous ont cette config je veux bien vos avis voir même une petite photo du montage. Je prends aussi tout vos avis sur d'autres modèles...

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)

Le défiltrage partiel allonge la distance au capteur.

 

Il faut que tu rapproche l'APN du correcteur de 0,5mm environ

 

Je te conseille le TS 9mm entrée M48 sortie M48 et la bague EOS-M48 ultra fine TS. Donc aucun des deux liens.

La version OAG9 avec sortie EOS ne met pas le prisme au bon endroit, mais dans le coin du capteur comme on le voit. trop loin de l'axe optique sur un Newton.

Il faut prendre :

- TSOAG9

- TSIAG9-M48 (bague de sortie OAG9 vers M48)

- M48-EOSs (bague M48-EOS ultra courte)

Ce montage fait moins de 11mm. Ça colerait

 

(possible aussi en T2 en sortie mais avec ce F/D court mieux vaut rester le plus large possible)

 

Un point à vérifier : la longueur du filetage mâle du MPCC par rapport du filetage femelle de l'oag9. ça risque d'être un peu long.

 

 

Tu as pu faire un défiltrage partiel sur le 1100D? Pas facile...

Modifié par olivdeso
Nikooo34

Nikooo34

Posté
  • Auteur
Posté

Merci olivdeso

Le 1100D a été acheté d'occase et on me l'a vendu comme "défiltré partiel" mais je ne sais pas trop comment vérifier cela

L'image est un peu rouge en diurne, je me dis que ca vient de la

Nikooo34

Nikooo34

Posté
  • Auteur
Posté
Le défiltrage partiel allonge la distance au capteur.

 

La version OAG9 avec sortie EOS ne met pas le prisme au bon endroit, mais dans le coin du capteur comme on le voit. trop loin de l'axe optique sur un Newton.

 

 

Je ne comprends pas pourquoi, aurais tu le lien pour illustrer ce que tu me dis

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)

Laquelle des deux phrases tu ne comprends pas?

 

- quand tu mets un filtre devant le capteur ça racourcit le chemin optique. Il fauut allonger le chemin mécanique pour compenser. Quand tu l'enlève c'est l'inverse. La correction dépend de l'infice de réfraction du verre. Pour un verre standard l'indice est 1,5. Le trajet optique est réduit de 1/1,5 par rapport à l'air d'indice 1. (C'est le rapport des indices) donc -1/3 pour du verre d'indice 1,5.

 

Maintenant le filtre cyan qui a été enlevé a un indice légèrement différent. C'est un verre un peu spécial d'indice plus élevé. Il faut ajouter la moitié de son épaisseur et il fait 0,6mm. Donc +0,3. Maintenant si les deux filtres sont enlevés, c'est +0,7. Donc je t'ai donné +0,5 qui ira bien dans les deux cas. Pour l'indice et l'épaisseur des verres, fais une recherche sur le pseudo fred_76, il avait donné les infos.

 

Voir aussi ce fil (attention il y a une erreur sur le sens de correction)

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93342

 

Pour se rappeler dans quel sens corriger quand on met un filtre, tu peux aller voir les sites des fabricants de camera (QSI, SBIG...) qui indiquent la correction à apporter par filtre

-0,33 pour les astronomik de 1mm d'epais

-0,66 pour les Baader de 2mm

-1mm pour les astronomik

 

 

- l'adaptateur eos pour oag9 a été mal conçu (un effet miroir dans la cao je pense). On ne peut pas mettre la camera en bas de l'APN comme prévu (i.e. prisme au milieu de la longueur du capteur pour être le plus possible près du centre du champ), mais on est obligé de mettre le prisme dans le coin du capteur i.e. le point le plus éloigné du centre optique (c'est le lien que tu as donné). Donc soumis au vignettage et aux aberations optiques. Bref une daube à éviter, (j'en ai renvoyé un).

A la place il faut faire le montage que je t'ai donné et qui permet de bien placer le prisme à l'endroit prévu (au milieu de la longueur du capteur) avec la camera en bas de l'APM

Modifié par olivdeso
Philastro

Philastro

Posté
Posté

Effectivement, c'est nul d'avoir conçu cet AOG avec le prisme ainsi, c'est quasi inutilisable :

 

tsoag9-eos-dslr-1000.jpg

 

A l'inverse de celui de 11mm qui lui place le prisme là où il faut :

 

ts-off-axis-guider-canon-eos-kamera-1000.jpg

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)

Oui de plus le 11mm a un filetage M48 beaucoup plus long que le OAG9. Je n'ai pas de MPCC3 sous la main, je ne peux pas vérifier ce point. Le filetage M48 de l'oag9 est très court vu l'épaisseur réduite. Et peut être trop court pour que le MPCC puisse se visser intégralement. Surtout que le filetage M48 du MPCC est très long. Mais il est fourni avec un contre écrou M48 permettant de réduire ce filetage de 3mm et de passer de 58mm à 55mm de distance.

Aussi TS dit que le MPCC se connecte directement

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p486_Baader-2--Koma-Korrektor-MPCC-Mark-III---fuer-Newton-Teleskope-von-f-3-5-bis-f-6.html

 

TS dit que dans ce cas le backfocus restant à partir de la bague de sortie T2 ou M48 est encore de 46mm. Donc avec la bague ultrafine EOS-M48 que je t'ai indique, ça fonctionne. Elle donne 44 (ou 45mm, c'est pas très clair d'ailleurs). Et l'APN partiellement ou totalement dé-filtré demande 44.3 ou 44.7mm. Donc se monte directement ou éventuellement ajouter une rondelle M48 de 0.5mm.

 

Mais ce que je pense : il y a une tolérance de 1mm en gros avec ce type de correcteur de coma à deux lentilles. (avec d'autres à 4 lentilles ou les Wynne 3 lentilles c'est moins).

Donc peut être une chance que ça fonctionne correctement avec celui ci même en défiltré partiel et même en mettant la bague de 3mm pour réduire les filets et la distance à 55mm au lieu de 58mm avec la totalité des filets.

 

Par contre un truc bizarre sur les photo du OAG11 : le prisme semble monté à l'envers : la face à 45° doit être coté APN et une face plate doit être dirigée vers l'avant sinon ça ne fonctionnera pas. (à moins que le verre du prisme ait un indice très spécial) à vérifier à réception.

Modifié par olivdeso
Nikooo34

Nikooo34

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Et bin c'est complet au moins... ;-)

Pour la phrase c’était la deuxième, mais le fais que t'es aussi répondu a la première me permet de mieux comprendre les choses

 

MercI

Modifié par Nikooo34
Nikooo34

Nikooo34

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

par contre au départ tu parle de plutot prendre le TSOAG9 puis dans ton dernier message ce serait plutôt le 11?

Sur ta photo ce quon voit semble etre le TSOAG9EOS

Modifié par Nikooo34
Invité

Invité

Posté
Posté
Effectivement, c'est nul d'avoir conçu cet AOG avec le prisme ainsi, c'est quasi inutilisable :

 

tsoag9-eos-dslr-1000.jpg

 

 

Ahhh non, ça fonctionne, faut juste décaler la bague intérieur et extérieur 1/3 de tour...

La preuve :

 

29352-1482165406.jpg

Philastro

Philastro

Posté
Posté
Ahhh non, ça fonctionne, faut juste décaler la bague intérieur et extérieur 1/3 de tour...

La preuve :

 

29352-1482165406.jpg

 

TS aurait pu mettre une photo plus appropriée.

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)

Ah c'est pas aussi simple malheureusement...

 

Regardez bien où sont les encoches pour le prisme sur la photo.

 

On voit bien que une fois la baïonette verrouillée sur l'EOS, il n'y a que 3 positions possibles à 120° 1/3 de tour. Et aucune de ces position ne correspond à celle qu'il faut.

 

Donc avec la bague EOS montrée sur la photo et que j'ai eu entre les mains, c'est pas possible. Si on veut mettre la camera en bas, on ne peut pas verrouiller la baïonnette EOS correctement. Il n'y a pas de rotation possible entre la baïonnette de l'EOS et la position du prisme malheureusement.

 

TS me l'a échangé par le montage donné plus haut et là on peut effectivement monter le prisme correctement.

 

13668-1485797103.jpg

 

évidement si on tourne d'1/3 de tour, on retrouve les encoches exactement au même endroit vu qu'elles sont justement à 1/3 de tour l'une de l'autre.

 

@Niko :le tableau est probablement pour le correcteur GPU en fonction des focale. ça y ressemble beaucoup. Toute la partie de droite ne concerne pas la MPCC. (le GPU est beaucoup plus critique en placement que le MPCC)

 

Par contre dans la partie de gauche est intéressante. En défiltré partiel tu retrouve bien les 44,mm de trajet optique en défiltré partiel.

 

Sur le schema du MPCC III, ce qu'il manque est la hauteur des filets. Mais on peut la déduire en comptant le nombre de filets. Le pas est de 0,75mm par tour.

Modifié par olivdeso
Invité

Invité

Posté
Posté

Je pense qu'une correction a été faite sur ces DO car le mien peut effectivement se verrouiller dans la position de la photo...

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)
Je pense qu'une correction a été faite sur ces DO car le mien peut effectivement se verrouiller dans la position de la photo...

 

Ah c'est possible. Le mien date de cet été et j'avais remonté le problème à TS. Ils on peut être corrigé depuis.

 

Tu pourrais nous mettre la même photo avec vision du prisme. ça serait bien pour ceux qui passeront sur ce fil plus tard. Donc tu dois avoir 3 encoches une en bas et deux dans les coins en haut.

Au fait c'est bien le OAG9 que tu as, avec cette bague là:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6262_EOS-Ring-for-TS-Off-Axis-Guider-TSOAG9-and-TSOAG16.html

Modifié par olivdeso
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)
28355-1485796306.jpg

 

Voila le schéma trouvé sur le site baader pour le MPCC Mark III

 

bizarre ça ne correspond pas tout à fait à la description de TS sur le montage M48 (à moins qu'ils fournissent une bague allonge de 3mm M48...).

 

Mais c'est ce que tu as sur le tient?

 

Dans ce cas, les filets en M48 sont plus court qu'en T2, et font 3mm de haut., donc un peu plus de 4 filets?

-> c'est ce que tu as ?

 

Edit : le TSOAG11 (qui ressemble beaucoup au Lacerta...) ne va pas coller: Les filletages du MPCC rentrent bien dans cet OAG11, mais on se retrouve donc avec une distance au capteur de

 

44,5+11 = 55,5mm.

 

Or il faudrait 57,5. Il faudrait allonger de 2mm. Mais les filets M48 sur le plan (3mm) sont trop court pour ajouter 2mm de rondelles.

Modifié par olivdeso
Nikooo34

Nikooo34

Posté
  • Auteur
Posté

Oui c'est bien comme sur le schéma, le filetage M48 fait 3 mm de haut

 

57.5 de back focus je pense que c'est pour un non défiltré et 200/1000

Pour moi ce serai plutot 53.66 + 2.5 = 56.16 mm

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté
Oui c'est bien comme sur le schéma, le filetage M48 fait 3 mm de haut

 

57.5 de back focus je pense que c'est pour un non défiltré et 200/1000

Pour moi ce serai plutôt 53.66 + 2.5 = 56.16 mm

 

D'où tires tu ces informations ???

 

57,5 c'est le backfocus nominal du MPCCIII. Il faut que tu place le capteur à cette distance.

 

Le back focus ne change pas quelque soit le montage que tu mets derrière. C'est comme la focale du telescope, tu peux mettre des bagues allonges ça ne change pas.

 

Il ne faut pas confondre le backfocus du correcteur avec le chemin optique consommé par le montage. à la fin les deux doivent être égaux.

Nikooo34

Nikooo34

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

pour le tableau je te mets le lien :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/040336.html

 

En revanche il est précisé juste au dessus du tableau que pour le MPCC il faut tenir compte uniquement de la colonne du 1000 de focale

 

ca qui ferait pour mon defiltré partiel 57.5 - 44.45 = 13.05 mm

c'est ce qui me parait plus proche de ce que j'avais avec la bague m42

Modifié par Nikooo34
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Attention le lien que tu donne correspond au MPCC version 2.

Jé pense qu'il vaut mieux s'en tenir à la spécification Baader du MPCC III qui aboitit à l'equation que tu donnes.

 

Il faut donc 13mm d'épaisseur entre l'entrée en M48 et la baïonette EOS.

 

- avec l'OAG11, je ne vois pas comment ajouter 2mm sachant que les filets du correcteur font 3mm.

 

- avec l'OAG9, on a deux montages:

- soit le montage avec la bague EOS (corrigée) en sortie. Mais même problème qu'avec le 11, c'est un peu trop court.

- soit le montage avec bague M48 en sortie et bague ulta courte M48-EOS. Dans ce cas on peut mettre des rondelles fines en entrée et en sortie pour augmenter un tout petit peu la distance. D'après TS, le montage prends 12mm jusqu'à la sortie M48. La bague M48-EOS prend 1mm. Il reste à ajouter 1mm avec par exemple des rondelles M48 de 0,5mm en entrée et en sortie par exemple.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.