Soucis de halos sur fortes étoiles ASI 1600MMC

[archange34]

C'est aussi un peu ma conclusion pour le moment. Le bon coté des choses c'est que cela m'a fait chercher un tas de zone assez méconnues ou on est tranquille à ce niveau.

[olivdeso]

merci pour la contribution

[Quercus]

Ah oui j'ai oublié de préciser que c'est fait avec une William optics zenithstar 66 sd.

Comme quoi même sur une WO le problème y est

[archange34]

Ah oui j'ai oublié de préciser que c'est fait avec une William optics zenithstar 66 sd.

Comme quoi même sur une WO le problème y est

 

Je poste dans l'ordre, à gauche une Ha baader 7 de 90S, puis RVB de 600S sur M42, l'étoile brillante en bas. C'est pas la pire je pense qu'on peut la traiter encore celle ci.

Prise avec ED80

 

 

Questions peut être idiote mais ne pourrait on pas voir à partir de quelle magnitude cela commence ?

J'ai l impression que l'étoile doit au moins avoir une magnitude négative sup ou proche de 2 :

On pourrait réfléchir au magnitude, sur l'étoile de la méduse ou c'est hard l'étoiles est de magnitude absolue -1,85.

Sur M42 magnitude absolue -1,81

Sur alnitak on est à -5,15...

 

Et sur le coeur par exemple il n'y a aucune étoile de cette magnitude et pas de soucis. (c'est peut être pas la bonne mesure à prendre pour la brillance ?)

Ce qui explique que sur le coeur, les dentelles, NGC7000 le pélican et beaucoup d autres il n'y a rien du tout et j'ai vérifié les images et les magnitudes des étoiles plus ou moins fortes. Ca peut aider dans le choix avant de shooter dans l'attente.

Modifié 3 février 2017 par archange34

[archange34]

C'est assez marrant de lire ce sujet qui date un peu....sur tout le bas de la page 4http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=119199&page=4

 

Par ailleurs pour comprendre un peu le soucis des microlentilles et des soucis de diffraction sur des petits pixels sur les capteur CMOS on peut lire cette thèse ou on apprend beaucoup notamment après la page 35

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00384815/document

Et cette remarque

"D’autre part, comme évoqué dans ce document, la diminution de taille des pixels dans les

capteurs d’image en technologies CMOS va entraîner un effet de plus en plus important de la

diffraction de la lumière à l’intérieur du pixel. "

Modifié 4 février 2017 par archange34

[fred4646]

intéressant !

peut être pourrait ont rajouter un filtre IR dans le chemin optique pour voir ?

[provista]

si tu utilise les filtres ZWO, le "L" est déjà IR/UV cut. Et il conseil de couper les IR en luminance.

[archange34]

A vrai dire je ne pense pas que cela change quoique ce soit puisque le reflet se fait entre les micro lentilles et la couverture à ce que je comprend.

Cela nécessitera forcément des nouveaux capteurs modifiés avec une autre couverture soudée si c'est possible réalisé par panasonic ou ZWO en intervenant après s ils ont les moyens mais je les pense plus assembleurs que fabriquant au sens propre. Intervenir pièces par pièces sur les capteur me semble impossible donc à mon sens la seule réponse c'est le fabriquant de capteur qui la détient.

[fred4646]

si tu utilise les filtres ZWO, le "L" est déjà IR/UV cut. Et il conseil de couper les IR en luminance.

 

c est vrai quand luminance ça me le fait pas !

c est surtout sur le rouge chez moi

[Gérard THERIN]

Je serai très étonné que QHY ou ZWO remplacent eux-mêmes les vitres des capteurs par des modèles traitées AR (à mon avis, c'est pas rentable) et la solution est entre les mains du fabricant de capteur lui-même... selon son bon vouloir !!!

Modifié 4 février 2017 par Gérard THERIN

[archange34]

Faudrait voir, se pose le soucis de le placer quelque part car pour ma part je suis au maxi de ce que je peux ajouter entre mon correcteur et ma cam....

[archange34]

Je serai très étonné que QHY ou ZWO remplacent eux-mêmes les vitres des capteurs par des modèles traitées AR (à mon avis, c'est pas rentable) et la solution est surtout du côté du fabricant de capteur lui-même... selon son bon vouloir !!!

 

Oui et comme cela doit représenter pas grand chose dans sa prod mondiale, j'ai des doutes sur faire un produit spécialement pour çà....avec ce que cela représente sur une chaine de fabrication etc etc...

J'ai lu des test du 5D avec ces capteurs ou on parle de petit défaut de ce type (diffraction), il se pourrait que l'adaptation de ces cmos à l'astro ne soit pas forcément efficiente ou surtout vient aggraver les désavantages de cette technologie. (concentration de la lumière sur les micro lentille etc etc..voir la lecture de la thèse scientifique)

Comme le disait olivier dans un de ces posts, il n'est pas certain qu'une fenêtre devant empêche cela aussi même traitée, il faudra un super verre et cela a aussi un coût.

Le post 46 de ce sujet en parle, annuler la reflexion n'est pas simple même avec un verre traité multicouche.

http://www.cloudynights.com/topic/565014-new-to-narrowband-imaging-question-about-strange-pattern-in-bright-star-halo/page-2

Je pense qu on en a pour un bon moment à trouver une soluce, donc pour le moment ce sera shoot sur des champs avec des étoiles de magnitude "conforme" (je vous rassure il y a en a plus que le contraire...)

J'ai hélas peur que sur le papillon et Sadr ca fasse un peu mal....je ne trouve pas d images encore

Modifié 4 février 2017 par archange34

[Gérard THERIN]

Oui et comme cela doit représenter pas grand chose dans sa prod mondiale, j'ai des doutes sur faire un produit spécialement pour çà....avec ce que cela représente sur une chaine de fabrication etc etc...

 

Je partage ton avis...

[Gérard THERIN]

Je pense qu on en a pour un bon moment à trouver une soluce, donc pour le moment ce sera shoot sur des champs avec des étoiles de magnitude "conforme" (je vous rassure il y a en a plus que le contraire...)

J'ai hélas peur que sur le papillon et Sadr ca fasse un peu mal....je ne trouve pas d images encore

 

Justement, c'était le deuxième objet que j'ai tenté, non seulement avec l'Epsilon 130D et l'ASI1600 que je venais de recevoir 2 jours plus tôt mais également ma deuxième image Deep Sky LRVB pour mon retour au Deep Sky

 

 

Je pense qu'il y a pire au niveau de Sadr sachant que le gain était à 300 et que ce n'était pas adapté au sujet... donc, pas de panique, on a quand même largement de quoi faire avec l'ASI1600MM-C

[archange34]

Ok merci Gérard, on verra ce que çà donnera en espérant que cela ne ressemble pas à ce qu on a sur la méduse vu la magnitude de sadr. La qualité optique du tube et la focale semble aussi jouer sur le rendu.

Je vais essayer de voir ce que cela donne en traitement avec CS mais ca va être du boulot d'orfèvre.

[Frederic Jabet]

Cela doit être d'autant plus sensible que le F/D est long. Jamais vu sur mon F/3.3. Fallait pas prendre une lunette

[Frederic Jabet]

Ce n'est pas contradictoire, et le produit n'est pas défectueux. C'est un élément technique à prendre en compte. Certaines caméras ont du blooming, et bien celles ci laissent apparaitre la structure des micro-lentilles comme reflet.

 

Tout à fait. C'est une limite technique, et franchement pas de quoi casser trois pattes à un canard.

Sinon on enlève le coverglass sur certaines applications (faire un shack hartmann par exemple). FLI pouvait aussi enlever le cover sur certains capteurs Kodak, mon 6303 était ainsi.

 

Par contre sur des CMOS, je crois que c'est quasi impossible.

[yonafunu]

A la rigueur ça ne me dérangerait pas trop si il y avait une solution simple sous PI ou PS de supprimer ce genre de méfaits. (qui pour moi est surtout sur la couche Bleue). Genre un plugin ou un "utilities".

[Gérard THERIN]

Cela doit être d'autant plus sensible que le F/D est long. Jamais vu sur mon F/3.3. Fallait pas prendre une lunette

 

Salut Fred,

 

je ne serai pas aussi catégorique que toi (d'autant que mon Epsilon est également ouvert à F/D 3,3 et il n'est pas épargné) et si tu n'as pas (encore) constaté la chose, c'est surtout que tu n'as pas encore imagé de champ avec des étoiles très brillantes... tout simplement

 

Ceci-dit, tu as raison sur le fait que ce n'est pas non plus rédhibitoire et qu'il y a largement de quoi faire en deep sky avec l'ASI1600

[Frederic Jabet]

C'est forcément plus sensible avec un F/D long. Avec un F/D court cela autant plus tendance à faire un blob.

Après les µlentilles ont toujours amené des artefacts, rappelez vous les KAF3200, et même le 8300.

 

Bientôt on aura des BSI sans µlentilles, cela sera réglé

[archange34]

Faut voir je ne pense pas que sous Pix on puisse juste travailler cette étoile, remarque avec un masque approprié peut être. Ca doit être plus facile sous CS.

 

Effectivement le FD long sera plus sensible mais on aura des patates à FD court, c'est au choix. (mais peut être plus facile à traiter)

[archange34]

Un moyen de traiter ce défaut sous photoshop.

Outil ellipse, sélectionner l étoile et le halo, calque courbe (prenez un échantillon pour voir ou il faut jouer dessus), jouer sur la courbe ,fusionner les calques.

Après on peut un peu fignoler sur l outil tampon autour et pinceau.

Cache misère mais ca marche

voir avant et après ci dessous (je ne me suis pas trop appliqué).

Avant

Après

Modifié 4 février 2017 par archange34

[Frederic Jabet]

C'est qui m'étonne ce que le dithering devrait quand même éviter cela en moyennant les effets unitaires de la diffraction des µlentilles.

[christiand]

Après on peut un peu fignoler sur l outil tampon autour et pinceau.

Cache misère mais ca marche

 

Oui on peut faire de la gouache également.

 

 

Christian

[astroespo]

Ou au couteau 😂

[fred4646]

confirmation par pierro astro !

richard galli ce penche sur le problème

et ça c est plutôt une très bonne nouvelle

[Thierry Legault]

Oui on peut faire de la gouache également.

 

bah, quand on voit la cuisine que certains font avec Photoshop et Pixinsight notamment, on n'est plus très loin de la peinture...quand ce n'est pas du barbouillage...

 

Pour ces reflets, je conçois que ce soit un peu déroutant, mais personnellement je n'en ferais pas une psychose. A part les Pléiades dont l'attrait réside dans ses étoiles brillantes et les nébulosités associées, la présence d'artefacts autour d'une ou quelques étoiles brillantes ne m'a jamais empêché d'apprécier une belle image de nébuleuse.

 

Quant au fabricant du capteur, soit il travaille pour le monde scientifique et il daignera (peut-être) s'intéresser à la question, soit c'est un fabricant grand public et là, d'une part il ne fait pas ce genre de test, et d'autre part il ne doit même pas savoir que le marché micro-marché nano-marché de l'astro existe

[archange34]

Oui on peut faire de la gouache également.

 

 

Christian

 

Oui c'est çà.... c'est ce que je me suis dit aussi de la gouache.

Les futurs acquéreurs feront ce qu ils veulent en étant avertis (le monde est petit), sachant cela quand même je me demande si j'aurais acheté la caméra avec ces artefacts.

On verra ce que Richard Galli pourra faire, ça a l'air moins facile que le boulot sur un APN.

Modifié 5 février 2017 par archange34

[Bofix]

Beaucoup trouve ça "normal", mais moi pas vraiment... Je suis un peu deg.

 

C'est comme si, après avoir acheté et reçu ma nouvelle voiture, au moment de l'essayer, on m'apprend que je ne peux pas prendre l'autoroute avec, mais qu'il ne faut pas s'inquiéter, il y a plein de petites routes qui sont très sympa aussi.

 

 

[yonafunu]

Beaucoup trouve ça "normal", mais moi pas vraiment... Je suis un peu deg.

 

C'est comme si, après avoir acheté et reçu ma nouvelle voiture, au moment de l'essayer, on m'apprend que je ne peux pas prendre l'autoroute avec, mais qu'il ne faut pas s'inquiéter, il y a plein de petites routes qui sont très sympa aussi.

 

 

 

Ou alors qu'en fait ta voiture elle était vendue pour 105 g/CO2/km mais en fait tu te retrouves avec le triple