Soucis de halos sur fortes étoiles ASI 1600MMC

[Quercus]

Beaucoup trouve ça "normal", mais moi pas vraiment... Je suis un peu deg.

 

C'est comme si, après avoir acheté et reçu ma nouvelle voiture, au moment de l'essayer, on m'apprend que je ne peux pas prendre l'autoroute avec, mais qu'il ne faut pas s'inquiéter, il y a plein de petites routes qui sont très sympa aussi.

 

 

Rhô faut pas exagérer quand même, ça va représenter combien de cibles? 3, 4 voir peut 5 sur toute l'année?! C'est pas insurmontable non plus. Il y a largement de quoi faire tout autour. Non vraiment perso ça m'en touche une sans faire bouger l'autre

[archange34]

Disons que dans l'attente d une solution apportée il n'y a pas grand chose à dire, laissez en l'état le défaut sur les photos, faire de la gouache plus ou moins bien ou allez dans des zones ou le soucis ne se révélera pas c'est à dire dans près de 90 % des cas, il suffit de jetter un oeil sur la production d'images sur astrobin ou sur cloudynight sur l asi1600 et la QHY163 pour se rassurer.

L'avenir nous dire si le constructeur corrige le tir si on lui livre des capteurs modifiés en ce sens.

Pour le moment je crois qu on a tout dit sur le sujet ou presque.

 

Au passage je me suis rendu compte que j'avais la version 3 de cette caméra qui corrigeait quelques soucis de jeunesse (buée, dessicant.)

http://zwoug.org/viewtopic.php?f=21&t=6727&start=10

Modifié 5 février 2017 par archange34

[backel]

Bonjour,

 

Je fais surtout de la photo +- classique: Concerts rock métal blues etc...

 

Il ne m'est jamais venu à l'esprit de râler sur le constructeur de mes appareils parce que les spots "mal placés" gâchaient mes photos.

 

Idem contrejour!

 

Personnellement c'est l' ampglow qui me fait hésiter sur cette 1600, parce que là c'est à chaque pose longue.

 

Christian

[archange34]

Bonjour,

 

Je fais surtout de la photo +- classique: Concerts rock métal blues etc...

 

Il ne m'est jamais venu à l'esprit de râler sur le constructeur de mes appareils parce que les spots "mal placés" gâchaient mes photos.

 

Idem contrejour!

 

Personnellement c'est l' ampglow qui me fait hésiter sur cette 1600, parce que là c'est à chaque pose longue.

 

Christian

 

Je vais me faire l avocat du diable (car au final pour ma part cette cam me va pour le moment) mais si tu joues de la musique et que la guitare qu on t a vendu a une corde sur 6 qui sonne de travers tu vas quand même être emmerdé à moins de jouer les morceaux sans cette corde.

Après je ne pense pas trop qu on "râle" mais qu on cherche une solution.

Sur mon asi je n'ai guère de soucis d'ampglow et rien qui ne peut se corriger lors du traitement.

Modifié 5 février 2017 par archange34

[Frederic Jabet]

Beaucoup trouve ça "normal", mais moi pas vraiment... Je suis un peu deg.

 

C'est comme si, après avoir acheté et reçu ma nouvelle voiture, au moment de l'essayer, on m'apprend que je ne peux pas prendre l'autoroute avec, mais qu'il ne faut pas s'inquiéter, il y a plein de petites routes qui sont très sympa aussi.

 

 

 

Il faudrait peut être recevoir et utiliser la caméra avant d'être "deg".

Je l'ai depuis plus d'un an et je ne m'en suis jamais aperçu

[archange34]

Je rappelle en effet que le soucis ne se présente que sur fortes étoiles (voir très fortes même) et ne concerne donc que quelques cibles.

C'est une de mes premières images et il n 'y aucun soucis sur les étoiles.

 

Maintenant il y a des projets que j'ai arrêté, dont la méduse vu le halo que j'avais, semblable au pixel près (1300 de large rien que çà) à celui ci d'un autre astram ci dessous . Je n'ai pas continué du coup les poses . (celui qui trouve çà joli n'a qu'à tenter une mosa il y en a une autre plus haut du même calibre )

 

Modifié 5 février 2017 par archange34

[Bofix]

Je l'ai déjà reçu, et d'ailleurs, j'ai la V2 malgré mon achat récent... Par contre, comme je l'ai dis, je n'ai pas encore pu l'essayer en CP à cause de la météo.

 

Ça me refroidie pas mal... Je ne suis pas crésus, et une caméra a 1600€, c'est pas tout les jours que je m'en paye une ! Alors, entendre que c'est normal, ça me dérange.. Ce n'est pas normal, et même si d'autres multinationales font également ce genre de pratique..

 

D'ailleurs, si ce pb était connu à l'avance, je ne l'aurai pas prise, et je pense c'est pareil pour d'autre.

 

 

Bref, je n'apporte rien à la discussion a part ronchonner, alors je me tais

[archange34]

La V3 a des vis brillantes dans les coins sur la face avant , tu es sure de toi ? (remarque que la mienne était en rupture à la commande j'ai du attendre trois semaines le nouvel arrivage)

Essaye la déjà tu devrais être cependant content des résultats en CP à ce rapport de prix.

[Bofix]

La V3 a des vis brillantes dans les coins sur la face avant , tu es sure de toi ? (remarque que la mienne était en rupture à la commande j'ai du attendre trois semaines le nouvel arrivage)

Essaye la déjà tu devrais être cependant content des résultats en CP à ce rapport de prix.

 

oui oui, certain, les seuls vis en façades sont celles du hublot .. aucune en périphérie extérieure..

[archange34]

Ok bon t as déjà la V2.

[provista]

J'ai la V3 alors 😊😊😊

[sastitix]

Merci pour le suivi Archange, j'ai failli en acheter une, mais chez QHY, Samedi soir quand je suis tombé sur Davy et Marian qui m'ont raconté l’histoire ... je suis pas prêt de changer mon Kaf8300 "pourri" pour le moment ...

 

Ce qui m'étonne c'est que Zwo ne semble prendre en compte le problème que depuis quelques jours d'après ce que je vois sur leur forum ...

 

Ca commence à gueuler un peu sur leur forum avec la sortie de la V3. Pas mal de problèmes encore apparemment (autre que les halos) ...

Modifié 6 février 2017 par sastitix

[Petitprost]

Que lui reproche tu au Kaf 8300 ?

[sastitix]

Que lui reproche tu au Kaf 8300 ?

 

Moi pas grand chose, ce sont "les autres " qui lui reproche des choses

Je rajoute des guillemets dans mon post initial

[archange34]

Merci pour le suivi Archange, j'ai failli en acheter une, mais chez QHY, Samedi soir quand je suis tombé sur Davy et Marian qui m'ont raconté l’histoire ... je suis pas prêt de changer mon Kaf8300 "pourri" pour le moment ...

 

Ce qui m'étonne c'est que Zwo ne semble prendre en compte le problème que depuis quelques jours d'après ce que je vois sur leur forum ...

 

Ca commence à gueuler un peu sur leur forum avec la sortie de la V3. Pas mal de problèmes encore apparemment (autre que les halos) ...

 

J ai vu cela , pour ma part elle fonctionne bien et je m'en suis pas mal servi . En effet ça râle un peu sans trop de retour de sam sur zwo mais c est le nouvel an Chinois .

Pas sûr de toute manière qu une solution se dessine rapidement . J ai lu quelques bricoles sur l espacement des filtres .

La 8300 est un bon capteur , apres la 1600 est selon moi plus sensible et offre plus de champs. Pas mal de personnes sont un peu dans l expectative ce qui est normal .

[Jean-Baptiste_Paris]

Je l'ai déjà reçu, et d'ailleurs, j'ai la V2 malgré mon achat récent... Par contre, comme je l'ai dis, je n'ai pas encore pu l'essayer en CP à cause de la météo.

 

Ça me refroidie pas mal... Je ne suis pas crésus, et une caméra a 1600€, c'est pas tout les jours que je m'en paye une ! Alors, entendre que c'est normal, ça me dérange.. Ce n'est pas normal, et même si d'autres multinationales font également ce genre de pratique..

 

D'ailleurs, si ce pb était connu à l'avance, je ne l'aurai pas prise, et je pense c'est pareil pour d'autre.

 

Bref, je n'apporte rien à la discussion a part ronchonner, alors je me tais

 

J'avais pas mal hésité avant les vacances entre cette ASI1600 et la Atik One pour finalement prendre cette dernière ; en prenant en compte (notamment) l'absence de retours sur le long terme de l'ASI1600 niveau fiabilité (normal, puisqu'elle était sortie depuis quelques mois seulement).

 

Bon après, j'avais trouvé des arguments pour faire un choix qui impliquait de payer plus du double pour un modèle plutôt que l'autre ; mais ce point des halos n'aurait pas été discriminant.

 

Il ne faut pas perdre de vue les avantages de cette caméra, et qu'à ce niveau de prix il n'y a pas vraiment de concurrence en neuf en terme de sensibilité/champ. On voit de très belles images qui sortent avec cette caméra et sans aucun souci de halo qui ne touche apparemment que les étoiles les plus brillantes.

 

Je pense qu'il y a vraiment moyen de bien s'éclater avec, malgré ce souci qui va rester assez anecdotique vu le nombre de cibles concernées.

 

C'est qui m'étonne ce que le dithering devrait quand même éviter cela en moyennant les effets unitaires de la diffraction des µlentilles.

 

Bonne remarque ! Peut-être qu'en augmentant l'intensité du dithering et en le faisant après chaque pose ça serait plus efficace ?

 

Faut voir je ne pense pas que sous Pix on puisse juste travailler cette étoile, remarque avec un masque approprié peut être. Ca doit être plus facile sous CS.

 

Archange, Est-ce que tu aurais moyen de me transférer le fichier de la brute empilée où ce défaut est le plus flagrant ? Je voudrais tester un truc sous Pix...

 

 

JB

Modifié 6 février 2017 par Jean-Baptiste_Paris

[olivdeso]

La 8300 est un bon capteur , apres la 1600 est selon moi plus sensible et offre plus de champs.

 

Plus de possibilités tu veux dire? Car sinon c'est la même taille de capteur.

 

Oui le 8300 est un bon CCD et surtout pas chère du tout car il a été monté en grande série dans un APN ce qui a amorti les frais d'études. Les CCD qui n'ont pas été montés en grande série sont nettement plus chers et pas forcément beaucoup mieux.

Modifié 6 février 2017 par olivdeso

[archange34]

Oui JB je partage globalement ton avis , il appartient cependant à zwo et qhy de trouver une soluce car je doute qu ils continuent à vendre des caméras qui délivrent ce défaut même s il n apparaît pas partout . Cela me semble difficile commercialement parlant .

[archange34]

Plus de possibilités tu veux dire? Car sinon c'est la même taille de capteur.

 

Je le pensais plus court .

[archange34]

Je mettrais ce soir le fichier des brutes empilées sous dss mais sans dof de la méduse . ( Ç est un peu bruité c est un shoot bas ...)

[olivdeso]

Je le pensais plus court .

oui mais pas compris ce que tu veux dire...

[archange34]

Je parlais du champ photo offert par le 1600 .

[sastitix]

J'avais pas mal hésité avant les vacances entre cette ASI1600 et la Atik One pour finalement prendre cette dernière ; en prenant en compte (notamment) l'absence de retours sur le long terme de l'ASI1600 niveau fiabilité (normal, puisqu'elle était sortie depuis quelques mois seulement).

 

Bon après, j'avais trouvé des arguments pour faire un choix qui impliquait de payer plus du double pour un modèle plutôt que l'autre ; mais ce point des halos n'aurait pas été discriminant.

 

Il ne faut pas perdre de vue les avantages de cette caméra, et qu'à ce niveau de prix il n'y a pas vraiment de concurrence en neuf en terme de sensibilité/champ. On voit de très belles images qui sortent avec cette caméra et sans aucun souci de halo qui ne touche apparemment que les étoiles les plus brillantes.

 

Je pense qu'il y a vraiment moyen de bien s'éclater avec, malgré ce souci qui va rester assez anecdotique vu le nombre de cibles concernées.

 

JB

 

Peut etre mais je viens de passer la matinée sur le forum de ZWO à lire tous les posts de l'ASI1600 et franchement c'est effrayant ... Je comprends le désarroi de certains ici ...

 

Il ne reste plus qu'à espérer qu'une solution soit trouvée chez ZWO et QHY.

 

La seule chose "rassurante" est de voir qu'on ne s'improvise pas fabricant de cooled cam en 2 jours.

[archange34]

Les premières versions ont soufferts de soucis de buée il me semble . Cependant il faut toujours prendre garde sur ce genre de sujet pour ne pas généraliser .

Mon sujet ici est de ne pas dénigrer leur boulot puisque d ailleurs je suis satisfait de mes images et je n ai pas rencontré de soucis de refroidissement ( je reste à -20) ni de buée ni de quoi que ce soit d autres (pilote etc ...)

Il y a aussi des soucis ailleurs meme chez les plus chers à ce que j ai pu lire .

[Jean-Baptiste_Paris]

Peut etre mais je viens de passer la matinée sur le forum de ZWO à lire tous les posts de l'ASI1600 et franchement c'est effrayant ... Je comprends le désarroi de certains ici ...

 

Sur Cloudynights, certains évoquaient un souci avec l'apparition d'une fine couche d'humidité sur le hublot qui pourrait causer ce problème.

 

En un sens, mieux vaut que ça vienne uniquement de l'absence de coating du capteur, car au moins le problème est prévisible et reproductible... alors qu'avec l'humidité qui va et vient...

 

jb

[archange34]

Je ne pense pas que cela vienne de là . Ç est plutot une remarques des proprios des premières versions . Â priori ce soucis est corrigé sur la version 3 ( voir 2) et j ai la dernière version en main .

[yonafunu]

Non ça ne provient pas de la JB, j'ai le soucis de halo même quand je ne refroidis pas la cam (+25°C à la Réunion), avec un QHY163M sensé bien gérer qui plus est le refroidissement et la buée.

[Petitprost]

C'est ch... cette histoire quand même , en pleine réflexion sur une ccd couleur refroidie pour l'été , je vais attendre et me contenter de mon 1000D

[archange34]

Tu parles comme un ami qui vient de vendre sa qsi et ne sait pas quoi faire non plus .

[olivdeso]

Je parlais du champ photo offert par le 1600 .

 

C'est le même que le 8300. C'est du 4/3 : 22,5mm de diagonnale.

 

Au dessus il y a le KAF16200 33mm de diagonnale, qui est légèrement plus grand que l'APS-C 28mm. C'est le max du coulant 2".