Skywatcher 130/900 ou 130/650 ? ou un 150mm ?

[deep impact]

Dans les clubs, ils font très attention à leur instrument et quand ils préconisent tel accessoires, on peut faire confiance.

 

J'ai déjà vu sur le bon coin, des tubes posés sur le sol pour les photos, des aberrations.

J'ai été très satisfait de MEDAS et je commanderai encore chez eux.

 

Après, toutes les occasions ne sont pas toutes mauvaises, bien au contraire.

[staffy]

Je ne voudrais pas dire de bétises, mais il me semble que sur une EQ-2 il n'y a pas possibilité de mettre un VP... (si???) et pour une MES c'est quand même bien pratique!

 

Exact, l'EQ 2 ne peut pas être équipée d'un viseur polaire.

Par ailleurs, les cercles d'ascension droite et de déclinaison ne sont pas suffisamment précis pour permettre un pointage aux coordonnées.

La charge utile d'une EQ 2 est d'environ 4 kg (toutefois mentionnée dans certains descriptifs de magasins comme pouvant porter au grand maximum un tube de 5 kg).

 

La dite EQ 3 (type Omegon) n'est qu'une version très légèrement améliorée de l'EQ 2.

Elle n'a rien à voir avec l'EQ 3 (version Orion avec un 150/750 du catalogue AS) ou EQ 3-2 - NEQ 3-2 (SkyWatcher), "vraie" monture équatoriale autrement plus stable et rigide qui, elle, peut recevoir en option viseur polaire, motorisation 2 axes et même système de pointage goto.

 

 

Photos de ces 2 montures avec un newton 150/750

 

- monture Omégon dite EQ 3 (d'ailleurs non vendue seule) :

 

 

- monture SkyWatcher EQ 3-2 - NEQ 3-2 :

 

[popov]

Je ne voudrais pas dire de bétises, mais il me semble que sur une EQ-2 il n'y a pas possibilité de mettre un VP... (si???) et pour une MES c'est quand même bien pratique!

Ben en fait non. Une eq2 est trop petite pour faire de la photo CP correctement avec un instrument. Du coup on s'en sert juste pour le visuel. Et en visuel, on s'en fiche total de faire une mise en station correcte, ça sert à rien et de toutes manières les cercles de coordonnées sont trop petits pour être précis.

 

Ca peut être une bonne occase effectivement, mais toujours pareil avec l'occase, on ne sait jamais si on tombe sur du sérieux ou pas!

L'avantage avec matos vixen du lien c'est qu'au départ c'est du bon matos (pas de tare au niveau optique et mécanique) et que s'il y a un problème il a été crée par l'utilisateur. Du coup ce qui est à vérifier est assez facile : que les optiques n'aient pas été ravagées (passer un coup de lampe pour voir si rayures, ...), idem pour la mécanique (jeu du PO, que les vis de collim fonctionnent toutes, jeu sur la monture, ...). Pas besoin de grosses connaissances pour ça, en une sortie avec un astram on peut se faire expliquer facilement ce qu'il faut vérifier.

[Torstein]

...

Modifié 1 août 2017 par Torstein

[loulou7331]

Loulou t'as déjà vu un heritage 130/650 ? Le 130/900 passe pour du travail d'orfèvre à coté...

 

Au pays des aveugles, les borgnes sont rois!

 

Je n'ai jamais vraiment vu l'héritage, mais je te fais entièrement confiance! Je discutais simplement du cas du 130/900, qui n'est pas un mauvais instrument pour débuter, mais il existe des alternatives plus intéressantes.

 

 

Le marché de l'occasion ayant été evoqué, voici un exemple de ce que l'on peut trouver pour 180 € : un newton Vixen 150/750 sur monture Vixen GP bien supérieure à une NEQ 3-2.

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1063485157.htm?ca=22_s

 

Oh que oui! C'est étonnant que cet instrument soit toujours à vendre. Drôle d'époque tout de même! Si je n'avais pas déjà autant de matériel, çà fait longtemps qu'il serait chez moi!

[aragornx503]

Grâce à vos réponses, je m'étais penché sur un 150/750, mais une question me taquine : en relisant des articles sur internet, je vois que certains disent que le 150/750 n'est pas adapté au planétaire. Est-ce vrai ? Même avec un barlow x2 et un oculaire de 6mm ? Parce que moi je voudrais un télescope assez polyvalent (même si je sais qu'en astronomie, tout est affaire de concession...).

J'ai lu sur plusieurs sites que le rapport f/D 5 était polyvalent, mais là je vois un site qui dit que ce serait plus un f/D 8. Ça me semble un peut grand pour du ciel profond, non ?

[jeap]

J'ai lu sur plusieurs sites que le rapport f/D 5 était polyvalent, mais là je vois un site qui dit que ce serait plus un f/D 8. Ça me semble un peut grand pour du ciel profond, non ?

 

Salut

 

Pour faire simple, le f/d est important pour la photo, mais en visuel c'est moins critique, un 150/750 est tout a fait adapté a faire du ciel profond tout comme du planétaire, et pour obtenir des grossissements suffisant, il suffit d'adapter les oculaires ou utiliser une barlow

[aragornx503]

Merci beaucoup jeap, ça me rassure dans mon choix;)

[hsdforever]

C'est une super machine le 150/750 tu peux signer sans craintz.

 

Polyvalent Cp/planétaire. Assez puissant pour voir pas mal de choses.

[deep impact]

Avec sa courte focale, le célèbre 150/750 doit être pourvu de barlow au moins x3 pour grossir suffisamment ou des oculaires de courte focale.

 

Avec un oculaire de 3 mm, on est à 250 de grossissement, on reste dans la plage de grossissement mais un 3 mm, c'est rare de l'utiliser.

 

Ce n'est pas le plus puissant mais il reste un bel instrument, très agréable à utiliser.

[staffy]

... J'ai lu sur plusieurs sites que le rapport f/D 5 était polyvalent, mais là je vois un site qui dit que ce serait plus un f/D 8. Ça me semble un peut grand pour du ciel profond, non ?

 

Comme précisé par jeap, un 150/750 est bien adapté pour du planétaire et du ciel profond.

 

Un 150/1200 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=2892#ebericht) peut, également, être utilisé pour ces 2 domaines mais, si l'on retient cette option, il faut savoir que ce tube, nettement plus long que le 150/750 et d'un poids de 5,9 kg, devra être installé sur une monture équatoriale capable de le porter (type NEQ 5 :http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/montures/109-monture-sky-watcher-neq5.html) et que le budget initialement fixé sera largement dépassé (tube : 274 € + NEQ 5 : 340 €).

[loulou7331]

Grâce à vos réponses, je m'étais penché sur un 150/750, mais une question me taquine : en relisant des articles sur internet, je vois que certains disent que le 150/750 n'est pas adapté au planétaire. Est-ce vrai ? Même avec un barlow x2 et un oculaire de 6mm ? Parce que moi je voudrais un télescope assez polyvalent (même si je sais qu'en astronomie, tout est affaire de concession...).

J'ai lu sur plusieurs sites que le rapport f/D 5 était polyvalent, mais là je vois un site qui dit que ce serait plus un f/D 8. Ça me semble un peut grand pour du ciel profond, non ?

 

 

Oui, il peut parfaitement faire du planétaire! C'est juste que ce n'est pas l'instrument le mieux adapté pour celà. Voir un petit test ici :

http://www.astrosurf.com/danslalune/astrotest

[deep impact]

Le plus adapté sera la lunette ou le mak.