Az EQ5 trépied Standard VS trépied colonne???

[pitch]

Bonjour à tous,

 

Je vois que l'AzEQ5 peut être vendue avec trépied standard ou le trépied colonne.

Le trépied standard est prévu pour l'utilisation en équatoriale et le trépied colonne plutôt pour l'Alt- azimutale.

 

Le tarif du trépied colonne est plus important que le trépied standard.

 

Du coup je m'interroge.

 

Je comprends que le standard ne permet que l'utilisation en mode équatorial.

 

Par contre s'il est indiqué que le trépied colonne facilite l'utilisation Alt Az, il ne dit pas s'il est adapté au mode équatorial (et donc la photo CP).

 

Merci pour vos réponses.

 

Pitch

[eric l]

Une colonne évite que le tube touche le pied lorsque l'observation est dirigée au alentours du Zénith .

[Torstein]

Salut,

Je suis tenté aussi par cette monture, et j'hésite aussi entre les deux! Pas franchement pour le prix, la différence est dérisoire au vue du prix final, mais je me demande aussi si ça en vaut vraiment le coup!

Modifié 7 août 2017 par Torstein

[pitch]

Une colonne évite que le tube touche le pied lorsque l'observation est dirigée au alentours du Zénith .

 

Certes. Mais est ce qu'il n'y a pas une torsion au niveau du tube qui pourrait à être à l'origine des quelques imprécisions?

[etacarinae]

Salut,

Je suis tenté aussi par cette monture, et j'hésite aussi entre les deux! Pas franchement pour le prix, la différence est dérisoire au vue du prix final, mais je me demande aussi si ça en vaut vraiment le coup!

 

On m'a prêté une AZ-EQ5 avec pied colonne. Franchement c'est trop bas pour moi. Il faudrait que j'observe souvent assis (surtout avec une lunette) et je n'aime pas trop....Pour la photo le colonne est peut être plus stable.

 

J'ai commandé un trépied classique. Il me va très bien. Avec un instrument long en azimutal (lunette, Newton) il faut faire un peu attention quoique....pour moi ça va bien. J'ai mis le pied colonne de côté....!!

[Torstein]

Pour la photo le colonne est peut être plus stable.

 

Salut, merci pour ton retour, moi j'aurais pensé le contraire justement!

Le fait d'avoir l'écartement des pieds juste en dessous de la monture sur le trépied classique me donne une impression de stabilité plus importante vue sa portée au sol! Un peu comme si tu voulais renverser une tour de brique ou une pyramide, bien plus difficile à renverser la pyramide!

Maintenant c'est vrai que je débute et je ne connais pas encore beaucoup le matériel, peut être qu'une subtilité mécanique m'échappe...

Modifié 7 août 2017 par Torstein

[astrocg]

un trépied colonne est bien plus stable

le skywatcher ressemble au losmandy mais faut voir la rigidité au niveau de l'attache des pieds sur le tube colonne

le mieux reste le principe astrophysics avec triangulation

http://www.ovision.com/images/P-10x48P.jpeg

du béton; comparable à un poste en fixe

j'en ai fait un avec du poids dessus (80kg) et çà ne bougeait pas

[Torstein]

Ce qui confirmerait donc qu'un pied colonne serait plus stable qu'un trépied... Comme quoi, une impression n'est bonne que si elle est démontrée lol!

C'est vrai qu'un pied fait en béton, avec un lit de sable autour pour éviter les vibration environnante etc... là je n'avais pas trop de doute. Mais un pied colonne métallique, je n'y aurait pas cru!

Le fait de mettre un pied colonne permet-il dans ce cas précis, d'augmenter la capacité en charge de cette même monture, où alors est ce que cette donnée n'est qu'en rapport avec la mécanique de cette dernière?

Modifié 7 août 2017 par Torstein

[etacarinae]

Ce qui confirmerait donc qu'un pied colonne serait plus stable qu'un trépied... Comme quoi, une impression n'est bonne que si elle est démontrée lol!

C'est vrai qu'un pied fait en béton, avec un lit de sable autour pour éviter les vibration environnante etc... là je n'avais pas trop de doute. Mais un pied colonne métallique, je n'y aurait pas cru!

Le fait de mettre un pied colonne permet-il dans ce cas précis, d'augmenter la capacité en charge de cette même monture, où alors est ce que cette donnée n'est qu'en rapport avec la mécanique de cette dernière?

 

Ne compte pas trop augmenter la capacité de charge. Personnellement je trouve qu'elle est nettement en dessous de l'AZ-EQ6 en rigidité-praticité. Globalement je suis assez déçu par l'AZ-EQ5.

Je regrette d'avoir vendu mon AZ-EQ6....une super monture !!

[Torstein]

Oui enfin c'est pas non plus le même prix... là par contre c'est ça que je vois aussi! je n'ai pas besoin d'avoir 20 kg de charge, je reste avec mon 150/750! après, on verra!

Modifié 7 août 2017 par Torstein

[astrocg]

d'autant plus qu'un pier style astrophysics est tout à fait faisable même sans outillage sophistiqué

j'aurai presque envie un de ces jours d'essayer avec un tube pvc de canalisation:be:

juste pour voir:be:

[pitch]

Ne compte pas trop augmenter la capacité de charge. Personnellement je trouve qu'elle est nettement en dessous de l'AZ-EQ6 en rigidité-praticité. Globalement je suis assez déçu par l'AZ-EQ5.

Je regrette d'avoir vendu mon AZ-EQ6....une super monture !!

 

Est ce que tu es déçu par rapport à l'Az-EQ6 ou tout simplement déçu?

 

En gros, est ce que des gars comme Torstein et moi, qui passerions d'une Eq 3-2 motorisée à une Az-Eq5 avec un 150/750 serions déçus?

 

Pitch

[Torstein]

Lol bien vu Pitch j'ai pas posé la question

Modifié 7 août 2017 par Torstein

[etacarinae]

Est ce que tu es déçu par rapport à l'Az-EQ6 ou tout simplement déçu?

 

En gros, est ce que des gars comme Torstein et moi, qui passerions d'une Eq 3-2 motorisée à une Az-Eq5 avec un 150/750 serions déçus?

 

Pitch

 

Ah non quand même en venant d'une Eq 3-2 et pour un 150/750 vous ne serez pas déçus...En azimutal pour du visuel avec un Newton léger cela me parait bien.

 

Pour de la photo longue pose avec ce type d'instrument toujours possible mais déjà plus "technique"

Je ne sais pas ce que vaut le viseur polaire vendu en accessoire par rapport à un viseur polaire intégré. D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi Skywatcher à fait ce choix technique sur l'AZ-EQ5....!!

Modifié 6 février 2017 par etacarinae

[Astrowl]

Ne compte pas trop augmenter la capacité de charge. Personnellement je trouve qu'elle est nettement en dessous de l'AZ-EQ6 en rigidité-praticité. Globalement je suis assez déçu par l'AZ-EQ5.

Je regrette d'avoir vendu mon AZ-EQ6....une super monture !!

 

Je possède une AZ EQ5 que j'utilise beaucoup en visuel avec deux instruments en parallèle. J'en suis très content, mis à part un peu de jeu (apparemment normal). Je ne l'echangerais pas contre une EQ6 (j'en ai eu une), que je trouve vraiment trop lourde pour ce que je souhaite en faire. Je peux facilement sortir la monture et son trepied en un seul voyage. Pour de la photo, c'est peut-être différent.

 

Concernant le trépied, j'ai la version classique, avec mon tube apo es 127 au zénith ça peut être juste et il faut être vigilant, mais c'est assez rare.

Modifié 7 février 2017 par gagarine

[pitch]

Bonjour a tous,

 

Vos témoignages et retours d'expérience sont tres instructifs.

 

Je pense que je vais craquer prochainement.

 

Merci pour tout.

 

Pitch

[moonmaniac]

Attention quand même que ça dépend très fort du type de sol sur lequel l'instrument est posé. Sur un sol irrégulier et meuble, rien ne vaut un trépied (qu'on peut également orienter au départ en fonction de ce qu'on compte faire dans les heures qui suivent.

[Yvesl]

Bonjour,

 

J'aimerais bien avoir un renseignement, svp.

Le trépied colonne implique une position basse (être assis..), selon un commentaire ; à quelle hauteur environ se trouve alors le tube du télescope, avec le trépied colonne , svp ? Il n'y a pas de réglage de hauteur dessus (via des pieds télescopique, par exemple..)?

Merci...

 

[Cizirf]

J'ai un 150/750 sur une AZEQ5GT avec pied colonne depuis Mars dernier. Je ne fais que de la photo donc la position basse du pied colonne ne me dérange nullement. En revanche j'apprécie particulièrement de pouvoir shooter au zenit sans soucis (j'ai pas mal de PL). et de ne pas avoir à faire de retournement au méridien (je pratique le "east heavy" donc toujours avec une légère surcharge côté contrepoids).  Je peux shooter sans problème jusqu'au 270 en pointant avant le méridien (faut juste faire gaffe à la  longueur des cables). Côté stabilité aucun problème, le blocage des pieds par vis est très bien conçu. Sur mon terrain meuble, les pieds reposent  sur trois pavés autobloquants... Aucun problème d'instabilité. Je trouve dommage que cette monture et ce trépied aient disparu recemment des catalogues de nos revendeurs héxagonaux, car pour moi elle a bcp de qualités dont sa transportabilité, même si comparée à l'AZEQ6GT le suivi n'est probablement pas aussi bon (mais avec l'autoguidage je n'ai aucun pbm de suivi... ).

 

[astrocg]

j'ai acheté d'occase une azeq5 pied colonne avec allonge

bonne stabilité mais j'ai rajouté perso un triangle entre les pieds

çà devient plus rigide

mais c'est sûr en observant avec un réfracteur on est vite assis voir accroupi par terre

ma foi plus dispo chez pierro astro?

un collector!

[astrocg]

plus chez optique unterlinden non plus?

[Skywatcher707]

La commercialisation de l'AZ/EQ5 a été arrêtée sur le marché francais voici qq semaines.

 

https://www.maison-astronomie.com/montures/3169-monture-azeq-5-pro-gt-sky-watcher.html?search_query=AZ%2FEQ5&results=15

 

Sans doute voir OU, l'importateur, pour d'autres infos...

[Invité Oodini]

il y a 7 minutes, Skywatcher707 a dit :

La commercialisation de l'AZ/EQ5 a été arrêtée sur le marché francais voici qq semaines.

 

Le Dobsoneux que je suis n'y connais pas grand chose en trépied, mais l'AZ-EQ6 est supposé contenter ceux qui auraient eu envie de l'AZ-EQ5 ?

Le passage du pied colonne au trépied est-il si anodin ?

[Skywatcher707]

Quand tu n'as pas de colonne (ou semi-colonne), le tube optique d'une lunette (à longue focale) coté porte-oculaire, peut venir taper dans le trépied. La rallonge colonne évite ce pb.

 

Bonnes observations !