quelle filtre anti polution

[LDM-psycho]

salut

 

Le sujet a déja etait aborder mais souvant assez flou.

 

 

J'ai donc commander un OMC250 qui sera baser surtout photo ( au conon 350d ).e filtre sera monter sur un racort 50 mm bader qui acceuil la bague T .

 

Quelle son les meillieur filtre anti pollution a votre avis .

J'aimerai des avi de personne qui utilise les filtre .

 

voila un photo pour vous donner une idée de la pollution lumiseuse de ma region.

 

De mémoire c'est une pose de 6 minutes .

 

http://astrochinon.free.fr/dossiers/fabien/photos/pollution%20chinon%201024.jpg

[ursamajor]

Bonjour!

 

Je ne peux pas te renseigner sur ton filtre, mais je tiens à dire que je trouve la photo assez belle malgré la pollution lumineuse!

 

@+ et bonne chance dans tes recherches!

[LDM-psycho]

lu

 

oui c'est vrai on n'est pas encore trop polluer ( pas au point des grande ville ) .Le ciel reste quant meme exploitable.

 

Autre info C'est la zone la plus polluer ou j'observe .Les 3/4 du temp c'est en campagne donc moin polluer mais pas exant de pollution.

[LDM-psycho]

snifff personne utilise de filtre anti pollution !!!

[christiand]

Bonjour

 

Je suis probablement situé dans une zone encore plus polluée (Région Lilloise). J'ai fait des essais en visuel et photo avec des filtres type UHC ou 911 Meade.

 

Peu convaincant. On voit aussi bien sinon mieux sans filtre... Ils assombrissent le ciel, c'est un fait, mais on perd bcp en détection (= magnitude limite).

 

Bilan : pas de filtre. Les clichés pollués sont traités avec des softs qui permettent d'uniformiser et de faire ressortir les objets.

 

Il reste que les filtres spéciaux à bande étroite H alpha ont démontré leur efficacité en photo face à la pollution. Mais il faut poser longtemps avec des CCD sensibles.

 

Mais tu auras peut être d'autres avis.

 

Christian

[LDM-psycho]

merçi pour ton avis .C'est bien ce que je redoute un assombrissement general.

 

D'autre avis son les bien venue .

[christiand]

Pour illustrer mon précédent message, ci joint 2 clichés comparatifs réalisés en banlieue de Lille avec un C8 sur l'environnement d'une étoile brillante.

 

Cliché avec et sans filtre antipollution (un MEADE 911B large bande). Ce type de filtre bloque les raies sodium et mercure des éclairages publics et renforce les contrastes sur les nébuleuses à emission.

Cependant il absorbe sur toute la bande visible.

 

 

Bilan : On perd facilement 2 magnitudes en détection aussi bien en visible qu'en photo :

 

 

 

 

Christian

[LDM-psycho]

aillee oui en effet la difference est enorme .

 

Bon pas de filtre anti polluion on va rester sur la méthode de traitement pour elliminer ça .Sa serai vraiment dommage de brider le scope.

 

Merçi pour cette photo qui enleve tout les doute sur le sujet.

[danield]

Bonsoir LDM-psycho

 

Je suis à coté de Roissy CDG résultat: ciel orange

J'ai acheté un filtre Baader UHC-S pour ameliorer le contraste et bien comme christiand perte de luminosité importante.

Petite amélioration en montant le grossissement , mais pas miraculeux.

Déçu je suis !!

['Bruno]

Ces filtres ne fonctionnent que si on augmente le temps de pose. Sans filtre, on aurait la pollution lumineuse, alors qu'avec elle apparaît moins.

[LDM-psycho]

wai si faut augmenter les temp pose plus d'interer .Avec un temp pose plus cou la pollution sera moin presente .

 

avec filtre augmentation des temp pose donc risque d'avoir encore la pollution presente.

 

Sans filtre temp pose moin long , ce qui limite la pollution et surtout les bruit thermique du numerique .

 

Donc sans filtre on gagne .

 

 

Merçi a tous pour vos avie tres utile .Ma décision est prise pas iltre et j'achete des occulaire de meillieur caliter que ce que je posséde.

[christiand]

Ce n'est pas exactement ça.

 

En visuel tu vas perdre, c'est incontournable.

 

 

En photo, avec un filtre et une pose prolongée tu ne vas pas rajouter de la pollution puisqu'elle est filtrée.

Mais les filtres ne filtrent pas uniquement la pollution. Ils arrêtent également une partie du rayonnement "utile" des étoiles ou du CP.

 

Donc en photo tu peux compenser cette perte en rallongeant les poses de fonction importante.

 

C'est la technique employée par les personnes équipées de filtres spécifiques comme Halpha, par exemple.

De magnifiques clichés sont réalisés de cette maniére et publiés par des astrophotographes situés dans des zones polluées par l'éclairage urbain.

 

Mais comme tu le précises, il faut un CCD correct et si possible refroidi pour limiter le bruit thermique du aux poses prolongées.

 

Amicalement

 

Christian

[patry]

LDM> Non, car si globalement toutes les fréquences sont atténuées, il y en a plus que d'autres. Du coup il FAUT poser plus pour compenser la perte mais même en posant plus, l'atténuation de la bande spectrale liée à la pollution lumineuse (le sodium des lampe orangées si je me souviens bien) est telle qu'elle sera moins marquée.

 

Par contre cela a un impact sur la monture bien évidement car il faut poser plus (=> mécanique soignée => mise en station soignée => motorisation soignée => autoguidage de qualité).

 

Un filtre "bande étroite" spécialisé permet de faire ressortir "mieux" certaines nébuleuses et du coup jouer le rôle d'anti pollution.

 

On a pu essayer avec cotopaxi et thierry31 (entre autres mais pour ne citer que les proprios des filtres) un filtre O3 et un UHC. Les résultats sur un takahashi epsilon de 160mm ou sur mon C8 sont équivalent pour le rendu.

Sur un site moyennement pollué (~30km de Toulouse), où on voit la voie lactée au zenith, les dentelles n'apparaissent pas dans les instruments sans le filtre O3, et avec l'UHC non plus. Par contre, le filtre UHC fonctionne très bien sur M27 par exemple où la nébuleuse est "à peine" atténuée (enfin un peu quand même) mais le ciel lui devient très noir !

 

Sinon, pour un filtre "généraliste", mon choix se porterait sur un filtre qui permet, de part l'étroitesse de sa gamme d'absorbtion d'être très sélectif et du coup de conserver "à peu près" la colorimétrie moyenne. Car c'est pas le tout de filtrer des fréquences précises, il faut surtout ne pas trop filtrer le reste. C'est important si tu veux faire de l'imagerie "à pas cher" (i.e. avec un reflex numérique et pas avec une CCD noir et blanc plus des filtres de couleurs).

 

Il me semble que le filtre LPS (et dans une moindre mesure le CLS) permettent cela ! http://www.sciencecenter.net/hutech/idas/lps.htm

[LDM-psycho]

niveaux temp pose pas soucie mon autoguidge est nikel .En ce moment mon scop et sur une heq5 pro .Le scope et un mak 150/1800 .15 minute de pose les etoile son nikel meme grossie pas de deffaut du a un mauvais autoguidage.

Donc du cotée temp pose pas limite a cause de la mecanique.

 

Pour le filtre je voi que la reponse et assez complex et merite une serrieuse étude surtotu si on veut rester dans des budjet correct.

C'est vrai que j'ai vue plussieur test et il est clair que dans des zone tres polluer il son efficace voire indispensable.Apres dans des zone moin polluer le dilléme .

 

Je pense que je v'ai essayer de faire un test il me semble qu'un gas d'un club voisin utilise un UHC .

 

merçi a tous pour vos reponce qui mon eclairer sur certain doute.