Aller au contenu

Esprit 100ED, fc-100df ou Epsilon 130

MarcoBianco

Par MarcoBianco
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

MarcoBianco

MarcoBianco

Posté
  • Auteur
Posté
L'Esprit en une très bonne lunette vendue avec son correcteur de champ ...

 

 

L'Esprit 100 m'attire beaucoup aussi, son f/d à 5.5 et son prix

par contre la lunette est quand même lourde et je ne trouve pas beaucoup de tests dessus.

et j'ai lu sur un forum que toutes les lunettes ne sont pas toutes biens colimatées

MarcoBianco

MarcoBianco

Posté
  • Auteur
Posté
Y'a un truc qui nous gène sur l'Epsilon 130 : l'araignée, les aigrettes.

 

Même sur certaines très chouettes photos, on trouve que ça gâche...

 

 

moi j'aime bien les aigrettes sur les étoiles :b:

ça m'est déja arrivé de rajouter du fil de pêche sur mon objectif pour les obtenir

MarcoBianco

MarcoBianco

Posté
  • Auteur
Posté
Mouais, bof bof.

Certains retours sur l'APM ne sont pas très positifs.

 

L'esprit peut être un bon choix mais à mettre en balance avec la TS imaging Star 100 qui a plusieurs avantages : cercle d'image plus grand, correcteur intégré donc pas à se prendre la tête pour la bonne distance, moins lourde.

Je suis en pleine réflexion pour passer sur cette TS 100 pour pouvoir profiter de mon 6D à la place de mon Equinox 80.

 

 

J'ai jamais entendu parlé de cette lunette, je viens de regarder, elle a l'air pas mal du tout

eric l

eric l

Posté
Posté (modifié)
L'Esprit 100 m'attire beaucoup aussi, son f/d à 5.5 et son prix

par contre la lunette est quand même lourde et je ne trouve pas beaucoup de tests dessus.

et j'ai lu sur un forum que toutes les lunettes ne sont pas toutes biens colimatées

 

 

Le tube seul pèse 6kg , 8 avec les colliers et RC , chercheur et bouchon d'objectif.

Les premiers modèles Petzval ont connu des soucis d'alignements des lentilles .

Cela n'existe plus sur les nouveaux modèle dont l'objectif est un triplet.

Par contre j'ai lu que certains modèles récents pouvaient souffrir d'un objectif contraint dans son barillet. Cela se traduisant par une/des légères aigrettes sur les étoiles brillantes à fort grossissement et pouvant être visible en photo ...

 

On le voit ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=134263

 

Le mien est bien monté ;)

Modifié par eric l
MarcoBianco

MarcoBianco

Posté
  • Auteur
Posté
Je ne comprends pas trop, les instruments que tu mentionnes vont de 450 à presque 800mm de focale. Sais tu ce que tu veux photographier ?

 

 

si j'achète la FC100DF, je prendrai aussi le réducteur de focale.

dans ce cas mon champ d'action sera plus grand

MarcoBianco

MarcoBianco

Posté
  • Auteur
Posté
Le tube seul pèse 6kg , 8 avec les colliers et RC , chercheur et bouchon d'objectif.

Les premiers modèles Petzval ont connu des soucis d'alignements des lentilles .

Cela n'existe plus sur les nouveaux modèle dont l'objectif est un triplet.

Par contre j'ai lu que certains modèles récents pouvaient souffrir d'un objectif contraint dans son barillet. Cela se traduisant par une/des légères aigrettes sur les étoiles brillantes à fort grossissement et pouvant être visible en photo ...

 

On le voit ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=134263

 

Le mien est bien monté ;)

 

 

OK c'est rassurant. Bizarre les aigrettes sur les étoiles

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté
Le tube seul pèse 6kg , 8 avec les colliers et RC , chercheur et bouchon d'objectif.

Les premiers modèles Petzval ont connu des soucis d'alignements des lentilles .

 

 

Ce n'était pas un petzval.

Frederic Jabet

Frederic Jabet

Posté
Posté

Pour une utilisation uniquement en photo, alors l'Epsilon et de loin.

Les Esprits ont eu de gros souci de tenue d'alignement je ne sais pas si c'est réglé, idem les APM avec en prime un support minable. La 100 fluo est quand même orientée visuel. J'en ai passé une la semaine dernière, c'est une jolie lunette, mais vraiment typée visuel. En fait typée marché japonais même :)

Gérard THERIN

Gérard THERIN

Posté
Posté (modifié)
Effectivement, j'ai vu de superbes photos, faites avec ce tube, limite les plus belles que j'ai jamais vu de IC434.

Par contre on m'a dit que la colimation était difficile à faire à cause de son f/d 3.3

Et vu que je n'ai pas encore d'observatoire chez moi, il faudrait que je la fasse à chaque sortie

 

Pour info, sur l'Epsilon 130D la collimation se fait de jour (centrage géométrique avec un simple oculaire de collimation) et ensuite, elle ne bouge plus... Même en montant/démontant et en trimballant le tube ;)

Modifié par Gérard THERIN
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté
Merci pour ces renseignements, je vais essayer de faire ces modifs sur mon tube, mais je doute qu'avec ma monture ça aille pour la photo, même pour du planétaire.

 

Si ça le fait. Sans vent. Si je te le dis, c'est que je l'ai fait moi même sur EQ6. Et l'optique était plutôt bonne d'ailleurs. En visuel aussi c'est sympa, j'ai testé avec la bino aussi. Evidemment c'est limite branlant, mais comme on fait ça les jours sans vent, ça va. Il faut laisse

 

Mais c'est clairement pas la meilleure solution pour débuter.

Il est énorme ce tube, très lourd et très long.

En ciel profond, même une AP900, qui peut porter 2 ou 3 fois plus que l'EQ6 et avec un suivit 2 à 3 fois meilleur, n'est pas de trop.

 

En visuel ciel profond, c'est la galère aussi suivant l'endroit où tu pointe. Le porte oculaire peut être très mal placé. Et pas question de tourner le tube facilement dans les anneaux.

 

Mais bon maintenant que tu l'as, autant l'utiliser correctement. Pour moi à réserver au planétaire / lunaire seulement. Et là ça peut le faire et même bien en bricolant un tout petit peu et en ventilant le tube, y compris pendant l'observation, pour éviter l'effet de cheminé / turbu interne.

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)

Le 'petit' champ désigne traditionnellement les galaxies et nébuleuses planétaires. Typiquement, c'est le domaine imagé par "christiand": http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=145711

 

On parle d'un échantillonnage proche de 0,5".

Avec une CCD à pixels de 5µ cela correspond à une focale supérieure à 2m.

 

Ce genre de cible est souvent très faible, nécessite un site avec très peu de turbulence, un ciel assez transparent et un capteur mono très sensible.

 

Pour imager les objets 'vedettes' du CP, comme M45, M31 ou les Dentelles du Cygne, il faut un champ beaucoup plus important. Si on utilise un APN à capteur APS-C, il faut viser un échantillonnage autour de 2", avec une focale proche de 500mm.

Modifié par OrionRider
Roch

Roch

Posté
Posté
Le 'petit' champ désigne traditionnellement les galaxies et nébuleuses planétaires. Typiquement, c'est le domaine imagé par "christiand": http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=145711

 

On parle d'un échantillonnage proche de 0,5".

Avec une CCD à pixels de 5µ cela correspond à une focale supérieure à 2m.

 

Ce genre de cible est souvent très faible, nécessite un site avec très peu de turbulence, un ciel assez transparent et un capteur mono très sensible.

 

C'est un peu ça, mais je ne suis pas tout à fait d'accord :D

 

Si j'en ai parlé, c'est parce que notre ami possède déjà un matériel qui lui permettrait de se lancer là dedans ( le 300mm f5 skywatcher sur monture NEQ6 ), simplement en complétant ça par une bonne caméra comme la QHY290.

 

Et au risque de fâcher OrionRider, la qualité du ciel est moins importante dans ce domaine que dans le grand champ justement :D

Certes un site avec turbulence faible est préférable, mais on peut maintenant passer outre, au moins en partie avec les dernières générations de capteurs.

Quand à la transparence, certaines images de galaxies en haute résolution postées récemment ont été prises en pleine ville... certes ça manque un peu de lumière mais je n'imagine même pas à quoi ressembleraient les pléiades ou autre dans ces conditions ^^

 

 

Et comme on image une zone plus réduite du ciel, le nombre de cibles total possible est de fait plus important. Après, à quelques exceptions près, ce ne sont pas souvent des cibles "vedettes" du ciel profond... encore que ;) ( Nébuleuse de la Lyre, Dumbell, M82, M1, tête de cheval, et j'en passe... )

 

Romain

fleur2touraine

fleur2touraine

Posté
Posté

Merci Romain pour le complément!

Du coup pour les petits champs il faut une longue focale ... il faut donc un appareil dédié du genre C8/11 ?

Une lunette avec barlow cela ne fonctionne pas?

Par contre nécessite absolu d'un CCD? Monocouleur absolument?

 

On s'éloigne un peu du post de départ mais ça peut surement en aider plus d'un .... merci!

teddelyon

teddelyon

Posté
Posté
certes ça manque un peu de lumière mais je n'imagine même pas à quoi ressembleraient les pléiades ou autre dans ces conditions ^^

 

Ben... à pas grand chose avec un si petit capteur et une si grande focale :confused:

 

Ne pas oublier, outre le prix de la caméra, qu'il faut un pc de course pour traiter des milliers d'images...

 

Bref si on part du principe que l'on garde la monture, après c'est un choix de cibles... Investissement dans un astrographe/un téléobjectif + une solution d'autoguidage d'un côté, avec le canon pour faire du grand champ ou dans un pc + cam pour faire de petites cibles...

 

Ce sont bien 2 domaines différents, chacun avec ses contraintes propres... mais c'est surtout un choix de cibles à imager en priorité

TIbasic

TIbasic

Posté
Posté

"Ne pas oublier, outre le prix de la caméra, qu'il faut un pc de course pour traiter des milliers d'images..."

 

^^

Si t'es assez patient, n'importe quoi peut traiter ces images... Toutes petites et légères, on parle pas de raw d'un apn là ! ;)

Roch

Roch

Posté
Posté
Ben... à pas grand chose avec un si petit capteur et une si grande focale :confused:

 

Ne pas oublier, outre le prix de la caméra, qu'il faut un pc de course pour traiter des milliers d'images...

 

Bref si on part du principe que l'on garde la monture, après c'est un choix de cibles... Investissement dans un astrographe/un téléobjectif + une solution d'autoguidage d'un côté, avec le canon pour faire du grand champ ou dans un pc + cam pour faire de petites cibles...

 

Ce sont bien 2 domaines différents, chacun avec ses contraintes propres... mais c'est surtout un choix de cibles à imager en priorité

 

je me suis mal exprimé.

 

Ce que je voulais dire c'est qu'avec le meilleur setup pour du grand champ en pleine ville, on n'obtiendra pas grand chose. ( sauf narrowband, mais là c'est un autre domaine ) Alors qu'avec le meilleur setup pour du petit champ en pleine ville, on aura déjà quelque chose.

 

Et le PC de course, c'est une légende urbaine... pour pratiquer les 2, je peux vous garantir que ce sont mes images prises à l'A7s et au téléobjectif qui demandent le plus de temps à mon PC, et de loin. Pour beaucoup de raisons, mais en gros parce que ce sont des images couleur de 12Mp, et que les autres sont monochrome et ne font que 2Mp, ce qui donne un temps de traitement par image divisé par 18. ( 6 pour le nbre de pixels multiplié par 3 pour la couleur )

 

Par contre, tout à fait d'accord, c'est une questions de priorités à la base, je ne faisais que proposer cette possibilité à MarcoBianco.

 

Bref, c'est pas le sujet, je veux pas polluer plus, j'arrête là ^^ Fleur2touraine je te MP.

eric l

eric l

Posté
Posté

Pc de course dans le cas d’acquisition d'images planétaires . Sans USB3 et disque SSD le débit est faible de l'ordre de 30 images par secondes ...

backel

backel

Posté
Posté

<mais on peut maintenant passer outre, au moins en partie avec les dernières générations de capteurs>

 

Intéressant, on peut trouver où des images de NP en poses courtes?

 

Christian

TIbasic

TIbasic

Posté
Posté (modifié)
Sur webastro

 

Hum intéressant. Et ça se trouve où ça, un "webastro" ? 🤔

 

(hihihi, je trouvais pas quoi répondre, ta réponse est parfaite ! ;) )

Modifié par TIbasic

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.