lune Essais 3D sur mes images Lunaire prises avec le Télescope Cassegrain CFF350mm

[jp-brahic]

Bonsoir

 

je vous présente 2 images Lunaire en mode 3D, réalisées à partir d'images prises avec le télescope Cassegrain CFF350mm F/D20 , c'est mon ami Alain L. qui s'est attelé à la tâche informatique , je n'ai pas encore mis " les mains dans le cambouis" dans le programme qui permet cette modélisation, mais il va falloir que je m'y penche vraiment!!!

 

 

 

Golfe des Iris et Vallée des Alpes ( résolution 59 mètres )

image originale : http://www.astrobin.com/full/282366/0/?nc=jp-brahic&real=&mod=

 

Full : http://www.astrobin.com/full/283522/0/?nc=jp-brahic&real=&mod=

 

Modifié 15 février 2017 par jp-brahic

[CATLUC]

Bonsoir JP

Pas trop le temps en ce moment de participer au forum car très pris par une association.

Les bandes sont normalement des zones "d'ombres" sur ta photo il faudrait mettre l'originale pour comparer.

Ça sort super bien surtout la deuxième.

Bonne soirée.

Luc;)

[jp-brahic]

Merci Luc

 

j'ai mis les images originales en lien, apparemment le problème ne vient pas de là!!!

[Ptitlepan]

C'est vraiment bleffant, bravo!!

[jp-brahic]

Merci Aurélien

[kiwi74]

Salut JP !!!!

 

Je savais que tu le ferais, je le SAVAIS !!!!

 

Bravo pour cette belle première, on a déjà hâte de voir les suivantes

[FranckiM06]

C'est absolument Grandiose ces 2 images que tu nous partage. Bravo JP

Franck

[jp-brahic]

Issam, Franck merci content que cela vous plaise

[iserois]

Superbes images lunaires,félicitations JP !

[Ryo]

Très belle réalisation bravo pour ce traitement

[wilexpel]

Salut JP !

Je vais être honnête et tu sais que je n'ai pas la critique facile, l'effet est plus spectaculaire sur la première mais je trouve l'image trop améliorée par rapport à l'originale.

Par contre sur la deuxième c'est tout à fait cohérent et le rendu est excellent.

Quand Alain a commencé à tester un lot important de mes images, à un moment on se retrouvait avec des prises qui n'étaient pas en rapport avec les images d'origine, certains cratères invisibles apparaissaient sur l'image 3D, c'est pour cela que je pense qu'il ne faut pas mettre une résolution trop importante..

Pour la première qui est évidemment très belle, on a l'impression qu'elle est issue du pic

[CATLUC]

La résolution est augmentée si sur l'image finale on laisse en plus de l'image faite par JP ou les autres l'image haute résolution qui supporte les données altimétriques.

On a le choix de mettre juste l'image de la NASA soit la nôtre avec les données 3D soit les deux.

Pour les bandes c'est peut être des zones sans les données altimétriques puisque les deux images sont superposées.

Bonne nuit.

Luc;)

[eric l]

C'est vraiment très impressionnant !

[SpaceJu]

Bonjour JP,

Aah je savais que ça allait rendre super bien !! Surtout sur le golfe des Iris, c'est saisissant. Peut-être à tenter avec un angle plus rasant ?

 

Si ça peut aider : pour Copernic j'ai un peu la même impression que William concernant l'ajout de détails. J'avais remarqué la même chose en travaillant mes 3D, et si ça peut aider, je m'étais rendu compte que c'était non pas la photo de la NASA qui les ajoutait mais l'éclairage artificiel de SURFER qu'il convient "d'éteindre". Ainsi les reliefs 3D ne ressortent pas par eux-mêmes mais viennent juste donner du volume aux détails de la photo originale.

Pour éteindre l'éclairage, je mets toutes les couleuds d'éclairage sur White et tous les angles d'éclairage à zéro degrés.

 

Bizarre et aucune idée concernant les bandes sans (ou plutôt avec moins de) relief : peut-être voir sur le raster altimétrique si elles sont présentes pour cibler d'où elles viennent ?

 

Bravo en tout cas, ça en vaut la peine avec des super images comme celles-ci !

 

Julien

[Gérard THERIN]

Bravo JP pour ces images en relief... avec une préférence pour la seconde (celle de Copernic fait trop "artificielle" à mon goût)

[jp-brahic]

Merci à tous pour vos messages je suis d'accord avec toi Will

à vrai dire comme ce n'est pas moi qui ai traité les images, je ne peux pas dire ce que le copain à fait ou pas!!! je vais le voir ce soir , il m'indiquera un peu sur ce qu'il a fait

Merci Julien et Luc pour vos éclairages

[TILOUNE]

Bon moi je ne suis pas un pro mais je dis bravo 👍

Merci du partage Jp 🙃

[mariobross]

c'est terrible !!!!!

j claude.

[xs_man]

Salut JP,

 

résolution 59 mètres

résolution 118m

Avec un 350 ??????????????????????????????

 

Heu c'est très beau certes au niveau visuel mais je rejoins William. Désolé de le dire mais là on atteint les limites du Fake

sur la première image, c'est l'image de sonde ou d'observatoire pro qui augmente artificiellement la résolution de l'image d'origine.

Pour moi c'est trompeur et en plus ça va induire en erreur les non-connaisseurs.

A ce titre, seule la 2e image est crédible.

 

Donc sympa en visuel oui, mais exercice périlleux sans précautions et explications détaillées en gras et en rouge...

 

Albéric

[jp-brahic]

Merci à tous pour vos commentaires

j'ai retiré l'image de Copernic pour l'instant en attendant une nouvelle version

 

Albéric la 2eme a une résolution "altimétrique" 2x fois supérieure à la première ( 59 mètres) alors vas comprendre

Modifié 15 février 2017 par jp-brahic

[Idir]

Salut JP,

Sur astrobin ta photo est sacré image du jour.

Bravo.

 

Idir

[jp-brahic]

Merci Idir, oui j'avais vu

[wilexpel]

 

 

Albéric la 2eme a une résolution "altimétrique" 2x fois supérieure à la première ( 59 mètres) alors vas comprendre

 

Peut être parce que le plan est plus large ?

[jeffsimo]

C'est superbe. Impressionnante cette technique, appliquée à des images de qualité.

 

Bravo pour l'image du jour astrobin.

 

JF

[jp-brahic]

Merci JF

 

Oui Will, je pense la même chose