oculaires planétaire

[kosik]

Bonjour à tous,

 

J'aurai voulu connaître votre avis sur le choix d'oculaire pour skywatcher 200/1000.

J'hésite notamment entre un baader hyperion 5mm et un explore scientific 4.7.

Je me base surtout sur 'le piqué '

 

Merci

[cinlilu]

Bonjour,

j'ai le même télescope que toi et le possède les 8 mm et 13 mm hypérions.

Ce sont à mon gout de bons oculaires.

J'ai également un 5 mm HR planétary de TS.

Je me régale avec ces oculaires sur les planètes.

Si je peux te conseiller aussi un 24 mm en 2", pour le double amas de Persée ( un régal !!)

 

P@sc@L

[eric l]

Bonjour,

 

Voir aussi du coté des Orthoscopiques . Le champ est plus petit mais cela importe peu dans le cas d'observations planétaires . Le relief d'oeil est faible .

Par contre ils sont en principe parfaitement corrigés et d'une exceptionnelle transparence .

 

Comme les oculaires Fujiyama :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110727

[kosik]

Bonjour

Merci pour ta réponse,je viens de recevoir par colis l'hyperion 5mm, et j'ai été surpris par sa taille qui ne me semble vraiment pas pratique. Sur papier l'explore scientifique me semble mieux. Mais je ne trouve pas beaucoup d'avis sur le weeb (excepté qu'il éblouirait sur la lune?)

Je ne peux pas tester car je n'ai pas le télescope chez moi, il est à la campagne.

[Coch]

J'ai un 5mm, pas vraiment de top qualité, et mon image planétaire n'est pas nette. Je suis probablement au-delà de la limite, et je serais curieux d'avoir ton feed-back.

 

Christian

[jeap]

J'hésite notamment entre un baader hyperion 5mm et un explore scientific 4.7.

 

Merci pour ta réponse,je viens de recevoir par colis l'hyperion 5mm, et j'ai été surpris par sa taille qui ne me semble vraiment pas pratique

 

C'est du rapide, a 12h46 tu poses la question sur le choix d'un oculaire, et a 13h17 tu as déjà reçu le colis

[Sobiesky]

C'est du rapide, a 12h46 tu poses la question sur le choix d'un oculaire, et a 13h17 tu as déjà reçu le colis

 

Je me suis fais la meme reflexion:be:

 

Tu aurais un peu attendu Kosik ou postais avant, j'aurais pu te dire que le 5mm est le moins bon des Hyperion:confused: et donne une image qui manque sacrement de peps et de piqué !

Modifié 17 février 2017 par Sobiesky

[eric l]

C'est du rapide, a 12h46 tu poses la question sur le choix d'un oculaire, et a 13h17 tu as déjà reçu le colis

 

Un nouveau service " La poste "

[HP73]

C'est du rapide, a 12h46 tu poses la question sur le choix d'un oculaire, et a 13h17 tu as déjà reçu le colis

 

Bizarre en effet

 

Puisque la question d'origine porte sur une oculaire de 5mm très bon en planétaire, sans précision de budget, j'aurai tendance à ne pas resté focalisé (pas fait exprès le jeu de mots ) sur l'ES ou l'Hypérion:

Je verrai plutôt le televue Delite 5 ou le pentax XW 5; Egalement le delos ou le baader morpheus (bien meilleur que l'hypérion) en 4,5mm

[kosik]

Si vous me le conseillez "de concert" j'essaierai de le remplacer. Je pense que je peut le rendre, je ne l'ai pas encore utilisé.

 

Oui les colis c'est rapide !:-), j'ai été ambigu désolé. En fait je l'ai reçu hier et j'hésite à le garder ou à demander si je peux le remplacer (j'ai ouvert le colis mais je pense que je peux remplacer facilement avec les revendeurs en ligne...) par un explorer scientific voir autre...Je ne veux un budget sensiblement égale où inférieur au prix du baader...

Modifié 18 février 2017 par kosik

[AstroSylv1]

Salut, Je vote pour les Pentax XW, on en trouve en occasion parfois pour moins de 250 euro. Les Delite aussi sont excellents, j'ai le 7 mm, très performant. Pour la focale, un 5 mm est top quand le ciel le permet, mais parfois, la turbulence empêche de le mettre, donc un 7 mm ou un 6 mm passe plus souvent...

[kosik]

Oui c'est intéressant de comparer. Pour ma part,je cherche meilleurs rapport qualité prix pour 150euros maxi, voir comparer l'hyperion aux autres moins chère. Le hr planetary où le omegon redline, le planetary valent-ils l'hyperion?

Modifié 17 février 2017 par kosik

[eric l]

[kosik]

Bjr

 

Pour un 200/1000 vous me conseillez plutôt 4mm 5mm 6mm 7mm ou 8mm? Toujours pour le planétaire

[eric l]

Tu as une Barlow ?

Quels autres oculaires as tu ?

 

Un étagement à 50X est pas mal .

[popov]

Oui c'est intéressant de comparer. Pour ma part,je cherche meilleurs rapport qualité prix pour 150euros maxi, voir comparer l'hyperion aux autres moins chère. Le hr planetary où le omegon redline, le planetary valent-ils l'hyperion?

pour 150 euro d occas tu peux viser largement mieux qu un hyperion. Si tu ne regardes que la qualité et le prix c est juste impossible de faire mieux qu un ortho. Après si on veut aussi du confort (champ, dégagement oculaire, qualité de la bonette, ... ) il faudra faire des concessions. Si tu ne sais pas trop juger de tous ces critères il faut te renseigner d abord, ou idéalement aller voir du monde sur le terrain pour tester. Après seulement se poseras la question de la focale qui elle aussi dépend de différents paramètres.

[kosik]

Bjr comme tous je veux le meilleurs pour le moins chère :-)

En fait, je voudrais un oculaire donc le grossissement soit ideal pour voir la lune et planètes avec le maximun de détail (meilleur rapport grossissement /turbulence) peut importe le champ de visionet dégagement oculaire. (Pour skywatcher 200/1000). Je pense au hr planetary? Ou LE pkanetary( ce sont un ortho non?)

 

J'ai la barlow et oculaire fournie avec le telescope 10mm 25mm et je viens d'acheter le 14mm de explorer scientif mais pat encore essayé

Modifié 18 février 2017 par kosik

[hsdforever]

Je t'aurais conseillé l'Es plutôt qui est très bien.

 

Ou la rolls de Pentax Xw !

 

Et il y a un 4,5 morpheus en vente d'occasion en ce moment. Un super oculaire.

[dob24]

Salut Kosik

 

L'ES 4,7 mm 82° est très sympa. Même s'il présente un léger chromatisme en bord de champ , il reste à mon avis au dessus de l'hypérion (et pas qu'un peu). L'image est meilleure et le champ plus important, ce qui n'est pas négligeable pour le suivi manuel à fort grossissement.

[kosik]

L'ES 4.7 fesait parti de mes premiers choix,(en plus je le trouve très bien fini) mais j'ai lu qu'il avait "des reflets gênant" sur la lune. De plus je me demande si le grossissement n'est pas trop important ?

Modifié 18 février 2017 par kosik

[dob24]

Pour le grossissement tu serais à x213, donc pas loin de ton grossissement résolvant. Quant aux "reflets gênants", je pense que c'est dû au placement de l’œil : le relief d’œil est relativement faible (13,6mm) donc le placement pas évident mais une fois que tu as pris l'habitude, plus de reflets ni d'ombres volantes. Reste par contre le chromatisme en bord de champ déjà évoqué.

Si tu crains de grossir trop, tu peux partir sur un 6mm. Toujours dans la même gamme, L'ES 6,7mm 82° est bien, mais tu ne grossiras que x150. Peut-être un peu juste pour le planétaire, mais plus de chromatisme, placement de l’œil plus aisé et champ plus important, forcément!

[kosik]

Que pensez vous de l'ortho 6mm baader ?

[hsdforever]

Si tu n'aimes pas les placements d'oeil sensibles, un ortho ne te plaira pas. Par contre la qualité d'image est top.

[eric l]

Ils ont plutôt une bonne réputation mais je ne sais pas si ils sont au niveau des BGO et Eudiascopiques de la même marque ...

[fred-burgeot]

Salut,

 

si c'est pour voir du détail sur les planètes, dommage de partir sur un Gr de moins de 200X.

Pour ton T200, à 200X Jupiter ne te semblera pas manquer de luminosité, quant à Mars ou la Lune tu pourrais pousser encore plus grâce à leur forte luminance.

Question turbu : pour un T200, descendre de 200X à 150X n'apporterait rien même si ça gigote bien.

 

Donc à mon avis : pas plus de 5mm, l'oculaire

 

Fred.

[eric l]

5mm et ensuite jouer de la Barlow avec des focales plus longues ...

[den]

J'ai maintenant revendu mon hyperion 5, et je n'ai plus que le 13 de cette gamme, mais il y a deux ans j'en pensais ça et je le pense toujours. La facilité de placement d'oeil sur ces hypérions me manque un peu

 

J'ai un hypérion 5 depuis bien longtemps (ainsi que 3,5, 8, 13 et 17) et il m'a rendu et me rend toujours de grands services.

Il y a toujours eu une rumeur comme quoi il était moins bon que le reste de la gamme, mais je n'ai jamais trouvé. Il faut bien se rendre compte que lorsque l'on passe d'un 10 ou même d'un 8 mm à un 5, la vue parait triste et ce d'autant plus si le ciel est moyen ou turbulent, mais c'est un peu le cas avec tous les oculaires de cette focale.

Etant en train de remodeler ma gamme d'oculaire, j'ai effectué divers tests cet AM avec 6,7 ES, 5 Hyp, 4 TS UWA, 3,5 hyp, 2,5 nagler, eh bien je peux vous dire que les hyperions tiennent drôlement bien leur place au milieu des autres en 82° avec aucune courbure de champ, pas de déformations et parfaitement nets jusqu'au bord. Bon c'est plus facile de sortir un bon champ sur un oculaire à 68° que sur ceux à 82°, mais c'est vraiment flagrant. Celui qui m'a le plus agréablement surpris est le 3,5 Hypérion opposé au 2,5 nagler, Il lui manque le grossissement supplémentaire et le champ, mais quelle belle image.

 

Au final les 82° de champ donnent un meilleure immersion, un peu plus de marge de suivi au dob, mais le rab de champ est souvent bien distordu et moins facilement utilisable.

 

Le TS UWA 4 mm en 82° donc, semble pas mal aussi pour son tarif (155 €), mais pas encore essayé sur le ciel. Sur la mire, c'est très bon.

A voir aussi le confort d'observation, relief et placement de l'oeil, facilité à observer les bords de champ, tout cela étant très bon et agréable sur les hypérions.

[kosik]

L'hyperion je l'ai rendu sans l'utiliser,je pense en effet qu'il est mieux pour les faible grossissements... et je ne trouve pas pratique qu'il soit si gros et ce n'est pas le moins chère...

 

Le planetary 5mm, vous l'avez testé ? Quel sont les 'ortho' de 5mm ?

Modifié 18 février 2017 par kosik

[eric l]

http://www.webastro.net/forum/search.php?searchid=8634681