Voir loin dans le passé avec un téléscope ?

[tata]

Salut,

Désolé mais j'ai toujours pas compris ce truc qui m'agace de temps en temps...

 

Pour moi, si un évènement se produit à une distance de 1 million d'années-lumière : je le verrai dans 1 million d'années.

Si toutefois j'avais un télescope assez puissant : je verrais cet évènement maintenant (somme-nous d'accord ?).

 

Donc je ne comprends pas bien ce truc de "voir dans le passé"...

 

Et même à la limite : si le petit martien qui me fait coucou et que je vois à l'oeil nu était en réalité déjà mort, en " m'approchant" avec mon téléscope je ne le verrai tout simplement plus puisqu'il est mort depuis longtemps, (et non pas : "comme il était il y a 1 million d'années"...).

 

J'ai cherché un peu des explications détaillées avec schéma etc, éventuellement des vidéos explicatives ou quoi, bon j'ai pas trouvé grand chose de sérieux à part le propos romantique rabaché.

Modifié 17 février 2017 par tata

[josmiley]

Le télescope ne raccourcit pas le temps que met la lumière à arriver jusqu'à toi, de même qu'une paire de jumelles ne te rapproche pas du sujet. Tu amplifies le signal reçu au moment où tu le reçois.

Modifié 17 février 2017 par josmiley

[moonmaniac]

Disons que tu vois l'objet tel qu'il était lorsqu'il a émis la lumière que tu observes dans ton télescope. Lorsque tu observes le Soleil, tu le vois tel qu'il était 8 minutes plus tôt. Pour Jupiter, c'est 43 minutes...et ainsi de suite jusqu'à plus soif

[jgricourt]

Ton instrument planté sur Terre à 1 millions d'années lumière de l'objet observé va produire une image à partir de la lumière reçue qui je le rappel à mis 1 millions d'années pour venir à toi après ce que tu fais ce n'est que de grossir cette image avec une bonne vieille loupe que l'on appellera plutôt oculaire mais c'est strictement la même chose sois en certain. Prends une loupe classique et va l’approcher du foyer de ton instrument du verra que tu ne fais que grossir l'image. Avec un objet lumineux comme la lune si tu pose une feuille de papier au foyer tu la verra en impression sur le papier c'est l'image de la lune produite par l'instrument que tu as rendu palpable.

 

Donc tout ça pour dire que le martien est toujours vivant mais en le grossissant tu le vois mieux !

Modifié 17 février 2017 par jgricourt

[AstronomieLorraine]

en " m'approchant" avec mon téléscope

 

Comme l'on dis mes VDDs, un télescope n'approche rien, la distance entre toi et l'objet reste la même... simplement on en utilise pour :

-grossir l'image (le but de ton oculaire)

-avoir plus de lumière (le but du miroir primaire qui centralise les rayons lumineux d'une grande surface en un point)

 

En sachant que le grossissement "mange" de la lumière (plus tu grossis moins ton objet sera lumineux) on comprend l'utilité de combiner les deux caractéristiques.

 

Et quand on dit "voir plus loin dans le passé" ce n'est pas en changeant la distance entre nous des objets (impossible) mais en amplifiant le signal lumineux très faible des objets lointains

[tata]

Très sincèrement, avec tout le respect que je dois à des inconnus (ou pas), j'ai quand même BEAUCOUP DE MAL à CROIRE CE QUE JE SUIS EN TRAIN DE LIRE !

 

'fin bon, au moins je suis visiblement pas le seul à patauger !

(mais bon, apparemment vous comprenez même pas ce que je dis donc, heu, bon on va pas, hein)

fin bref)

 

 

 

------

 

non mais, sans déconner, c'est quand même pas possible;

vous n'avez jamais entendu dire (depuis largement plusieurs décenies quand même) (dans plein de vidéo qu'on peut voir sur les portails, Hubert Reeves, Luminet, etc, ché pas moi) que en observant profondément l'univers on remonte le cours des évènements; "on voit les objets comme au début de l'univers" ?

 

Alors, je ne comprends plus rien du tout...

Allô la terre ?

[jgricourt]

vous n'avez jamais entendu dire (depuis largement plusieurs décenies quand même) (dans plein de vidéo qu'on peut voir sur les portails, Hubert Reeves, Luminet, etc, ché pas moi) que en observant profondément l'univers on remonte le cours des évènements; "on voit les objets comme au début de l'univers" ?

 

Oui on pense et on dit tous la même chose, il faudrait cependant que tu relises nos explications pour nous dire précisément ce qui cloche selon toi. Tu ne peux pas simplement dire que tu n'a pas compris il faut que tu ailles chercher les questions qui te ferons avancer dans ta compréhension.

[Fred_76]

Non mais allo quoi, tata serait Nabila que ça ne m'étonnerait pas...

 

Le télescope ne permet pas de remonter le temps. Il permet juste de voir plus loin en collectant plus efficacement les photons qui nous arrivent de loin. Et plus on collecte de photons, mieux on voit les objets dont ils sont issus. Et plus ces objets sont éloignés, plus le temps qu'ont mis ses photons est important donc plus ces objets sont anciens. CQFD

 

Maintenant Tata Nabila, si ça te choque, médite sur ça : si une éclipse du Soleil est quand la Lune passe entre le Soleil et la Terre, et bien une éclipse de Lune c'est quand le Soleil passe entre la Lune et la Terre.

Modifié 17 février 2017 par Fred_76

[josmiley]

Pour reprendre l'exemple de moonmaniac avec Jupiter, lorsque ton oeil voit Jupiter, celui-ci s'est déjà déplacé dans le ciel durant 43 minutes, donc ton oeil voit le passé de Jupiter, 43 minutes plus tôt.

 

Le moment où tu lis ce message, c'est mon passé à moi. Tu vois mon passé, mais je suis déjà en train de faire autre chose.

 

Si je t'envoie un mail disant que je suis en train de manger des nouilles et que tu le reçois 1 million d'années après, tu sauras qu'il y a 1 million d'années en arrière j'étais en train de manger des nouilles ... ben les messages lumineux de l'espace c'est pareil.

Modifié 17 février 2017 par josmiley

[skud]

plus simplement rappelez lui que la lumiere à une vitesse, et qu'elle met un certain temps à arriver jusqu'à lui. Parceque j'ai l'impression qu'il ne le sait pas.

[dob24]

Salut Tata

 

Allez, sur les conseils de Skud, je me lance :

Le son voyage à 330 m/s environ : si ton pote donne un coup de marteau à 300m de toi, tu entendras l'impact un seconde plus tard. Tu percevras MAINTENANT (pour toi) ce qui s'est DEJA PASSE (l'impact).

Avec la lumière c'est pareil, sauf que la vitesse de propagation est de 300 000 km/s environ et que l'impact, c'est l'émission des photons qui viendront taper ta rétine. Donc plus un objet est éloigné, plus il faudra de temps aux photons pour taper ta rétine. Les photons qui quittent la surface du soleil mettent plus de huit minutes à nous parvenir, comme te l'a expliqué Moonmaniac. Si tu observes le soleil (avec précautions!), tu le vois tel qu'il était il y a un peu plus de huit minutes. Pour les objets plus éloignés c'est pareil bien sûr : quand tu observes la nébuleuse d'Orion, situées à 1500 années lumière (1500 ans de voyage pour les photons qui tapent ta rétine), tu la vois tel qu'elle était il y a 1500 ans. Donc oui, en ce sens, regarder loin c'est regarder dans le passé.

 

Voilà, j'espère que ça peut faire avancer le schmilblick!

[AstronomieLorraine]

non mais, sans déconner, c'est quand même pas possible;

vous n'avez jamais entendu dire (depuis largement plusieurs décenies quand même) (dans plein de vidéo qu'on peut voir sur les portails, Hubert Reeves, Luminet, etc, ché pas moi) que en observant profondément l'univers on remonte le cours des évènements; "on voit les objets comme au début de l'univers" ?

 

Alors, je ne comprends plus rien du tout...

Allô la terre ?

 

Sur ce topic tu es pourtant le seul à patauger l'ami !

 

Ton raisonnement tien sur le fait que soit disant un télescope approche. Alors écoute ne parlons plus de télescope, je vais t'expliquer simplement : pour t'approcher d'un objet il n'y a pas 50 solutions : il faut se déplacer vers l'objet. Alors si tu montes sur une tour tu seras 100 mètre plus proche d'Andromède mais je pense pas que ça te serve à vrai dire...

[gilou55]

L'éclipse Lune... trop fort. J'y avais pas pensé. MDR

[Lasilla]

Bon, ben j'allais venir faire un tour ici, mais je vois que tout a été dit... Tata, ça rentre ou pas?

[gilou55]

Et il y a même encore pire. Quand on regarde, disons une étoile située à 1 million d'années, non seulement elle n'est peut-être plus du tout la même à l'heure actuelle, mais à la vitesse de 600 km/seconde (donc pendant 1 million d'années), elle n'est plus du tout à l'endroit où on l'a vue.

C'est encore plus dur à admettre non ?

[AstronomieLorraine]

Pour reprendre l'exemple de moonmaniac avec Jupiter, lorsque ton oeil voit Jupiter, celui-ci s'est déjà déplacé dans le ciel durant 43 minutes, donc ton oeil voit le passé de Jupiter, 43 minutes plus tôt.

 

Le moment où tu lis ce message, c'est mon passé à moi. Tu vois mon passé, mais je suis déjà en train de faire autre chose.

 

Si je t'envoie un mail disant que je suis en train de manger des nouilles et que tu le reçois 1 million d'années après, tu sauras qu'il y a 1 million d'années en arrière j'étais en train de manger des nouilles ... ben les messages lumineux de l'espace c'est pareil.

 

j'adore tes analogies

 

et effectivement tata tu dois ignorer que la lumière ne se déplace pas de manière instantané, elle fait un peu moins de 300.000 km/seconde...

 

Et prenons un exemple facile : la lune est à 350.000 km de nous. Donc la lumière qui part de la lune pour venir dans ton œil prendra 1,2 seconde à t'atteindre.

 

En regardant la lune tu la vois telle qu'elle était il y a 1,2 seconde du fait de la distance qui te sépare à elle.

 

Ca y est ?

Modifié 17 février 2017 par AstronomieLorraine

[Sev79]

Salut,

Et ce qui est merveilleux c'est que tu n'as pas besoin de télescope pour remonter dans le temps.

Regarde juste à un mètre, la lumière qui s'est réfléchi sur ton bol de café et te permet de le voir a une vitesse ( arrondi à 300000000m/s) et donc un délai de déplacement. Ce qui veut dire que bien que ton bol soit sans doute toujours devant toi,c'est bien son état passé que tu visualise. Passé d'environ 3.33333333e-9 seconde.

Après bien sûr ce délai est rallongé par le temps de réflexion du cerveau, le réveil du matin, le nombre de cognac pris la veille etc...

[gerard33]

tatatata taaaaaaaaaa! des c...eries tout ça!!!!

non, tout ça n'est qu'illusions, le temps, l'espace, les assistés parlementaires, la cancoillotte....c'est du vent

[Gildas974]

'fin bon, au moins je suis visiblement pas le seul à patauger !

(mais bon, apparemment vous comprenez même pas ce que je dis donc, heu, bon on va pas, hein)

fin bref)

 

 

 

------

 

non mais, sans déconner, c'est quand même pas possible;

vous n'avez jamais entendu dire (depuis largement plusieurs décenies quand même) (dans plein de vidéo qu'on peut voir sur les portails, Hubert Reeves, Luminet, etc, ché pas moi) que en observant profondément l'univers on remonte le cours des évènements; "on voit les objets comme au début de l'univers" ?

 

Alors, je ne comprends plus rien du tout...

Allô la terre ?

 

Avec un style plus alambiqué et illisible, limite traduction bête de google , j'aurais été tenté de dire que tata se nomme en fait tata jean...

[R V]

 

En regardant la lune tu la vois telle qu'elle était il y a 1,2 seconde du fait de la distance qui te sépare à elle.

 

 

Et que ce soit à l'œil nu ou avec un télescope. On reçoit les "mêmes" photons émis au même moment.

 

Mais je comprends très bien Tata... Les astrophysiciens à la télé disent que plus on voit loin et plus on voit dans le temps. Bien sur une personne pas très axé sur l'astronomie comprend que de regarder dans un télescope permet de remonter le temps. Voilà le résultat d'une vulgarisation poussé à l'extrême peut amener comme résultat.

 

Tata, essayes de comprendre déjà que quand tu te regarde dans un miroir tu te vois dans le temps et quand tu auras compris ça, tu comprendras tout le reste.

 

Bonne journée à toi.

[Fred_76]

La comportement de "tata" me fait vraiment penser à un troll. Des messages enflamés juste pour faire rebondir la discussion...