NEWTON et COLLIMATION - Les fondamentaux (2)

[Toutiet]

Un "petit œillet" est un œilleton, et donc j'ai plutôt tendance à nommer le trou du bouchon de collimation(que j'essaye d'appeler comme ça) autrement (trou de visée, pupille, etc.)

 

Mais si tu veux, je changerai de nomenclature -- je suis bien d'accord que c'est plus clair d'appeler la marque centrale sur le primaire "œillet". J'ai édité mes messages dans ce sujet (et j'au revu les autres).

 

Je l'ferai plus, promis, juré.

 

Ce n'est pas une nomenclature personnelle mais une terminologie d'usage, largement répandu sur le site. Tout le monde préconise de se faire un "oeilleton de collimation ave un bouchon de peloch"... et de coller un "œillet" au centre du primaire

[sixela]

Tout à fait d'accord (c'est bien pourquoi je m'aligne sur "œillet"); en effet une des définitions pour "œilleton" est bien "extrémité du tube d'une lunette ou d'un microscope, qui dépasse l'oculaire et détermine la position de l'œil".

 

Je préfère personnellement un autre nom pour l'outil pour éviter la confusion, mais ça n'engage que moi.

[sixela]

En résumé, son contour - quasi circulaire - doit apparaître concentrique avec l'extrémité du tube PO, vu depuis l'œil de l'observateur, avantageusement centré lui-même par le trou d'un œilleton.

Petit détail qui souvent confond un peu tout le monde quand on veut régler comme un maniaque (ce qui, on doit le répéter, n'est pas nécessaire)...

 

Le bord du secondaire du coté de l'avant du tube est plus proche du PO que le bord qui est près du primaire.

 

Donc si on a rendu le pourtour du secondaire concentrique avec le bord intérieur du PO et qu'on sort le PO, le secondaire semble devenir plus petit, mais légèrement plus rapidement du coté de l'avant du télescope que de l'autre, et le pourtour ne semblera plus centré.

 

Quand on sort le PO, le centre du pourtour du secondaire semble se déplacer un peu vers le miroir primaire, quand on rentre le PO il semble se déplacer un peu vers l'avant du tube!

 

En théorie l'endroit idéal pour évaluer le centrage le secondaire c'est l'endroit où le reflet du primaire semble avoir la même taille que le secondaire (et si le secondaire est placé correctement, le reflet du primaire couvre donc exactement le secondaire).

 

Sur un télescope avec rapport f/D court, si on utilise un Cheshire et un bouchon de collimation au plan focal pour régler le primaire (avec le PO rentré un peu plus), le reflet du primaire n'est alors plus complètement concentrique avec le secondaire!

 

Mais bon, il faut justement ne pas être maniaque. Si on centre le secondaire avec un troue de visée au plan focal, c'est également assez bon. Si du plan focal on voit complètement le primaire, le centre de l'image est complètement illuminé, et on peut se satisfaire de ça, surtout en utilisation visuelle.

 

Il faut juste éviter de se mettre à "régler" des trucs qui sont déjà bien réglés juste parce qu'on a sorti le PO de façon différente...sinon on deviendra vite fou à lier.

Modifié 19 février 2017 par sixela

[Sobiesky]

Des tutos "collimation".... ce n'est pas ça qui manque, c'est vrai, mais ils sont la plupart du temps déboussolant/perturbant/décourageant/effrayant...et n'explique jamais pas le côté fondamental et la finalité simplissime de l'opération. Par mon intervention, j'espère avoir apporté un éclairage nouveau

Un tuto, c'est bien, ca permet d'avoir un grand nombre d'informations en meme temps

 

mais au final, pour la plus part d'entre nous, nous appliquons tout ceci comme une recette de cuisine sans vraiment savoir ou comprendre pourquoi tel cercle doit etre centré avec tel autre:confused: meme si on en a une vague idée.

Et c'est la ou le forum rentre en jeux car un forum, c'est fait pour discuter et donc tous les messages qui suivent le tuto sont tout aussi interessants que le tuto lui-meme:)

Je pense alors que la majorite de ceux qui ont lu le tuto ouvrirons quand meme un enieme post "Urgent: ma collimation est toute pouritte, help please ayuda me ".

Mais c'est pas grave, la pédagogie, c'est l'art de répéter:be:

Modifié 19 février 2017 par Sobiesky

[paradise]

Un tuto, c'est bien, ca permet d'avoir un grand nombre d'information en meme temps

 

mais au final, pour la plus part d'entre nous, nous appliquons tout ceci comme une recette de cuisine sans vraiment savoir ou comprendre pourquoi tel cercle doit etre centré avec tel autre:confused: meme si on en a une vague idée.

Et c'est la ou le forum rentre en jeux car un forum, c'est fait pour discuter et donc tous les messages qui suivent le tuto sont tout aussi interessants que le tuto lui-meme:)

Je pense alors que la majorite de ceux qui on lu le tuto ouvrirons quand meme un enieme post "Urgent: ma collimation est toute pouritte, help please ayuda me ".

Mais c'est pas grave, la pédagogie, c'est l'art de répéter:be:

+1

 

Tout paraît simple et clair avec l'expérience, mais au tout début on ne sait rien de l'optique, du fonctionnement des miroirs et des outils, on ne peut pas assimiler toutes les données, il faut y consacrer un peu de temps, faire preuve de persévérance, et à l'usage, et après moult erreurs et gourances diverses, on finit par comprendre cette f... s... de b... de D.... de m... de collimation avec une sérénité digne de la philosophie zen !

['Bruno]

D'après le dictionnaire :

 

œilleton : 1. pièce placée à l'extrémité de la lunette d'un instrument d'optique pour déterminer la position de l'œil. 2. petite ouverture ronde pratiquée dans une porte permettant de voir sans être vu.

 

œillet : anneau de papier collant qui sert à protéger les bordures des perforations des feuilles de classeur

 

Donc la terminologie qu'on utilise est en effet correcte.

[Sobiesky]

Cheshire ou Laser:?: et bien moi j'ai fais un cheshire a partir d'un laser:be:

Quand mon laser Bader a rendu l'ame, je l'ai tronconné pour en faire l'outil de collimation suivant:

 

Avantage que je trouve par rapport a la croix du cheshire c'est justement que l'onon n'est pas gené par la croix pour bien voir l'oeillet du primaire:

 

Cet outil, le cheshire et le laser (par la methode du titillage) sont d'accord.

Modifié 19 février 2017 par Sobiesky