Changement de setup oui ou non?

AstroNOTE-Guillaume · 17 février 2017

Bonjour à tous,

Voilà cela fait quelques années que j'utilise ma lunette apo de 102 ouvert à 7. J'ai finalement fini par mettre au point un bon setup qui fonctionne à 100%.

Celui-ci est comme suite:

Lunette 102/714 F/D 7 de chez TS avec un gros PO de 3" de très bonne facture

NEQ6 modifiée courroie

Correcteur de champ vissé (garde la focale)

Correcteur/Réducteur x0,79 qui descend le F/D à 5.5 (réduit la focale forcément, peu utilisé pour ma part)

Mini roue à filtre 5 positions 31.75 avec DO intégré de chez SX

Une CCD COSTAR pour autoguider

ATIK 460 EX

Robofocus pour la focalisation auto

... le reste on s'en fout pour ce poste!

01eb060657b6f10a7c28888cd741d618.620x0_q100_watermark.jpg

Mon souhait serait de me diriger vers un Newton 200 ouvert à 4 comme celui-ci clic:

S-Optics 8" f/4 UNC Newtonian Telescope - Carbon Tube - made in Germany

Je n'ai jamais utilisé de newton et le but lors de mon achat de ma lunette (qui a suivis un C8 hyperstar) était de simplifier la chose car le C8 hyperstar demandait du temps ... bc de temps au réglage parfois.

Mon nouveau but ici est d'avoir un instrument plus lumineux mais sans avoir bc plus de focale (je ne veux pas d'un mastodonte) et ça me parait le bon compromis.

Je garde bien entendu mon système imageur je ne change que le tube, la lunette sera vendu pour financer en partie et c'est pourquoi je veux faire attention!

Mes questions sont les suivantes:

Est ce raisonnable?

Qu'est ce qu'il ne faut pas oublier avec un newton ?

faut-il refaire la colim à chaque fois ? (je suis en semi nomade le matos est juste déplacé entre la maison et le jardin)

la différence entre le F/D 7 et F/D 4 justifie-t-il vraiment ce changement ?

Voilà merci de vos réponses à plus pour ce petit débat!!

gerard33 · 17 février 2017

Beau projet

Qu'est ce qu'il ne faut pas oublier avec un newton ?

un bon correcteur de coma

la colim, ça prend 2 mn

archange34 · 17 février 2017

Changer pour une focale identique, je dis bof. Tu auras plus d' emmerdement avec ce tube qu'avec ta lunette pour pas grand chose en plus.

C'est mon avis perso bien sur. (Au passage tu parles de FD 7 mais tu es à 5,5)

Si tu veux vraiment du changement dans tes images un C8 à mon sens c'est mieux.

Bon ciel

Modifié 17 février 2017 par archange34

AstroNOTE-Guillaume · 17 février 2017

merci

Le correcteur j'y avait penser, même au collimateur laser.

Par contre est ce que une résstance chauffante du secondaire est indispensable?

Mon PO de ma lunette actuel st plus que bon pour mon setup imageur j'ai peur de la robustesse de celui fourni je ne le connais pas même si celui-ci viens de chez TS comme le miens actuellement. Une idée sur celui-ci ?

quand au robofocus il faudra que je bidouille un support je n'ai pas envie de le changer j'espère que ça le fera ça

AstroNOTE-Guillaume · 17 février 2017

Changer pour une focale identique, je dis bof. Tu auras plus d' emmerdement avec ce tube qu'avec ta lunette pour pas grand chose en plus.
C'est mon avis perso bien sur.

Bon ciel

c'est vrai et c'est là mon questionnement le seul avantage est le F/D plus petit mais je ne voulais pas de focale plus grande du fait du champ de ma CCD et de mon échantillonnage qui descendrait à 1.16.

archange34 · 17 février 2017

c'est vrai et c'est là mon questionnement le seul avantage est le F/D plus petit mais je ne voulais pas de focale plus grande du fait du champ de ma CCD et de mon échantillonnage qui descendrait à 1.16.

Pour la collim à 4 elle doit être parfaite, il te faudra plus qu'un laser mais si tu ne bouges pas ton tube tu n'auras pas à le refaire souvent.

La buée oui, c'est assez sensible sur le secondaire selon ton climat, mieux vaut s'équiper pour être tranquille.

Le PO a l'air solide sur ce modèle.

Mais encore une fois ca ne te changera pas la vie fondamentalement en terme d'image. C'est le seul point à réfléchir à mon sens. (encore que avec le réducteur t es à combien sur ta lulu 500 ?)

Niveau échantillonnage selon ton ciel ca sera moins simple aussi mais bon ça se gère.

Modifié 17 février 2017 par archange34

Roch · 18 février 2017

Ben en gros, tu auras les mêmes images que tu peux avoir avec ta lunette ( sans réducteur ) en 3 fois moins de temps de pose. Tout en gagnant un poil en échantillonnage. Mais avec des aigrettes.

A ce temps total il ne faut pas oublier un temps de mise en température assez long nécessaire, et plus de temps à passer sur les réglages ( collim notamment ) donc au final, sur une nuit courte, ça peut ne pas être rentable

Y'a aussi la focalisation qui bouge plus vite. Mais avec une focalisation automatiqe, pas de souci à priori.

Pour le correcteur, un GPU 4 lentilles à 250 euros, et zou.

Donc pour moi, oui, bonne idée.

Romain

olivdeso · 18 février 2017

Pour la focalisation, je dirait plutôt que c'est le contraire comparé à une lunette triplet air : sur le ONTC, (son grand frère), la focalisation ne bouge quasiment pas. Plus pointu que sur la lunette, mais change peu ensuite. Ça devrait te simplifier la vie.

Le premier réglage peut être un peu long, pour régler l'optique complètement (réglage en hauteur et en rotation du secondaire) mais n'a quand même rien à voir par rapport à l'hyperstar.

Ensuite juste une petite verif de collimtation à chaque scéance. Je prendrais le catseye et/ou le laser howie glatter.

Le catseye est hyper précis, il faut juste le mettre au foyer, donc PO assez sorti et tube allonge 2" de qualité qui ne se met pas de travers.

eric l · 18 février 2017

Je choisirai un C8 ," multifocale" avec un réducteur , au moins différentes de celle que tu exploites déjà .

C'est l'instrument le plus polyvalent ...

litobrit · 18 février 2017

Je fais la même démarche en ce moment.

La difficulté c'est d'être certain de la compatibilité des composants et de l'homogénéité de leur qualité.

Je cherche depuis un moment la solution la moins mauvaise en fonction de mes contraintes.

J'ai eu pas mal de déboires avec les commerçants, pas toujours bien au fait de leur matériel et avec des pratiques commerciales parfois douteuses.

J'ai finalement choisi la solution de facilité avec un ensemble déjà intégré, ASA10 avec un capteur 16200.

Comme toi je dois promener le set-up sur quelques mètres et la qualité de fabrication est essentielle pour du f/d 3,5 ou 4.

AstroNOTE-Guillaume · 18 février 2017

Salut Bernard, tu m en avait aussi parler à notre dernière vu à l asso.

J était aussi entrain d'y réfléchir au moment où on en parlait. L'ASA est une belle bête c'est claire et avec un beau budget MDR! Je reste plus soft hihi!

En fait les points qui me fond peur c'est le bon réglage de l engin, car pour le moment Newton = inconnus pour moi et je ne connais pas bien les différents types de collimation à réaliser et si c'est réellement compliqué.

Gagner un peu de focale sans trop descendre en échantillonnage est aussi intéressent tout en gagnant en temps grâce au F/D.

Le C8 à trop de focale avec ma monture j'ai trop peur même à 6.3. à l hyperstar, s'était bien pour le grand champ mais maintenant je sais à peu prêt ce que je recherche car à l époque je nageais un peu la dedans et l expérience et passé par la. D'ailleurs c'est pour ça que je viens chercher quelques avis sur le projets.

Modifié 18 février 2017 par carbune

AstroNOTE-Guillaume · 18 février 2017

Pour la focalisation, je dirait plutôt que c'est le contraire comparé à une lunette triplet air : sur le ONTC, (son grand frère), la focalisation ne bouge quasiment pas. Plus pointu que sur la lunette, mais change peu ensuite. Ça devrait te simplifier la vie.

Le premier réglage peut être un peu long, pour régler l'optique complètement (réglage en hauteur et en rotation du secondaire) mais n'a quand même rien à voir par rapport à l'hyperstar.

Ensuite juste une petite verif de collimtation à chaque scéance. Je prendrais le catseye et/ou le laser howie glatter.

Le catseye est hyper précis, il faut juste le mettre au foyer, donc PO assez sorti et tube allonge 2" de qualité qui ne se met pas de travers.

ce Laser c'est le même principe ? car celui que tu me précises c'est 1/3 du prix du tube en question lol trop pour moi. Et je ne connais pas son principe d'utilisation....

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=8064#cs

Si non j'aimai bien celui-ci pour l'avoir vu en oeuvre:

est ce qu'il suffi a réaliser une bonne collim des 2 miroirs ? ou vaut il mieux un Cheshire

Coté résistance chauffante ce type me paraît pas mal:

je vais essayer de faire un budget avec ce que vous me conseillerez.

Pour le correcteur 2 modèles:

le baader (165€):

ou le GPU (235€)

l'un vraiment meilleur que l'autre ? j'a beaucoup entendu parler du Baader mais surtout plus répandu je pense vu le tarif.

Modifié 18 février 2017 par carbune

valdetahiti · 18 février 2017

Pas besoin de résistance chauffante selon moi. Je possède un 150/750 avec un pare buée maison fabriqué à partir d'un tapis de sol. Je photographie en Alsace donc les -10°C la nuit je connais et pourtant avec 45 cm de pare buée aucun problème !

Pour moi c'est pas nécessaire.

Je possède le laser de collim Baader Mark III et je le recommande faible coût pour une bonne facture !

Enfin, j'ai le correcteur coma Kepler vendu 95€ chez Pierro. Efficace et coût moitié moins cher qu'un Baader

Voilà mes avis !

olivdeso · 18 février 2017

Correcteur de coma :

le GPU est meilleur que la Baader. Le baader est une optiqueà 2 lentilles qui provoque une légère aberration de sphéricité. Ça donne des étoiles moins fines au centre.

Le kepler (GSO) à 4 lentilles pourrait être pas mal surtout pour le prix. Il fait juste un peu de chromatisme. Pour éviter ça, le GPU utilise une lentille en verre ED fpl51. (Ou equivalent).

Bref le GPU est légèrement plus cher mais n'a pas les défauts de ses concurents. Aussi, il est optimal à F4.

Les lasers : tu en as pour ton argen moins c'est chet moins c'est bon. Le seul qui soit suffisament précis à la livraison est le Howie Glatter. Aucun autre du marché n'edt réglé assez précisément. Le gars (Howie) passe 1/2 journée à le régler. Cher mais ça les vaut. D'autant que le laser est équipé d'un accesdoire optique pour calibrer le faiceau parfaitement. Cet accesdoire ("attachement") est amovible : on peut mettre d'autres attachements très utiles comme les mires holographiques (cercles, grille) ou la barlow pourla collimation finale du primaire.

Après tu peux acheter un laser plus basique (baader farpoint) et le régler toi même. précisément ça prendra quelques heures.

Un collègue a un 200/800, il a du changer 3 fois de laser baader puis il a fini par prendre un Howie glatter. Et le Baader est plutôt un des meilleurs. Farpoint pas beaucoup mieux mais vis de réglages plus accessibles.

Si tu prends un laser 31,75, il faut un adaptateur 2" qui soit suffisament précis. La encore Howie Glatter en a fait un le paralizer qui est très bien pensé et est le seul à se mettee bien dans l'axe de faćon reproductible.

Donc un laser bas de gamme pour dégrosdir la colim à condition de bien le régler soit même et d'utiliser un adaptateur précis qui ne ruine pas le travail.

Ensuite reste à finaliser la collimation sur le ciel ou avec un outil suffisament précis. Le plus précis est l'autocollimateur catseye. C'est redoutable : l'image fait 7 fois le trajet dans le tube contre 2 pour un laser. Evidement il faurlt un ouyil iréprochable sinon ça amplifie l'erreur. Fonc prendre le catseye et pas le farpoint.

Le Cheschire (la fonction oeilton) est aussi très interessant pour régler la position du secondaire en hauteur. Quand le laser et le cheschire coïncudent, c'est tout bon.

Le réglage final du primaire sur le ciel est possible aussi et très précis mais prend un peu de temps.

En semi mibile tu n'aura probablement besoin que de vérifier et d'ajuster la collimtation sur l'axe. Pour moi un coup de catseye avant chaque sortie suffit.

Pour lepremier réglage du secondaire tu aura besoin d'un tout petit peu plus de matos: le cheschire (ou un oeilton bricolé avec un kindet) et le laser low cost bien réglé.

tellif · 18 février 2017

Salut

J'ai le même set-up en matière de lulu et ma réponse est NON.

Lunette qui fait bien son boulot . Moi ce que e recherche c'est plutôt les champs élargis

Je dispose d'une Atik 314 l mono, Atik 383 Mono ; Qhy9 couleur ,tout ça pour l'imagerie :wub:

Pour ce faire reduc correcteur type 0.8 et même 0.6 en Long Perng + l'aplanisseur dédié bien sur !

Quant à réduire les temps de pose ......... que ce soit à F4.2 ou F5.6 ou F7 sur le papier oui !

mais la réalté bof bof ! ce n'est pas de la photo diurne :be:

Cordialement

Floastro · 19 février 2017

Hello,

J'ai un ASA 12" à f/3.62 .

Pour la collim c'est le kit CATSEYE XL avec leur Autocollimator pour les erreurs résiduelles du secondaire.

C'est super précis et ça prend 5min à chaque fois. C'est le kit qui m'a réconcilié pour le choix d'un Newton en CCD. C'est plus facile à collimater avec ce kit sur un Newton qu'un SC sur une étoile avec une turbu de la mort.

Quand au carbone, une fois le tout en température, la mise au point faite, j'ai jamais eu besoin de la refaire en cours de nuit avec les pixels de 6.8µm de mon ex SBIG ST-10XME. Beaucoup de piqué sur les images tout le long de la nuit.

Pour la buée du secondaire, pas besoin de prendre une résistance. J'ai pris un parebué Kendrick que j'ai légèrement raccourcit. Même en imagerie au zénith, pas un brun de buée sur le secondaire, qui est assez imposant sur le ASA 300mm. Les Kendrick sont capitonnés d'un velours noir qui retient très bien la rosée ou givre, l'intérieur des ASA est aussi capitonné d'origine.

A+++++++++

Florent

Frederic Jabet · 19 février 2017

Changer pour une focale identique, je dis bof. Tu auras plus d' emmerdement avec ce tube qu'avec ta lunette pour pas grand chose en plus.

Presque rien.

200²/100²= 4

Juste quatre fois plus de signal, presque rien

Frederic Jabet · 19 février 2017

A ce temps total il ne faut pas oublier un temps de mise en température assez long nécessaire, et plus de temps à passer sur les réglages ( collim notamment ) donc au final, sur une nuit courte, ça peut ne pas être rentable

Y'a aussi la focalisation qui bouge plus vite. Mais avec une focalisation automatiqe, pas de souci à priori.

Si on ne démonte pas le train optique et si la mécanique est bien faite, cela ne bouge pas. Sinon oui c'est un tue l'amour.

Pour la focalisation non, un newton avec un tube carbone bouge bien moins qu'une lunette.

archange34 · 19 février 2017

Presque rien.

200²/100²= 4

Juste quatre fois plus de signal, presque rien

Certes , mais par expérience en nomade ceux qui arrivent avec un 200/800 mettent deux heures avant de pouvoir le mettre en place et commencer à shooter.

Et la plupart du temps je n'entends que des hurlements en voyant le tronche des étoiles.

Mais je concède que bien utilisé c'est un bel outil.

AstroNOTE-Guillaume · 20 février 2017

Hello,

J'ai un ASA 12" à f/3.62 .

Pour la collim c'est le kit CATSEYE XL avec leur Autocollimator pour les erreurs résiduelles du secondaire.

C'est super précis et ça prend 5min à chaque fois. C'est le kit qui m'a réconcilié pour le choix d'un Newton en CCD. C'est plus facile à collimater avec ce kit sur un Newton qu'un SC sur une étoile avec une turbu de la mort.

je regardais ce CATSEYE qui à l'air pas mal, je ne connais pas bien mais je suppose qu'il faut installer des cibles sur chaque miroirs ?? il faut donc démonter l'optique pour les installer ?

alut
J'ai le même set-up en matière de lulu et ma réponse est NON.

Lunette qui fait bien son boulot . Moi ce que e recherche c'est plutôt les champs élargis

Je suis d'accord c'est une bonne lunette qui fait son taf mais je recherche plus lumineux car les soirée ou je peu sortir le matériel sont rare alors si je peu récupérer 4x plus de signal se serait top

Les lasers : tu en as pour ton argen moins c'est chet moins c'est bon. Le seul qui soit suffisament précis à la livraison est le Howie Glatter. Aucun autre du marché n'edt réglé assez précisément. Le gars (Howie) passe 1/2 journée à le régler. Cher mais ça les vaut. D'autant que le laser est équipé d'un accesdoire optique pour calibrer le faiceau parfaitement. Cet accesdoire ("attachement") est amovible : on peut mettre d'autres attachements très utiles comme les mires holographiques (cercles, grille) ou la barlow pourla collimation finale du primaire.

Après tu peux acheter un laser plus basique (baader farpoint) et le régler toi même. précisément ça prendra quelques heures.

Un collègue a un 200/800, il a du changer 3 fois de laser baader puis il a fini par prendre un Howie glatter. Et le Baader est plutôt un des meilleurs. Farpoint pas beaucoup mieux mais vis de réglages plus accessibles.

Si tu prends un laser 31,75, il faut un adaptateur 2" qui soit suffisament précis. La encore Howie Glatter en a fait un le paralizer qui est très bien pensé et est le seul à se mettee bien dans l'axe de faćon reproductible.

Donc un laser bas de gamme pour dégrosdir la colim à condition de bien le régler soit même et d'utiliser un adaptateur précis qui ne ruine pas le travail.

Ensuite reste à finaliser la collimation sur le ciel ou avec un outil suffisament précis. Le plus précis est l'autocollimateur catseye. C'est redoutable : l'image fait 7 fois le trajet dans le tube contre 2 pour un laser. Evidement il faurlt un ouyil iréprochable sinon ça amplifie l'erreur. Fonc prendre le catseye et pas le farpoint.

Le Cheschire (la fonction oeilton) est aussi très interessant pour régler la position du secondaire en hauteur. Quand le laser et le cheschire coïncudent, c'est tout bon.

Le réglage final du primaire sur le ciel est possible aussi et très précis mais prend un peu de temps.

En semi mibile tu n'aura probablement besoin que de vérifier et d'ajuster la collimtation sur l'axe. Pour moi un coup de catseye avant chaque sortie suffit.

Pour le premier réglage du secondaire tu aura besoin d'un tout petit peu plus de matos: le cheschire (ou un oeilton bricolé avec un kindet) et le laser low cost bien réglé.

Ca en fait des réglages mdr!! mais bon quand le basique est fait je pense que ça roule faut juste bien comprendre ce que l'ont fait!

On m'en propose un d'occasion j'attend de voir le tarif et les différents accessoires que je serais susceptible de prendre.

Si le tarif est correct je prend et je garde ma lulu pour le moment pour voir si j'adhère ou non et je revends en fonction.

je vois qu'il y a un UNC 250 en vente aussi a coté de chez moi MDR! dommage que c'est un 250 et pas un 200 la focale est trop grande et le poids plus important pour ma monture.

tellif · 20 février 2017

ma petite expérience sur cette lulu me fait dire : plus de signal ? alors plus de prises ou augmentation du temps par prise

c'est mon avis , ça n'engage que moi bien sur

Jepe

AstroNOTE-Guillaume · 20 février 2017

<Je suis d'accord c'est une bonne lunette qui fait son taf mais je recherche plus lumineux car les soirée ou je peu sortir le matériel sont rare alors si je peu récupérer 4x plus de signal se serait top>

ma petite expérience sur cette lulu me fait dire : plus de signal ? alors plus de prises ou augmentation du temps par prise

c'est mon avis , ça n'engage que moi bien sur

Jepe

je veux bien faire plus de prise mais le temps me manque alors 1 soirée à F4 et une soirée à F7 c'est pas pareil.

Ce qui est sûr c'est que avant de vendre ma lunette qui me satisfait à 200% coté finesse robustesse et le reste j'achète ce tube d'occase que je teste comme il se doit avant de vendre mon matos!

si je ne suis pas satisfait comme je le revend!

AstroNOTE-Guillaume · 21 février 2017

qui aurai une adresse pour l'achat du CATSEYE XL ?

upkys · 22 février 2017

je veux bien faire plus de prise mais le temps me manque alors 1 soirée à F4 et une soirée à F7 c'est pas pareil.

Ce qui est sûr c'est que avant de vendre ma lunette qui me satisfait à 200% coté finesse robustesse et le reste j'achète ce tube d'occase que je teste comme il se doit avant de vendre mon matos!

si je ne suis pas satisfait comme je le revend!

+1

possesseur d'une 102TS f/7, CCD G2-8300 je me suis posé la même question d'achat vers un tube plus ouvert et ce qui

m'a incité a rester comme je suis, c'est le piqué, la simplicité de mise en route, la prise au vent, la facilité à eliminer la buee, pas de collim. Avoir un puit a photons c'est aussi avoir un puit a PL et quand on est sous un ciel sub-urbain tel que le mien, bof bof.

A noter aussi qu'une CCD, ca sature. Mais je suis curieux de tester un jour un Newton, faut rester ouvert :-D

Floastro · 22 février 2017

qui aurai une adresse pour l'achat du CATSEYE XL ?

Pour le CATSEYE, y a qu'une adresse web , celle de son concepteur. Il y a aucun revendeur qui vend les kits CATSEYE. Faut le commander directement à Jim Fly aux USA.

http://www.catseyecollimation.com/

Jim est super sympa.

A+++++++++

Florent

AstroNOTE-Guillaume · 23 février 2017

Merci je vais regarder ça de plus pret!

je devrai faire l'acquisition prochainement de ce tub et avec correcteur de coma GPU

AstroNOTE-Guillaume · 13 mars 2017

ça y est!!!

UNC 200/800 Carbone avec correcteur GPU arrivé, acheté d'occas (merci à LLU38 )

1ère impression, pas si lourd en carbone !!! super!!

vérification des régales:

1er truc le centrage de l'araignée n'est pas bonne, un décalage de 2mm sur une ligne de branche est a rectifier pour bien centrer la vis de fixation du secondaire. FAIT!!

Installation des miroirs effectué sans trop de souci, réglage du secondaire par vision dans le PO (pas assez de recule par le cheschire pour voir tout le secondaire ... dommage) réglage en rotation et profondeur, puis collimation cheschire puis laser.... ça se passe pas trop mal je trouve.

j'ai réalisé quelques petits essai a travers les trous des nuages et première remarque l'USB_focus alimenté en usb ne avs pas bien du tout (usb_focus acheté avec le tube) il va falloir acheter ne petite alim externe mais j'ai donc récupéré le ROBOFOCUS de ma lunette.

Vérification de la collim sur étoile et là les conditions étaient pourave, impossible de faire quelques chose de bien.

j'avais tout de même un petit plat sur les étoiles ... mise en température ou mauvais réglage?

Bref je ne peux rien confirmer j'attend de bonnes conditions pour une vrai première lumière!!

quelques image:

8d192a056abee7b2fa90e417a4e52e41.620x0_q100_watermark.jpg

0fd062f90af12ee6950f34f92fa00565.620x0_q100_watermark.jpg

8d192a056abee7b2fa90e417a4e52e41.620x0_q100_watermark.jpg

avant la véritable première

provista · 13 mars 2017

Super,

Hate de voir ce qu'il a dans le ventre

litobrit · 14 mars 2017

Quel temps pourri ...

AstroNOTE-Guillaume · 14 mars 2017

grave !!! temps pourris et en plus je bosse de nuit!!

Connexion

Changement de setup oui ou non?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante