Communiquer avec des extra-terrestres

syncopatte · 12 octobre 2017

Bof, y a l'ami Serge Brunier qui a des amis qui sont bien au courant et qui disent que non.

Moi je n'y reviendrai pas, ni sur la vxx esstraterrestre ni sur les voyages interstellaires 550 fois plus rapides que prévu (j'ai pris la moyenne de tes estimations) car là aussi il y aura des grèves sauvages ou de l’obsolescence programmée.

Patte.

dfremond · 12 octobre 2017

Bof, y a l'ami Serge Brunier qui a des amis qui sont bien au courant et qui disent que non.

Moi je n'y reviendrai pas, ni sur la vxx esstraterrestre ni sur les voyages interstellaires 550 fois plus rapides que prévu (j'ai pris la moyenne de tes estimations) car là aussi il y aura des grèves sauvages ou de l’obsolescence programmée.

Patte.

Revenir ou ne pas revenir dessus... ce qui est sur c'est que le sujet n'est certainement pas neutre psychanaltiquement parlant: l'hypothese que cela devient possible fout tellement la trouille qu'on devient pret a accepter n'importe quoi pour fermer la porte a cette eventualité: seule compte la science, le probleme c'est qu'elle aussi, obeit facilement a la meme trouille

On est tellement content de penser qu'on ne pourra jamais franchir ces distance et eux non plus, qu'on a dans notre inconscient une pensée instinctuelle qui veut que cela dure le plus longtemps possible.....

syncopatte · 12 octobre 2017

C'est rigolo! Donc ceusses qui croivent pas sont des trouillards.

J'adore! Merci,

Patte.

dfremond · 12 octobre 2017

absolument pas, non. Je n'ai jamais dit ça.

Juste qu'il est evident que si une civilisation est en orbite et nous observe en cachette attristée par notre etat, c'est terrible pour nous du point de vue narcissique: nous descendons de notre pied d'estal d'etre le plus evolué pour devenir le singe de la galaxie... moi ça m'efraie un peu en fait. Mais il se trouve que je suis personellement convaincu de la pertinence de la decouverte de Petit. Disons que j'ai peur aussi, comme tout le monde, mais pas au point de refuser ce que perso je trouve evident. Il ne faut voir aucune attaque personnelle ou quoi que ce soit d'insutlant dans ce que je dis, je parle de reactions profondement humaines, y compris de la mienne.

Modifié 12 octobre 2017 par dfremond

Vivlepic · 12 octobre 2017

absolument pas, non. Je n'ai jamais dit ça.
Juste qu'il est evident que si une civilisation est en orbite et nous observe en cachette attristée par notre etat, c'est terrible pour nous du point de vue narcissique: nous descendons de notre pied d'estal d'etre le plus evolué pour devenir le singe de la galaxie... moi ça m'efraie un peu en fait. Mais il se trouve que je suis personellement convaincu de la pertinence de la decouverte de Petit. Disons que j'ai peur aussi, comme tout le monde, mais pas au point de refuser ce que perso je trouve evident.

" Évident " ? C'est être bien culotté de prétendre pénétrer les émotions des p'tits hommes verts.

Quant à la psychanalyse, mouais.

dfremond · 12 octobre 2017

" Évident " ? C'est être bien culotté de prétendre pénétrer les émotions des p'tits hommes verts.

Quant à la psychanalyse, mouais.

Bon pour la psychanalyse, il y a à redire c'est sur. Par contre les motivations inconscientes sont des choses qui sont indiscutables. Mais passons.

Je n'essaie de penetrer l'emotion de personne, mais juste une remarque statistique: si une autre civilisation existe et est en mesure de venir nous voir, il ya des probabilités incontournable: nous sommes "civilisés" depuis 10 000 ans dans un univers qui dure depuis 15 000 000 000 d'années, les chances de tomber juste sur un developpement comme le notre sont ridicules, par contre les chances de tomber sur BEAUCOUP plus avancés que nous sont écrasantes: Alors comment imaginer qu'ils tomberont en extase devant trump? devant King jong un ? Est-ce deraisonnable de penser qu'il soietn un peu deçus? Je ne le pense pas

Great gig in the sky · 12 octobre 2017

On a déjà du mal à communiquer entre nous,alors communiquer avec des extra-terrestres,on est mal barré. :confused:

Et quand je dis entre nous ... :cry:

dfremond · 12 octobre 2017

On a déjà du mal à communiquer entre nous,alors communiquer avec des extra-terrestres,on est mal barré.
Et quand je dis entre nous ...

Oui, j'allais faire cette remarque: des motivations inconscientes? Ben oui, regardez, des qu'on essaie d'aborder ce sujet des civilisations extraterrestres, de voyages possibles, et eventuellement d'ovni (oh le gros mot) les esprits s'echauffent, preuve que l'inconscient parle: c'est un sujet ou il est trés dur d'analyser calmement les choses.

syncopatte · 12 octobre 2017

Je prends apéro et cacahuètes!

par contre les chances de tomber sur BEAUCOUP plus avancés que nous sont écrasantes

Vas-y dfremond, c'est passionnant!

Que dis-je? Non, c'est fascinant!

Patte.

dfremond · 12 octobre 2017

Je prends apéro et cacahuètes!

Vas-y dfremond, c'est passionnant!

Que dis-je? Non, c'est fascinant!

Patte.

Non, là j'arrete...

Si ça vous interesse rééllement, les liens sont cité plus haut. Si vous avez le temps

A la prochaine, mais je tiens a dire que je respecte l'avis de chacun, et encore une fois tout est maintenant en ligne pour celui que ça interesse.

Bonne soirée

Modifié 12 octobre 2017 par dfremond

'Bruno · 12 octobre 2017

[...] les chances de tomber juste sur un developpement comme le notre sont ridicules, par contre les chances de tomber sur BEAUCOUP plus avancés que nous sont écrasantes: Alors comment imaginer qu'ils tomberont en extase devant trump? devant King jong un ? Est-ce deraisonnable de penser qu'il soietn un peu deçus? Je ne le pense pas

Aller sur la Lune a coûté une partie non négligeable du PIB des États-Unis (et le coûterait toujours aujourd'hui ‒ le fait d'avoir progressé en science et technologie ne change rien au prix d'une telle entreprise). Explorer d'autres étoiles et d'autres planètes coûte évidemment beaucoup, beaucoup plus cher. Il ne faut pas oublier que ce voyage doit se faire à une vitesse proche de la lumière, donc il ne s'agira pas de laisser la gravité pousser le vaisseau comme on le fait avec les sondes spatiales : il faudra accélérer le vaisseau jusqu'à une très grande vitesse au début du voyage, puis le décélérer jusqu'à retrouver une vitesse quasi nulle à la fin du voyage. Ces deux phases sont incroyablement coûteuses en énergie, c'est la théorie de la relativité qui nous le dit (plus on s'approche de la vitesse de la lumière, plus il est difficile d'accélérer) et elle est valable dans tout l'univers. Comparativement au voyage dans la Lune, le voyage interstellaire coûte sûrement des millions ou des milliards de fois plus, et à mon avis je suis beaucoup trop optimiste car il faudra penser à emmener la source d'énergie sans trop alourdir le vaisseau (entre les étoiles, on ne peut pas capter l'énergie solaire) et à trouver un moyen de repousser les particules interstellaires, même les plus fines, qui, à cette vitesse, pulvériseraient le vaisseau. À mon avis, un voyage interstellaire doit coûter au moins toutes les ressources de la planète (et probablement beaucoup plus).

Bref, seule une civilisation mégalomaniaque pourrait mettre sur pied un projet qui utiliserait toutes les ressources de sa planète. Pour convaincre sa population, ce serait donc forcément une dictature autoritaire. Du coup, en effet, je pense qu'ils seraient déçus par Trump et Kim Jong-un, pas assez mégalomaniaques à leur goût (ils n'ont pas encore mis en place le voyage sur Mars ou sur Pluton) et qui n'ont pas encore conquis leur moitié du Monde.

(Je sais bien qu'à première lecture mon message paraîtra abracadabrant. Mais si vous y repensez, vous verrez que c'est moins abracadabrant (tout en l'étant ‒ mais moins) que d'imaginer une civilisation de soi-disant « sages » qui dépenserait des ressources colossales juste pour nous surveiller, et nous surveiller sans se faire voir. Donc des gens suffisamment intelligents pour concevoir le voyage interstellaire et suffisamment débiles pour faire tout ça pour rien !)

Modifié 12 octobre 2017 par 'Bruno

AlphaCentaury · 12 octobre 2017

Bonjour

Nous sommes a deux pas de decouvrir la vie hors de notre planete: sur mars, encelade, ou europe? on y croit de plus en plus. Mais une vie intelligente?

Je crois que la véritable explication du paradoxe de Fermi, c'est que l'absence totale de détection de signaux cette vie extraterrestre, qui devrait statistiquement exister, ne peut, nécessairement, s'expliquer que par un refus de contact de leur part, et cela est la preuve même de leur intelligence! Quel être supérieurement évolué accepterait de dialoguer avec Mr Trump en tant que dirigeant de la premiere puissance mondiale?

On nous evite sans doute comme la planète des singes, une planète de dingues...totalement instable: la moindre pichnette destabiliserait tout en guerre mondiale... anihilation thermonucleaire, revolution socio-religieuse explosive: ils ne peuvent rien faire pour nous, a part rester prudemment en coulisse. C'est ça la preuve de leur intelligence et grande sagesse

Très bien comme argumentation. Maintenant, un petit test oculaire.

Areole Garner · 12 octobre 2017

J'irais dans le sens de Bruno en developpant et avec quelques chiffres

Imaginons qu'on veuille aller voir ce qui se passe du côté de Proxima du Centaure (4,24 A/L)

Considérons que le voyage est réalisé par un vaisseau d'un tonnage moyen, à peu prés équivalent à une frégate militaire, (5000 tonnes) ou 5 millions de kg et on va voyager à 10% de la vitesse de la lumière soit 30.000 km/s

Calculons l'énergie cinétique nécessaire (E=1/2mv2 - la masse est en kg, la vitesse en mètres/secondes) :

½ x 5 000 000 x 30 000 000² = 2.25 * 1018 kilojoules (en partant du principe que toute l’énergie produite par les moteurs est transformée en énergie cinétique)

(1 kilojoule est l'énergie nécessaire pour faire bouillir 3 litre d'eau)

Pour voir combien ça coûte on transforme en "Tonne Equivalent Pétrole" (TEP)

Une TEP est égal à 4.2 *107 kilojoules

On fait la division et on arrive à 50 milliards de tonnes de pétrole … à 50 $ le baril , ça fait 20 000 milliards de dollars

(On peut faire le même calcul en prenant le prix du KWH en sortie d’une centrale nucléaire et on reste dans les mêmes ordres de grandeurs)

Le PIB (Produit intérieur brut, autrement dit l'intégralité de la production de biens et de services) annuel de la Terre est de 60 000 milliards de dollars

Le cout de l’énergie nécessaire pour un vaisseau pas trop grand (5000 tonnes) et qui va pas très vite (0.1c) est donc du niveau du PIB de la planète.

Ajoutons que le calcul est valable quel que soit le moyen de propulsion à partir du moment où il fonctionne sur le principe d'action-réaction (loi de Newton) donc transfert d'énergie cinétique. Quel que soit le type de moteur utilisé , il faut au minimum cette énergie !..

Par ailleurs un coût est un coût quelle que soit la façon dont on le quantifie et quelle que soit la façon dont l'économie planétaire est organisée. Pour un voyage aller et retour vers Proxima (où il n'y a peut-être rien à voir) il faudrait que toute la planète ne travaille que pour ça pendant un an !

D'autant que ce calcul n'inclue pas :

- l'énergie nécessaire au freinage

- le voyage retour

- le problème de l'évacuation de la chaleur (qui dit énergie, dit Effet Joule, donc chaleur)

- le problème de la rencontre avec des particules ou des micrométéorites (à 30000 km/s l'énergie d'une micrométéorite d'un milligramme est équivalente à celle d'un projectile de 1 kg à 30 km/s !) On sait depuis peu que l'univers interstellaire n'est pas vide, or la rencontre de quelques particules vagabondes, avec un engin fonçant à 0,1 C pourrait avoir des conséquences catastrophiques. Où est la solution, peut-être un engin qui en se déplaçant ferait préalablement le vide autour de lui... On fait ça comment ? Une difficulté peu évoquée... et inconnue de Fermi.

- l'énergie nécessaire à la maintenance d'une gravité artificielle.

Conclusion, le voyage interstellaire n'est pas impossible mais il pose trop de problèmes !

C'est ce que n'a pas compris Fermi.

Quant à nos ET, ils existe sans doute, mais ils sont comme nous, ils ne vont pas foutre en l'air toute l'économie de leur planète pour venir voir si les terriennes ont de belles gambettes.

AlphaCentaury · 13 octobre 2017

D'autant que Proxima, j'habite juste à côté et je peux vous dire qu'on s'y emm*rd* grave...

Pour le vaisseau, j'ai mon Tel'Tak, mais faut que je trouve un gisement de naquadah, j'ai presque plus de jus...

Pas besoin de faire le vide devant soi si l'on a un bouclier, mais ça alourdit le vaisseau.

Z80 · 13 octobre 2017

De toutes façons, à la base, vouloir détecter une intelligence extraterrestre au moyen d'ondes radio est parfaitement absurde. Vu le temps qu'elles mettraient à se propager, ça n'aurait strictement aucun sens. Sans compter que l'énergie résiduelle du signal serait probablement indétectable s'il nous parvenait.

En pratique, soit JPP a raison, et seule une technologie utilisant les propriété de son modèle cosmologique pourrait permettre des déplacements et transmissions à longue distance dans des délais raisonnables, soit c'est sans espoir.

Il faut quand même garder à l'esprit que, sans être pour autant ad hoc a priori (il part des équations originales de Schwarzchild, qui dans les fait ne sont pas utilisées dans la théorisation officielle des trous noirs, par exemple, puisque la première n'a été traduite qu'en 1977 et la seconde qu'en 1999, que personne ne semble connaître leur existence et que tout le monde est parti de la version simplifiée par Hilbert, et qui n'est applicable qu'à l'extérieur du rayon de Shwarzchild), toute sa construction est sous tendue par l'hypothèse que le voyage interstellaire est possible, simplement parce qu'il en est convaincu (ce qui peut effectivement être considéré comme un biais).

La vraie question qui se pose est donc : triture-t-il les équations, et notamment les changements variables qui lui permettent de restreindre le domaine de définition des fonctions topologiques au lieu de se retrouver avec des singularités (dans son modèle, le centre des trous noirs, et par extension, celui du big bang, se trouve tout simplement en dehors de l'espace-temps) de manière ad hoc, parce que son modèle rend le voyage interstellaire non impossible, ou inversement, cette conclusion découle-t-elle des propriété du modèle, indépendamment d'une volonté consciente ou inconsciente d'aboutir à cette conclusion ?

Un internaute avait émis une remarque à propos du changement de variable utilisé, qui consiste à passer en coordonnées polaires. Notamment, il expliquait que pour qu'il soit valide, il doit existe une bijection entre les deux systèmes de coordonnées.

Ceci serait effectivement à vérifier. Cela dit, il est en soi assez remarquable que ce soit la seule objection mathématique qui ait été soulevé jusqu'à présent.

Pour faire simple, il explique que l'espace-temps au voisinage d'un singularité a une topologie torique, qui par définition ne possède pas de centre physique. Autrement dit, lorsque, selon le système de coordonnées chois, on obtient une asymptote ou une valeur imaginaire, ça signifie pour lui que ce qui se trouve au delà est tout simplement "en dehors" de l'espace-temps et donc n'en fait pas partie. Donc pour lui, un trou noir ou le point 0 à l'instant t=0 de l'Univers n'existe pas, puisqu'il se trouverait en dehors de celui-ci. A la place, il définit une hypersurface torique (sphère de gorge) et explique qu'une particule se déplaçant en ligne droite vers la singularité continuerait tranquillement sa trajectoire et la continuerait sur l'autre "face".

Et de toutes façons, quand bien même il aurait bidouillé les équations pour aboutir à un résultat espéré à l'avance (ce qui reste tout de même à démontrer, donc), les vidéos de JPP restent très intéressantes pour leur contenu mathématique, topologique, et physique relativiste et quantique. Dans tous les cas, il serait salutaire que les personnes disposant d'un bagage mathématique suffisant s'y intéressent et décèlent les failles dans son raisonnement, s'il y en a. On moins on serait fixés (il est plus facile de réfuter une théorie que de la confirmer).

dfremond · 13 octobre 2017

De toutes façons, à la base, vouloir détecter une intelligence extraterrestre au moyen d'ondes radio est parfaitement absurde. Vu le temps qu'elles mettraient à se propager, ça n'aurait strictement aucun sens. Sans compter que l'énergie résiduelle du signal serait probablement indétectable s'il nous parvenait.

En pratique, soit JPP a raison, et seule une technologie utilisant les propriété de son modèle cosmologique pourrait permettre des déplacements et transmissions à longue distance dans des délais raisonnables, soit c'est sans espoir.

Il faut quand même garder à l'esprit que, sans être pour autant ad hoc a priori (il part des équations originales de Schwarzchild, qui dans les fait ne sont pas utilisées dans la théorisation officielle des trous noirs, par exemple, puisque la première n'a été traduite qu'en 1977 et la seconde qu'en 1999, que personne ne semble connaître leur existence et que tout le monde est parti de la version simplifiée par Hilbert, et qui n'est applicable qu'à l'extérieur du rayon de Shwarzchild), toute sa construction est sous tendue par l'hypothèse que le voyage interstellaire est possible, simplement parce qu'il en est convaincu (ce qui peut effectivement être considéré comme un biais).

La vraie question qui se pose est donc : triture-t-il les équations, et notamment les changements variables qui lui permettent de restreindre le domaine de définition des fonctions topologiques au lieu de se retrouver avec des singularités (dans son modèle, le centre des trous noirs, et par extension, celui du big bang, se trouve tout simplement en dehors de l'espace-temps) de manière ad hoc, parce que son modèle rend le voyage interstellaire non impossible, ou inversement, cette conclusion découle-t-elle des propriété du modèle, indépendamment d'une volonté consciente ou inconsciente d'aboutir à cette conclusion ?

Un internaute avait émis une remarque à propos du changement de variable utilisé, qui consiste à passer en coordonnées polaires. Notamment, il expliquait que pour qu'il soit valide, il doit existe une bijection entre les deux systèmes de coordonnées.

Ceci serait effectivement à vérifier. Cela dit, il est en soi assez remarquable que ce soit la seule objection mathématique qui ait été soulevé jusqu'à présent.

Pour faire simple, il explique que l'espace-temps au voisinage d'un singularité a une topologie torique, qui par définition ne possède pas de centre physique. Autrement dit, lorsque, selon le système de coordonnées chois, on obtient une asymptote ou une valeur imaginaire, ça signifie pour lui que ce qui se trouve au delà est tout simplement "en dehors" de l'espace-temps et donc n'en fait pas partie. Donc pour lui, un trou noir ou le point 0 à l'instant t=0 de l'Univers n'existe pas, puisqu'il se trouverait en dehors de celui-ci. A la place, il définit une hypersurface torique (sphère de gorge) et explique qu'une particule se déplaçant en ligne droite vers la singularité continuerait tranquillement sa trajectoire et la continuerait sur l'autre "face".

Et de toutes façons, quand bien même il aurait bidouillé les équations pour aboutir à un résultat espéré à l'avance (ce qui reste tout de même à démontrer, donc), les vidéos de JPP restent très intéressantes pour leur contenu mathématique, topologique, et physique relativiste et quantique. Dans tous les cas, il serait salutaire que les personnes disposant d'un bagage mathématique suffisant s'y intéressent et décèlent les failles dans son raisonnement, s'il y en a. On moins on serait fixés (il est plus facile de réfuter une théorie que de la confirmer).

Merci Z80...

Je ne peux que remercier l'aide de quelqu'un qui manifestement a vu les videos sus citées: (au moins quelques-unes) et qui a un bagage suffisant pour en faire cette analyse.. Ca m'evite de passer pour un doux abruti ou un illuminé de la soucoupe, ce qui est très désagréable, quand on veut juste être le plus honnête intellectuellement, et garder la tête froide. Malheureusement, je n'ai pas un bagage mathématique suffisant pour accréditer sa thèse. Mais tout de meme, je me dois de faire quelques remarques de bon sens:

On parle de triturer des equations pour arriver à une solution ad hoc, c'est à dire pour arriver a prouver ce qu'on cherche, ou plus précisement a coller avec l'observable, et c'est là que ça peche grave.... C'est exactement ce que l'on fait depuis 50 ans avec le modele standard: Il n'y a aucune explication plausible pour expliquer la masse manquante, à part dire que si on ne la voit pas c'est qu'elle est, "ad hoc" invisible... tout simplement. Ca tombe quand meme bien, non? Si c'est pas du ad hoc, ça!

Rien pour expliquer, aussi, le caractere repulsif du vide, ou alors sous la forme d'une constante que Einstein avait justement ramené dans son equation de champs, sans vraiment y croire, pour faire "ad hoc" ... Alors qu'admettre que le vide répulse, c'est admettre l'existence d'une energie negative (et oui, une pression est une force exercée sur un plan. dans trois dimension cela devient une energie negative)

Rien pour expliquer pourquoi, depuis 15 ans, on ne trouve pas ces exo-particules que l'on devrait trouver et qui s'obstinent a... ne pas exister... et que l'on s'obstine a rechercher dans des laboratoire sous terre ou sur l'ISS...

Alors on n'arrive meme plus a triturer le modele standard... Quand a JPP, changer de coordonnée ne peut etre traité de trituration que si le raisonnement mathématique est erroné... Je ne peux prouver qu'il a raison, mais je m'en remets aux commités de lecture de ses articles qui ont été acceptés..

Il n'en demeure pas moins que le modele du trou noir est sans doute totalement erroné, et il n'est pas le seul a l'avoir dit, ça remonte a plus de 10 ans, et à été publié. Cela est du a une erreur de Hilbert.

https://www.jp-petit.org/science/Le_Modele_Cosmologique_Janus.pdf pour ceux que ça interesse, c'est assez passionant, je trouve

julon2000 · 13 octobre 2017

JPP est grand, gloire à ses vidéos

Patte a une formule très concise sur le sujet, qui résume assez bien mon avis:

Y'en a pas marre de ces inepties?

Patte.

dfremond · 13 octobre 2017

Patte a une formule très concise sur le sujet, qui résume assez bien mon avis:

Abusif, jamais nous n'avons dit cela: ("jpp est grand, gloire a ses vidéos") ce sont des inepties, effectivement. C'est meme de la diffamation: nous ne sommes pas des "disciples": Monsieur Julon 2000 vous etes quelqu'un de malhonnete, pour faire croire que vous nous citez avec ces phrases. Malhonnete, tout simplement. Ps la peine de se facher pour si peu, vous avez le droit de penser ce que vous voulez, mais ne dites pas n'importe quoi.

Les lecteurs jugeront ou se trouve la bonne foi

Modifié 13 octobre 2017 par dfremond

'Bruno · 13 octobre 2017

J'irais dans le sens de Bruno en developpant et avec quelques chiffres

On pourrait te rétorquer que tu comptes faire voyager un vaisseau de 5000 tonnes, ce qui est beaucoup. Sauf qu'il faut transporter le carburant. J'avais fait le calcul en imaginant qu'on soit capable de transformer toute une masse de matière en énergie (par E=mc², ce qui est bien sûr utopique), eh bien le gros problème, c'est que la matière à emporter devait être énorme... (il est vrai qu'elle diminue peu à peu durant le voyage).

(Ah, j'ai retrouvé ! J'avais posté ça sur Astrosurf, c'est ici : http://astrosurf.com/topic/20416-le-voyage-interstellaire-est-il-possible/?tab=comments#comment-229746 )

Modifié 13 octobre 2017 par 'Bruno

dfremond · 13 octobre 2017

On pourrait te rétorquer que tu comptes faire voyager un vaisseau de 5000 tonnes' date=' ce qui est beaucoup. Sauf qu'il faut transporter le carburant. J'avais fait le calcul en imaginant qu'on soit capable de transformer toute une masse de matière en énergie (par E=mc², ce qui est bien sûr utopique), eh bien le gros problème, c'est que la matière à emporter devait être énorme... (il est vrai qu'elle diminue peu à peu durant le voyage).

(J'avais posté ça sur Astrosurf mais c'est vieux et je n'arrive plus à retrouver le message. Dommage car je me demande même si les calculs n'aboutissaient pas à une situation impossible...)[/quote']

Oui, c'est comme imaginer un voyage sur la lune en 1890, avec un moteur a vapeur: effectivement, difficile. Il faudrait combien de tonnes de charbon, combien de tonnes d'eau, quelle puissance moteur, etc.... d'ou a l'epoque celui qui aurait dit que c'etait possible aurait fait rigoler tout le monde... Je n'invente rien, ça s'est passé pour le plus lourd que l'air, qu'il etait impossible de faire voler selon certains scientifique en vue de l'epoque... A chaque ere sa technologie... Ne parlons pas de carburant chimique ce n'est pas la peine

Vivlepic · 13 octobre 2017

Inversement, Cyrano de Bergerac - l'écrivain - proposait, en son temps, de se rendre sur la Lune en se ceignant le ventre d'une ceinture équipée de fioles de rosée laquelle, comme on le sait, est littéralement attirée et sublimée par les rayons du soleil...

L'imagination HUMAINE est sans limites.

dfremond · 13 octobre 2017

Inversement, Cyrano de Bergerac - l'écrivain - proposait, en son temps, de se rendre sur la Lune en se ceignant le ventre d'une ceinture équipée de fioles de rosée laquelle, comme on le sait, est littéralement attirée et sublimée par les rayons du soleil...

L'imagination HUMAINE est sans limites.

On pourrait conclure en disant qu'entre les gros délires, les gros aveuglements, les mauvaises estimations du progrés technologique, seules comptent les équations de la théorie: la technologie, elle n'est qu'une question de temps.. Tout ce qui est théoriquement possible devient, à priori, réalisable un jour... mais jamais les délires imaginatifs, et jamais avec la technologie d'aujourd"hui

AlphaCentaury · 13 octobre 2017

Bof, moi j'm'en fou de tout ça, j'ai mon Tel'Tak et ca me suffit bien ! Ca sert d'être Goa'Uld, pas vrai ? :be:

Héhé, c'est pas demain la veille que l'astram mettra au rebus sa Takahashi de 130 mm son Dobson de 600 mm ! :cool: :cool:

Et pis, qu'est-ce qu'on s'en fout des ET !

P.S : Personne ne semble parler ni de la téléportation quantique ni même des vaisseaux générationnels... Peut-être parce que c'est tout aussi c** que le voyage en VSL.

julon2000 · 13 octobre 2017

Abusif, jamais nous n'avons dit cela: ("jpp est grand, gloire a ses vidéos") ce sont des inepties, effectivement. C'est meme de la diffamation: nous ne sommes pas des "disciples": Monsieur Julon 2000 vous etes quelqu'un de malhonnete, pour faire croire que vous nous citez avec ces phrases. Malhonnete, tout simplement. Ps la peine de se facher pour si peu, vous avez le droit de penser ce que vous voulez, mais ne dites pas n'importe quoi.

Les lecteurs jugeront ou se trouve la bonne foi

Peut-être que j'ai été vite en besogne : j'arrête de lire dès que j'entr'aperçois le nom du bonhomme. Mais pas la peine de monter sur ses grands chevaux non plus.

dfremond · 13 octobre 2017

Bof, moi j'm'en fou de tout ça, j'ai mon Tel'Tak et ca me suffit bien ! Ca sert d'être Goa'Uld, pas vrai ?

Héhé, c'est pas demain la veille que l'astram mettra au rebus sa Takahashi de 130 mm son Dobson de 600 mm ! :cool:

Et pis, qu'est-ce qu'on s'en fout des ET !

P.S : Personne ne semble parler ni de la téléportation quantique ni même des vaisseaux générationnels... Peut-être parce que c'est tout aussi c** que le voyage en VSL.

C'est vrai... c'est une opinion

dfremond · 13 octobre 2017

Peut-être que j'ai été vite en besogne : j'arrête de lire dès que j'entr'aperçois le nom du bonhomme. Mais pas la peine de monter sur ses grands chevaux non plus.

Et bien moi, dés que j'entrapercevrai le nom du bonhomme, je te lirai, il n'y a aucun probleme .

"en fait je ne supporte pas l'idée que le voyage interstellaire serait possible, ça me terrifie, je suis pret a n'importe quoi meme diffamer quelqu'un qui ne m'as absolument rien fait".

Et la, tu vas monter sur tes grands cheveaux? La manip est tres facile a faire! Bon, je retire, je sais que tu n'as jamais dit cela, c'est juste pour savoir si tu vas garder ton calme...

Modifié 13 octobre 2017 par dfremond

AlphaCentaury · 13 octobre 2017

C'est vrai... c'est une opinion

C'est intéressant (enfin...) ce que tu dis : tout le monde ne porte pas le même intérêt aux Autres (qu'on soit Humain, Arkilien, Ancien, Asgard, Klingon, Cylon et j'en passe...). A méditer...

D'une part : as-tu simplement mis tes yeux derrière une paire de 7x50 pointées vers la Galaxie ? Tu y découvrirais des milliers d'étoiles, dont un grand nombre sont à peine résolue, et un plus grand nombre pas résolues du tout, mais tu vois leur fluorescence dans le champs de tes jumelles... :rolleyes: Pour trouver des gens qui pensent plus ou moins comme nous, je te souhaite bonne chance ! Quel rapport avec le voyage interstellaire, tu me dira ? Et bah le suivant :

Ok, cool, j'ai mon Tel'Takivapluvitekelalumièrenhyperespace (#Badass :cool: ), et après, où je vais ? :b:

D'autre part, nous sommes dans un coin paumé de la Galaxie : dans la périphérie du disque, avec très peu d'étoiles aux alentours. La cause du Silence Qui Fait Peur à Pascal est probablement toute bête : on est en pleine cambrousse galactique, loins de tout (au moins, on est tranquille !). Ce n'est peut-être pas la même chanson dans les coins à plus forte densité stellaires, amas ouverts, globulaires, bulbe galactique, bras spiraux et j'en passe. Sûr que si un type nait et grandit parmis une tribue sur une île perdue dans l'océan, sans aucunes info sur l'agitation des continentaux, il va se trouver bien seul. :be:

Ca vous fatigue pas les "peut-être" ? moi, si...

'Bruno · 13 octobre 2017

Oui, c'est comme imaginer un voyage sur la lune en 1890, avec un moteur a vapeur: effectivement, difficile. Il faudrait combien de tonnes de charbon, combien de tonnes d'eau, quelle puissance moteur, etc....

Non, ce n'est pas « comme », car j'ai supposé que je disposais du carburant le plus efficace de l'univers, celui qui convertit 100 % de la matière en énergie. Il est impossible de faire mieux, ce n'est pas une question de technologie mais de loi de la nature.

De plus, je sais bien qu'on est vendredi 13, le jour des superstitions, mais ce n'est pas parce qu'on s'est trompé une fois (en sous-estimant la technologie) que, désormais, on se trompera toujours jusqu'à la fin des temps.

Modifié 13 octobre 2017 par 'Bruno

dfremond · 13 octobre 2017

Non' date=' ce n'est pas « comme », car j'ai supposé que je disposais du carburant le plus efficace de l'univers, celui qui convertit 100 % de la matière en énergie. Il est impossible de faire mieux, ce n'est pas une question de technologie mais de loi de la nature.[/quote']

Ah ok, désolé. Le debat avec JPP c'est que justement ces lois de la nature ne sont peutetre pas tout a fait bien comprise, ce qui revient exactement au meme. Mais désolé pour l'erreur: entre deux point il y a deux metriques, deux distances deux vitesses limite (de la lumiere ) differents: ce qui est impossible, comme tu le notes si justement, de notre "coté" le devient de l'autre "coté"

Modifié 13 octobre 2017 par dfremond

'Bruno · 13 octobre 2017

Le fait que les lois de la nature sont peut-être incomprises n'entraîne pas qu'il puisse exister une façon inconnue et plus efficace que la transformation de 100 % de l'énergie en matière. D'autant que sur ce point précis (E=mc²), il me semble que les lois de la nature sont comprises, les habitants d'Hiroshima en savent hélas quelque chose...

Connexion

Communiquer avec des extra-terrestres

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante