Communiquer avec des extra-terrestres

[dfremond]

Le fait que les lois de la nature sont peut-être incomprises n'entraîne pas qu'il puisse exister une façon inconnue et plus efficace que la transformation de 100 % de l'énergie en matière. D'autant que sur ce point précis (E=mc²)' date=' il me semble que les lois de la nature sont comprises, les habitants d'Hiroshima en savent hélas quelque chose...[/quote']

 

Mais si justement: c'est une question de topologie.

[hsdforever]

C'est quand même fou certains post. Plein de gens hyper cartésien (bon ça c'est moyen), savants et curieux (ce qui est bien) mais qui sont aussi rêveurs avec des déclarations (rêves?) Complètement perchés.

 

On peut toujours faire des sujets farfelus ou le : "t'imagines si..." domine. On le fait tous les jours. Pour rire. Pour rêver ?

 

Arretons d'affirmer des trucs ouf. On va pas faire de voyages interstellaires. On ira pas dormir sur proxima. Au mieux on ira quelques jours sur mars et hop terminé. On va pas terraformer la planète et créer lasvegas. Mdr.

 

Bref. On va pas trouver des copains ailleurs.

 

Au mieux une bête bactéries dans un trou sur pluton.

Au pire ils sont graves technologique, vont nous regarder comme des fourmies et vont nous genocider pour s'amuser.

 

 

Bref au final, on trouvera rien. Y a personne ailleurs ou en tout cas personne trouvable donc on est seul bordel !

 

On a et on aura qu'une planète, qu'une vie, qu'une chance. On doit s'en occuper pour pas trop avoir une vie de merde (famine, guerre, catastrophes...) et pas rêver bêtement d'un ailleurs qui remplacera (pour les riches et les traitres qui nous dirigent) cette petite planète parfaite qu'on nous a donné.

 

Aucune autres planètes n'est aussi parfaitement parfaite pour accueillir parfaitement la seul vie parfaite de cet univers grand, froid et hostile. Très très très hostile à la vie.

 

On peut continuer à faire des "si...." mais soyez pas bête au point de croire que ça sera possible.

Modifié 13 octobre 2017 par hsdforever

[dfremond]

Bonjour hsdforever

 

Je ne pense pas que rever soit bete. les utopiste d'aujourd'hui ne sont-il pas souvent les visionnaires du futur?

L'impensable d'aujourd'hui est le possible de demain. Ca a toujours été comme ça. Mais c'est difficile a reconnaitre c'est clair.

[PEV77]

de deux choses l'une : si de la vie extraterrestre existe, soit elle est peu ou prou primitive ; effectivement a-t-on envie de communiquer avec un ver ? QUANT à LUI ? LA QUESTION NE SE POSE PAS;

soit ils sont trop extras pour nous; et là atterrés par nos émissions radio et télé, ils préfèrent laisser les singes entre eux ( en tout cas ils n'ont pas l'idée saugrenue, voire dangereuse, d'envoyer un message du genre : "COUCOU c'est nous, nous aussi on voudrait avoir des poils "

Reste le cas où un autre genre de primate narcissique aurait évolué parallèlement dans le bras de Persée, et là préparons-nous à une future bataille, histoire de souder l'humanité entre elle (on aura au moins gagner çà)

Demeure

[Daniel Rosier]

@dfremond

 

Bonjour, pour le modèle Janus, un post a été ouvert ici il y a quelques temps.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=149532&page=13

 

Daniel

[dfremond]

Bonjour

Oui, effectivement, on a déjà beaucoup parlé de JPP et de son modele Janus, sur ce forum, en particulier Z80 que je remercie pour sa clarté, ce que j'ignorais.... Je voulais juste au départ ouvrir sur les hypothèse optimiste de faisabilté des voyages interstellaire qu'offre son modèle, mais je vois que cela est inutile.. Je n'ai donc absolument plus rien a dire sur le sujet: désolé de vous avoir tous embeté avec cela donc. Toutes les données sont sur la table, s'interesse qui voudra, s'en eloignera qui voudra: on est en démocratie et le premier droit fondamental est celui de penser ce que l'on veut. Alors bon ciel a tous!

 

PS Monsieur JPP est un monsieur aigri? C'est possible, et je vais meme vous dire, je peux le comprendre, car ressentir qu'on vous prend pour un doux illuminé sans raison est exasperant. Enfin ,c'est un peu ce que je ressens aujourd'hui aprés une aprés midi... Alors j'imagine l'etat dans lequel il doit etre depuis 40 ans à ce régime. De quoi voir 36 etoiles.. et c'est beau les etoiles, non? ça fait rever? c'est beau de rever aux etoiles? on ne serait pas là sur ce forum pour cette raison?

Bon ciel;)

Modifié 13 octobre 2017 par dfremond

[Daniel Rosier]

Euh.. tu ne nous embêtes pas du tout !

 

Amicalement, Daniel

[dfremond]

Euh.. tu ne nous embêtes pas du tout !

 

Amicalement, Daniel

 

Merci l'ami

[AlphaCentaury]

dfremond, tu rêve de vaisseaux VSL, normal qu'on te prenne pour un doux dingue...

[hsdforever]

J'ai pas dit de pas rêver. C'est super important de tirer des plans sur la comète.

 

Faut juste rester realiste sur le fait que c'est un "si jamais...."

 

Parce qu'on ne peut passer la VDL, meme si on a une caisse à savon qui fait 4 fois la vitesse, on met 21000 ans à atteindre une planète qui mettra 14s à tuer le simplet qui aura fait l'erreur du voyage (enfin son arrière arrière arrière machin puissance 10 petit fils).

 

Inutile.com

 

Dans notre possible, la vie est absente. Et pire la vie n'est pas possible ailleurs n'en déplaise auc rêveurs qui se voient planter des radis sur encelade.

 

Je suis aussi très curieux mais tres très réaliste. On n'est que des hommes. Tellement "puissant" à notre echelle et tellement petit/nul/insignifiant/ignorant dans l'absolue en même temps.

['Bruno]

Si, la vie est possible ailleurs.

 

Après, vue la taille de l'univers, on serait tenté de dire que la possibilité a été réalisée un grand nombre de fois, mais on n'en a pas de preuve.

[AlphaCentaury]

Le grand nombre d'étoiles et de planètes est en fait le seul véritable argument concret qui pousse les scientifiques à chercher. Pour l'instant on a rien trouvé, mais absence de preuves n'étant point preuve d'absence, on continue à chercher.

 

Quant au voyage interstellaire, trop pour dire si on peut ou pas, idem pour la terraformation de Mars et tout ça. Dire "On peut !" est tout aussi idiot et sans fondement que "On peut pas !". Jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, il était communément admis que l'Homme ne pourrait jamais voler, et un jour, un certains Bartolomeu de Gusmão a eu l'idée d'enfermer de l'air chaud dans une poche légère faite en papier... Dans un autre registre, Galilée aurait-été stupéfait devant un VLT, et les astronomes du monde du XIXe siècle auraient bien aimé avoir une CCD pour savoir si les Canaux existent réellement. Dans la mesure où personne ne peut prédire l'avenir, croyez-vous qu'il soit raisonnable de dire que "jamais on pourra aller voir un supergéante rouge de très près" ou que "on ira sûrement sur Mars" ?

 

Dernier exemple : la découverte de la Terra Incognita que représente la physique quantique fut une surprise et bouleversa grandement notre façon de perçevoir le monde qui nous entoure, du quark aux superamas de galaxies en passant par les plantes, les nuages interstellaires et j'en passe.

 

Les premières exoplanète jamais détectées l'ont été autour... d'un pulsar, quand on sait que c'est le résidu des événements cosmiques les plus cataclysmiques qui soit, on se demanderais presque ce qu'elles foutent là ces planètes... Le rapport avec notre sujet ? Il y en a : on ne peut pas dire d'avance ce que l'on va découvrir.

Modifié 13 octobre 2017 par AlphaCentaury

[hsdforever]

La barrière c'est même mas la vitesse (bien que celle ci soit infranchissable), c'est la distance !

 

L'espace est trop grand ! Sauf a faire du starwar hyperespace faucon millénium, c'est mort dès qu'on quitte le système solaire. Trop grand.

 

Et dans le milliard d'étoiles des milliards de galaxies, combien sont telluriques ? 10% ?

 

Ça réduit un max les probabilités de "vie".

 

Pendant qu'on y est, ça serait ballot sue la vie que l'on trouve soit celle que l'on à par erreur apporté.

Ok on construit nos sondes en salle blanche et on fait cassini s'écraser sur du gazeuse déchaîné plutôt que du europe dur. Mais comment savoir si c'est pas un quelque chose de terre qui a volé jusqu'à mars avec curiosity et qui prolifère oklm dans le sol marsien. Ouaaaaiis on a trouvé une bacterie ! Elle est comme a Lasvegas ! C'est la preuve que la vie est tombée sur mars avec spaceX avant d'arriver au belagio ! Lol !

 

Je caricature mais le personnel hospitalier le sait : sur une surface vierge le premier à avoir le monopole prolifère comme un malpropre puissance 10.

 

Alors cherchons mais n'oublions pas que l'urgence c'est nous sur terre.

[syncopatte]

car ressentir qu'on vous prend pour un doux illuminé sans raison est exasperant

 

Doux? JPP?

 

Je rêve?

 

Patte.

['Bruno]

Jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, il était communément admis que l'Homme ne pourrait jamais voler

Peut-être qu'on ne savait pas comment voler, mais on savait que le vol était possible : il suffisait de regarder les oiseaux.

 

Concernant le voyage interstellaire, on ne sait même pas si c'est possible car on n'a jamais rien vu de macroscopique voyager à une vitesse proche de la lumière.

[Z80]

Cela est du a une erreur de Hilbert.

Non, non , Hilbert n'a pas commis d'erreur, il a simplement simplifié l'équation en plaçant la distance au centre géométrique du trou noir à l'extérieur du rayon de Swharzchild.

 

L'équation simplifiée est tout à fait valable, mais donc seulement à l'extérieur du trou noir et pas à l'intérieur.

 

A l'intérieur, il faut appliquer la formule complète ou la simplifier différemment, mais comme elle donne des résultats imaginaires purs (ce qui correspond, avec le changement de variables de JPP, à des coordonnées situées hors du domaine de définition de la fonction), Hilbert les a jugées non pertinentes d'un point de vue physique et a décidé d'ignorer cette partie.

 

Les problèmes de la physique des trous noirs sont multiples :

 

- On cherche aujourd'hui à décrire ce qui se passe à l'intérieur des trous noirs en employant l'équation simplifiée, alors qu'elle est incomplète et inapplicable dans ce domaine de l'espace-temps ;

 

- Shwarzchild a publié peu après une seconde solution composée de deux équations de champ couplées, venant compléter et remplacer son équation d'origine ;

 

- Les articles décrivant ces équations ont été traduits tardivement de l'Allemand (1977 et 1999 respectivement)

 

- Il semble que personne dans le monde actuel de la recherche n'en ait entendu parler, et que personne n'ait lu ces articles.

 

Les travaux de JPP et Souriau sont des développements purement mathématiques et topologiques, partant des équations originales de Scharzchild non modifiées, et il se trouve qu'elles recoupent les conclusions d'Andreï Sakharov et de Roy Kerr.

 

On peut tout à fait les considérer comme des curiosités mathématiques et leur dénier tout sens physique. Après tout, pourquoi pas ? Il n'empêche que la démarche est intéressante d'un point de vue ne serait-ce que conceptuel, par son élégance et sa simplicité géométrique.

 

Reste à lui opposer une réfutation en bonne et due forme. Le problème est justement que personne n'a réussi à les réfuter. Si on lit par exemple les objections de Riazuelo (les seules qui existent), on constate qu'il n'attaque que la personne ou répond complètement à côté de la plaque, comme s'il n'avait même pas lu le raisonnement mathématique, ce qui est pour le moins étrange.

 

En tout état de cause, et sauf preuve du contraire, il ne fait que proposer un modèle cosmologique ni plus ni moins farfelu que d'autres, et qui mériterait au minimum de se voir confronter à quelques observations ou simulations numériques, histoire de pouvoir au moins l'invalider rapidement, qu'on en finisse. Ou pas.

 

Il me semble que les simulations numériques devraient pouvoir être effectuées sous peu par quelqu'un disposant des moyens nécessaires.

 

Patte a une formule très concise sur le sujet, qui résume assez bien mon avis:

Huh ? Qu'est-ce qui t'arrive ? Il ne te reste plus que les insultes comme arguments, toi aussi ? T'as pété un boulon ?

 

"5c2-SZ1eCe8" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Modifié 14 octobre 2017 par Z80

[julon2000]

 

Huh ? Qu'est-ce qui t'arrive ? Il ne te reste plus que les insultes comme arguments, toi aussi ? T'as pété un boulon ?

 

Je n'ai insulté personne, je fais juste part de mon exaspération de voir JPP ressortir à toutes les sauces : les retraités aigris, d'habitude on les ignore (comme le fait la communauté scientifique d'ailleurs).

[AlphaCentaury]

 

Concernant le voyage interstellaire' date=' on ne sait même pas si c'est possible car on n'a jamais rien vu de macroscopique voyager à une vitesse proche de la lumière.[/quote']

 

Le voyage interstellaire, c'est le truc le plus simple du monde : tu fonce droit sur l'étoile visée à travers la Galaxie. Nous sommes nous-mêmes (les Terriens) sur un "vaisseau" interstellaire, d'une certaine manière, car le Soleil orbite autour du centre galactique, et durant don voyage, il est fréquent qu'il reçoive des visites rapprochées, comme l'étoile de Scholz qui s'est approché à moins d'une année-lumière il y a quelques milliers d'années, ce qui est déja mieux que parcourir 4 a.l ...

 

Peut-être qu'on ne savait pas comment voler' date=' mais on savait que le vol était possible : il suffisait de regarder les oiseaux. [/quote']

 

Non, car on croyait que l'homme ne pouvait pas survivre dans le milieux aérien. C'est pour cela que pour le premier vol, on a placé un mouton, un coq et un canard : le mouton est purement terrestre, le coq aussi, mais c'est un oiseau, et le canard servait de témoins. D'autre part, du temps de Cyrano de Bergerac, était-on simplement capable de s'imaginer une Saturn V ? Non.

 

Personne ne peut prédire de quoi sera fait l'avenir.

 

P.S : Oui, on a déja vu des gros machins se déplacer à vitesse grand V dans l'espace, traînardes bleues, pulsars, jets de quasars et j'en passe...

Modifié 14 octobre 2017 par AlphaCentaury

[dfremond]

dfremond, tu rêve de vaisseaux VSL, normal qu'on te prenne pour un doux dingue...

 

VSL VSL?? tu veux parler de quoi, je ne comprends pas...

 

Ben oui, je coche la case "transport en VSL" tous les jours sur mes bons, il y a quoi de surprenant à ça?

 

 

Ahhhhh!!! Vehicule supra luminique!!! Quelle imagination!

Je n'ai jamais parlé de deplacement supraluminique: ce qu'il faut comprendre, c'est que les deux feuillets de l'espace n'ont pas les meme constantes selon JPP, mais que ces deux espaces relient leurs point les un aux autres de façon qu'un point n'est congru qu'a un et un seul autre point, de façon bijective: Tout n'est qu'une question de referentiel, de metrique, differents.

 

NB: Star wars, j'ai toujours trouvé ça bien pueril.... Isaac Asimov c'est autre chose

Modifié 14 octobre 2017 par dfremond

[dfremond]

Bon je trouve cette discussion extremement tendue, c'est juste pour détendre l'atmosphere, et non, ce n'est pas insultant d'etre traité de doux dingue, non, il n'y a pas de probleme, faites moi dire n'importe quoi julon2000, c'est tout a fait respectueux....

Modifié 14 octobre 2017 par dfremond

[julon2000]

Bon je trouve cette discussiojn extremement tendue, c'est juste pour detendre l'athmosphere, et non, ce n'est pas insultant d'etre traité de doux dingue, non, il n'y a pas de probleme, faites moi dire n'importe quoi julon2000, c'est tout a fait respectueux....

De deux choses l'une : quand on vient sur un forum, il faut s'attendre à la possibilité d'être un peu bousculé.

 

Et deuxièmement, quand dans la section astrophysique on se réfère à JPP, personnage totalement en marge de la communauté scientifique dont les théories ne sont défendues que par des non-spécialistes, ça s'appelle faire de la comm pour ledit personnage. Alors peut-être que le terme te dérange, mais moi j'appelle ça être un disciple.

 

On est cependant d'accord sur une chose, ce fil va nulle part, et ce sera probablement ma dernière intervention.

[AlphaCentaury]

Qui te parle de Star Wars ?

 

https://www.youtube.com/watch?v=Zti6wgdK3Dc

 

La meilleure série de SF de tout les temps !

 

Je suis d'accord, ce fil a complètement dérapé mais qu'est ce qu'on se marre, continuons sur cette lancée, on sera sérieux plus tard !

[dfremond]

dfremond, tu rêve de vaisseaux VSL, normal qu'on te prenne pour un doux dingue...

 

De deux choses l'une : quand on vient sur un forum, il faut s'attendre à la possibilité d'être un peu bousculé.

 

Et deuxièmement, quand dans la section astrophysique on se réfère à JPP, personnage totalement en marge de la communauté scientifique dont les théories ne sont défendues que par des non-spécialistes, ça s'appelle faire de la comm pour ledit personnage. Alors peut-être que le terme te dérange, mais moi j'appelle ça être un disciple.

 

On est cependant d'accord sur une chose, ce fil va nulle part, et ce sera probablement ma dernière intervention.

 

Parceque tu es spécialiste pour te donner le droit de condamner sans etudier en profondeur la chose? Ca ne vaut guerre mieux en fait: moi ce qui me faisait réagir c'est les réactions "à l'emporte piece" du style "je n'en ai rien a faire de JPP". Je craignais que vous ne passiez a coté de quelquechose d'interessant, mais manifestement je vois qu'on est devant un mur, un fin de non recevoir. Et ce jusqu'a l'insulte. Je ne defend pas JPP en tant que spécialiste, je defend sa théorie en tant que digne d'interêt, cette attitude de dénigrement n'est pas sans me rappeler des precedents historiques lors de boulversements de paradigmes, défendus mordicus comme celui de la terre située au centre de l'univers, et ce contre toute evidence, ou on ne voulais pas entendre parler de l'evidence, jusqu'a mettre giordano bruno sur le bucher.. La majorité des maitres à penser de l'epoque avait tort... Bien souvent la majorité scientifique a tort: Du temps d'Einstein, tout le monde croyait a l'ether.....Alors peutetre que JPP a tort, mais bigre, ça colle parfaitement a l'observation son modele, bien plus que le modele standard...

[AlphaCentaury]

Maintenant, et pour clore je l'espère, ce gros HS sur le voyage interstellaire, je poste la vidéo d'une petite conférence de Rolland Lehoucq :

[R V]

Si' date=' la vie est possible ailleurs.

 

Après, vue la taille de l'univers, on serait tenté de dire que la possibilité a été réalisée un grand nombre de fois, mais on n'en a pas de preuve.[/quote']

 

Si, la vie est possible ailleurs ? J'en sais fichtre rien... Enfin je dirai en voyant ce qu'il s'est passé sur terre que oui, la vie est surement possible dans l'univers comme tu le dis : vue sa grandeur. Mais quand même, pour la majorités des biologistes, c'est plus un avis pessimiste qu'optimiste qui ressort de leurs avis... Eh oui, il s'en ai fallut de peu pour qu'il n'y est pas de vie intelligente au niveau de l'homme sur notre bonne vielle terre.

 

En tout cas, merci à vous tous les intervenants de ce fil. Je me suis régalé à vous lire... Encore, encore !

[dfremond]

Si, la vie est possible ailleurs ? J'en sais fichtre rien... Enfin je dirai en voyant ce qu'il s'est passé sur terre que oui, la vie est surement possible dans l'univers comme tu le dis : vue sa grandeur. Mais quand même, pour la majorités des biologistes, c'est plus un avis pessimiste qu'optimiste qui ressort de leurs avis... Eh oui, il s'en ai fallut de peu pour qu'il n'y est pas de vie intelligente au niveau de l'homme sur notre bonne vielle terre.

 

En tout cas, merci à vous tous les intervenants de ce fil. Je me suis régalé à vous lire... Encore, encore !

 

Vous avez entendu parler du systeme trappist? Autour d'une naine rouge? (en fait presque brune)

3 planetes dans la zone habitable ou l'eau a la possibilité d'etre liquide.

Je ne vais pas citer le post que j'ai vu et qui m'a fait sourire, disant qu'il n'y aurait pas de vie dans l'univers, ou alors des microbes a tout casser , mais des etres evolués comme nous ça non! (suivi d'un juron que j'ai oublié).

Les naines rouges ont des durées de vie allant de plusieurs disaines de milliard d'années a 1000 milliard d'années... sont stables comme des horloges Suisses, et ce sont de loin les plus nombreuse dans l'univers (connu). Alors si on est les seuls etre "civilisés" on a eu VRAIMENT un sacré coup de bol... Vous me permettrez de rigoler doucement, je n'y crois pas: evidemment nous n'avons rien d'exceptionnels, (a part peutetre la betise) et ce qui s'est produit ici s'est (evidemment, statistiquement, probablement, selon toute vraissemblance) produit partout dans l'univers....

Modifié 14 octobre 2017 par dfremond

[Great gig in the sky]

Je me demande si les extra-terrestres ont une aussi haute opinion d'eux-mêmes que certains de nos amis terriens ...

Modifié 14 octobre 2017 par Great gig in the sky

[hsdforever]

Ouais stargate !! La aussi on tenait une bonne soluce de VIS.

 

Pendant une seconde j'ai cru que tu mettrais du startrek... ouf, je déteste.

 

Et oui j'ai parlé de starwar vu que leur déplacement en hyperespace est ce qu'il nous faut pour que les théoriciens un peu sut la lune realisent leur reve. Lol

C'est pas puéril dutout vu qu'ici on est dans rien de serieux, pas la peine de se prendre la tête. Parce que bientôt après l'autre monsieur et ses équations on va arriver sur les theories des multi-vers et dimensions parallèles avec l'exploitation de faille intra univers possible et utilisation des trous noirs. Du grand n'importe quoi.

 

Donc starwar c'est top !

Modifié 14 octobre 2017 par hsdforever

[R V]

Vous avez entendu parler du systeme trappist? Autour d'une naine rouge? (en fait presque brune)

3 etoiles dans la zone habitable ou l'eau a la possibilité d'etre liquide.

Je ne vais pas citer le post que j'ai vu et qui m'a fait sourire, disant qu'il n'y aurait pas de vie dans l'univers, ou alors des microbes a tout casser , mais des etres evolués comme nous ça non! (suivi d'un juron que j'ai oublié).

Les naines rouges ont des durées de vie allant de plusieurs disaines de milliard d'années a 1000 milliard d'années... sont stables comme des horloges Suisses, et ce sont de loin les plus nombreuse dans l'univers (connu). Alors si on est les seuls etre "civilisés" on a eu VRAIMENT un sacré coup de bol... Vous me permettrez de rigoler doucement, je n'y crois pas: evidemment nous n'avons rien d'exceptionnels, (a part peutetre la betise) et ce qui s'est produit ici s'est (evidemment, statistiquement, probablement, selon toute vraissemblance) produit partout dans l'univers....

 

Je ne vois pas pourquoi tu t'en prends à moi ? :D Relis bien ce que j'ai dit et tu verras...

 

Pour info, l'age de l'Univers est estimé à 13, 14 milliards d'années. Alors si il faut attendre 1000 milliards d'années, y a belle lurette que je serais sous deux mètres de terre et qu'une vie possible dans l'Univers ne sera plus un problème pour moi.

 

En tout cas, j'espère que cette après midi sera super agréable pour toi.

[hsdforever]

Je ne vois pas pourquoi tu t'en prends à moi ? :D Relis bien ce que j'ai dit et tu verras...

 

Pour info, l'age de l'Univers est estimé à 13, 14 milliards d'années. Alors si il faut attendre 1000 milliards d'années, y a belle lurette que je serais sous deux mètres de terre et qu'une vie possible dans l'Univers ne sera plus un problème pour moi.

 

En tout cas, j'espère que cette après midi sera super agréable pour toi.

 

+1

 

Je pense que la notion de "notre possible" doit d'abord être mieux intégrée.

 

Le gluant qui vit à 84000Al d'ici est pas dans notre possible donc ne sera jamais détecté et donc n'existe pas.