divers Quelles cibles pour du grand champ ? ( apn + objectifs)

Nibuam · 8 mars 2017

Bonsoir,

Quelques exemples pour alimenter le fil sur des cibles hivernales.

Toutes les photos sont prises au 1000D (non défiltré) et au Samyang 135 f/2, le tout sur une EQ3-2 sans autoguidage, et sous des conditions très diverses (M42 sous les lampadaires, les autres en montagne mais avec parfois des voiles persistants...). Les traitements sont certainement très perfectibles.

De toute beauté !

Vraiment impressionnant, qui plus est avec un 1000D non défiltré !

Tu peux nous en dire plus sur les photos ?

- Nombres de poses, temps d'exposition unitaire ?

- Darks, flats, offsets ?

- logiciel de prétraitement et de traitement ?

Si tu te sens de nous décrire la procedure dans les grandes lignes ou meme en détails ( installation du matériel, configuration de l'apn, mise au point, prétraitement, traitement ect...).

Ca donnera une bonne piste aux débutants comme moi, qui commence à capturer du grand champ sans forcement maîtriser le processus complet.

Je pense faire plus tard un PDF décrivant de A à Z la démarche à suivre pour produire ce genre d' images grand champ et j’avoue que tes images sont des superbes exemples!

TIbasic · 8 mars 2017

Sympa ta série ! Je pense qu'avec un traitement adapté, tu peux faire ressortir beaucoup plus d'IFN sur M45 et California !

Fred_76 · 8 mars 2017

J'avais compilé des listes d'objets du ciel, triées de diverses façons :

http://www.sahavre.fr/observer/preparer-sa-soiree

On y trouve :

- 12 listes d'objets mois par mois, observables à plus de 30° au dessus de l'horizon pour le mois considéré

- liste des objets circumpolaires (alt > 20° toute l'année)

- liste des plus gros objets (alt>60° au moins 1 fois dans l'année)

- liste des nébuleuses planétaires (alt>20° au moins 1 fois dans l'année)

- liste d'autres nébuleuses (alt>20° au moins 1 fois dans l'année)

- liste des nuages sombres (alt>20° au moins 1 fois dans l'année)

- liste des étoiles hypervéloces

On y trouve les objets issus des catalogues Messier, NGC, IC, APG, HCG, PN, SN/SNR, LBN, LDN, HH et SH récupérés sur Simbad et Arp.

Les calculs sont faits depuis l'observatoire de Saint Martin du Bec (près du Havre), mais globalement ils sont valables pour toute la tranche de Terre entre 45°N et 55°N environ. On n'est pas à 5° près ! Ils restent quand même valables un peu au delà, entre 40°N et 60°N mais avec plus d'écarts.

Par contre il faut savoir pointer aux coordonnées.

Modifié 8 mars 2017 par Fred_76

Vince84 · 8 mars 2017

Je pense faire plus tard un PDF décrivant de A à Z la démarche à suivre pour produire ce genre d' images grand champ

Je suis preneur si tu produis un tel document

astrojh · 8 mars 2017

Merci à tous pour vos commentaires, c'est très encourageant

De toute beauté !

Vraiment impressionnant, qui plus est avec un 1000D non défiltré !

Tu peux nous en dire plus sur les photos ?

- Nombres de poses, temps d'exposition unitaire ?

- Darks, flats, offsets ?

- logiciel de prétraitement et de traitement ?

En effet j'ai mis les infos dans ma galerie mais elles n'apparaissent pas... Donc on a :

Rosette : 104 x 90"

Tête de sorcière : 104 x 90"

Orion : 160 x 60" (+ filtre UHC-E EOS-clip car photos prises depuis Toulouse)

Andomède : 47 x 60"

7789 : 10 x 60"

California : 46 x 120" ( <-- un test pour voir si l'eq3-2 peut tenir 2 minutes à cette focale et pour ce type de déclinaison)

Pléiades : 60 x 60"

Darks (entre 15 et 20), offsets (~25) et flats (~20).

Le tout à 800 ISO.

Pour le prétraitement : DSS (Pléiades, M31 et 7789), Siril pour les autres.

Pour le traitement : Siril pour l'équilibrage des couleurs, le retrait de gradient + The Gimp 2.9 pour l'ajustement final de l'histogramme et des couleurs (un peu de masque de calque pour faire sortir l'IFN sur les Pléiades et California).

Si tu te sens de nous décrire la procedure dans les grandes lignes ou meme en détails ( installation du matériel, configuration de l'apn, mise au point, prétraitement, traitement ect...).
Ca donnera une bonne piste aux débutants comme moi, qui commence à capturer du grand champ sans forcement maîtriser le processus complet.

Je pense faire plus tard un PDF décrivant de A à Z la démarche à suivre pour produire ce genre d' images grand champ et j’avoue que tes images sont des superbes exemples!

Bonne idée que le PDF

La procédure est assez simple :

1) Mise en station de l'eq3-2 au viseur polaire

2) Installation de l'APN, équilibrage, mise en route de la monture (pas d'autoguidage, ni PEC)

3) Mise au point sur une étoile, au live view

4) Cadrage

5) Configuration de l'intervallomètre (j'ai un grip avec 2 batteries et intervallomètre intégré)

6) On attend que la nuit finisse de tomber

7) Déclenchement des poses

8) En fin de séance : darks, flats, offsets

Voilà !

9 mars 2017

Je suis preneur si tu produis un tel document

Idem pour moi j'achète:be:

9 mars 2017

Bon les copains ça fait un bon moment que je suis ce post (je suis "débutant confirmé" :be: en astro et débutant total en astrophoto et je ramme ......)

Je tenais a vous féliciter TOUS pour la qualité de ce post.

C'est simple (sauf pour les calculs des focales ....)

On peux découvrir de bien belles images réalisées avec dec config peux onéreuses

BEN CA DONNE ENVIE TOUT CA....

SURTOUT SURTOUT CONTINUEZ

Par contre c'est au niveaux de la technique qu'il faudrait peu etre développer un peu : monture, comment

Attaché l'appareil, LE POINTAGE, mise au point ,astuces, le traitement etc.....

Je pense de suite a nos pauvres debutants avec un 150/750 sur EQ3.2 un simple appareil et le tour est joué. ...

Ouki

9 mars 2017

Bon ben du coup je vais tenter de greffer mon 1000d sur mon Eq5 pour participer a l'aventure mais je n'ai qu'un 70/300 a mettre dessus on verra bien.

Ouki

9 mars 2017

YOooooo Astrojh franchement bravo suis sur le cul , tout ça avec un 1000 non defiltré chapeau.

Tu maitrise ton sujet > respect. :lu:

astrojh · 9 mars 2017

YOooooo Astrojh franchement bravo suis sur le cul , tout ça avec un 1000 non defiltré chapeau.

Tu maitrise ton sujet > respect.

Merci

Mais je suis loin de maîtriser le sujet : j'ai mis dans mon post précédent toutes les images que j'ai prises avec le Samyang, c'est à dire 7 photos au jour d'aujourd'hui

J'ai fait il y a quelques années du planétaire ; plus récemment un peu de CP au 150/600 mais c'est toujours un peu long à mettre en place quand le temps est compté le soir en semaine. Donc l'astrophoto au téléobjectif est pour moi bien plus gratifiante (surtout avec une optique rapide comme le Samyang) car la mise en place est plus rapide et nécessite moins de précision que pour des focales longues (goto et autoguidage non indispensables).

Pour mettre un APN sur une monture, une petite queue d'aronde suffit, par exemple : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p237_TS-Optics-Dovetail-Mounting-Bar-Vixen-style---100-mm-slotted-hole-and-1-4--screw.html

A+

Modifié 9 mars 2017 par astrojh

9 mars 2017

T'es trop fort tu gagne a etre connu:be:

Bon ton téléobjectif m'interpelle je vais aller voir ça de suite.

Ouki

Nibuam · 10 mars 2017

Salut ouki, je suis en train de travailler sur l'ébauche d'un PDF qui détaillera pas à pas la méthode que l'utilise pour prendre mes photos.

Celles d' Astrojh sont largement meilleures que les miennes, et donnent vraiment envie de pousser dans cette direction car si, comme moi, on ne possède pas les instruments pour imager à grosse focale, les objectifs à courte focales sont un bon moyen de quand meme se faire plaisir !

Sur mon EQ2 motorisée en AD seulement, je monte mon APN sur le piggy back de l'arceau de ma lunette, que j'enlève quand j'ai effectué ma mise en station pour éviter de surcharger cette pauvre petite monture.

Pour le cadrage je fais tout au live view, en prenant des photos tests et en recadrant à tâtons. Je fait en meme temps ma mise au point sur une étoile, avec le X10 sur liveview de l'apn.

Pour le traitement, DSS puis photoshop pour faire ressortir les détails, et accentuer les couleures.

Voici ma dernière en date (je met à jour le poste principale de mon catalogue par la meme occasion) :

Hier soir (09 mars), un ciel nuageux mais qui m'a laissé 1h de répis pour capturer les pléiades et la nébuleuse de la californie.

Cliquez pour voir l'image

Pléiades et nébuleuse de la californie:

Mars 2016

37 X 90sec

15 darks

15 Flats

15 offsets

Monture EQ2

Canon 750D non modifié + 50mm f1.8 à F8 800 iso

Bon la nébuleuse de la Californie n'est que très légère et j'ai du beaucoup accentuer sa couleur rouge, mais avec si peu de poses, le traitement est bien difficile... en cherchant à augmenter les contrastes on fait vite montrer le bruit qui donne une image infâme...

Modifié 10 mars 2017 par Nibuam

astrojh · 10 mars 2017

Hier soir (09 mars), un ciel nuageux mais qui m'a laissé 1h de répis pour capturer les pléiades et la nébuleuse de la californie.

Pléiades et nébuleuse de la californie:

Mars 2016

37 X 90sec

15 darks

15 Flats

15 offsets

Monture EQ2

Canon 750D non modifié + 50mm f1.8 à F8 800 iso

Bon la Californie n'est qu'un vague léger nuage que j'ai accentuer de couleurs rouge, mais avec si peu de poses, le traitement est bien difficile... en cherchant à augmenter les contrasts on fait vite montrer le bruit qui donne une image infâme...

Bonjour,

Très sympa ton image, avec un joli cadrage. Par contre, pourquoi fermes-tu autant l'objectif, f8 alors qu'il commence à f1.8 ? Tu gagnerais énormément en choisissant une plus grande ouverture !

A+

Modifié 10 mars 2017 par astrojh

Nibuam · 10 mars 2017

Bonjour,

Très sympa ton image, avec un joli cadrage. Par contre, pourquoi fermes-tu autant l'objectif, f8 alors qu'il commence à f1.8 ? Tu gagnerais énormément en choisissant une plus grande ouverture !

A+

J'ai fait plusieurs tests ces derniers temps avec mon 50mm F1.8, à 30 sec avec une grosse pollution lumineuse (je suis à 10 minutes de lyon...) j'avais déjà un ciel tout cramé à f3 1600 iso... :cry:

Sans compter qu'a F1.8, le piqué est plutôt mauvais, il devient vraiment bon à F5.6 je trouve.

J'ai testé un F8 hier soir, afin de palier au temps d'exposition 3X plus long que ce que je fais d'habitude (j'ai enfin reçu mon intervallomètre !)

Et meme à cette ouverture, je trouve mes brutes encore un peu cramées.

De plus, la lune était quasiment pleine et très présente dans le ciel hier...

C'est peut-être une erreur de ma part de vouloir fermer autant mon diaph. Je ferais un test à F4 pour le prochain test.

Si tu as quelques brutes sous le coude à me montrer, pour que je me cale à peu près dessus niveaux étoiles / ciel, ça m'aiderais beaucoup

Modifié 10 mars 2017 par Nibuam

Nibuam · 10 mars 2017

D'ailleurs une question me taraude : est-il préférable d'exposer ses photos au 2/3 de l'histogramme lors de shooting astro pour réduire le grain au traitement?

Ou vaut-il mieux sous exposer ses photos ? Pour pas cramer le ciel ( ce que je fais actuellement)

Avec un ciel bien pollué comme le mien le ciel vite tendance a cramer et j'arrive vite au 2/3 de mon histogramme

Modifié 10 mars 2017 par Nibuam

astrojh · 11 mars 2017

D'ailleurs une question me taraude : est-il préférable d'exposer ses photos au 2/3 de l'histogramme lors de shooting astro pour réduire le grain au traitement?

Ou vaut-il mieux sous exposer ses photos ? Pour pas cramer le ciel ( ce que je fais actuellement)

Avec un ciel bien pollué comme le mien le ciel vite tendance a cramer et j'arrive vite au 2/3 de mon histogramme

Bonjour,

Si tu sous-exposes tes photos, tu n'enregistreras pas les signaux les plus faibles, or c'est ce qu'on cherche à avoir. Donc il vaut mieux à mon avis avoir des étoiles sur-exposées et des objets faibles que de belles étoiles mais sans l'objet visé. Le fond de ciel se réduit ensuite au traitement.

J'ai déposé des images brutes (une pour chaque cible) ici : http://www.partage-fichiers.com/upload/e21fcquc

Celle d'Orion a été prise à Toulouse, mais avec un filtre UHC donc le ciel ne monte pas trop.

Pour la Rosette ou California, on voit que les conditions n'étaient pas terribles...

A+

TIbasic · 11 mars 2017

Bonjour,

Si tu sous-exposes tes photos, tu n'enregistreras pas les signaux les plus faibles, or c'est ce qu'on cherche à avoir. Donc il vaut mieux à mon avis avoir des étoiles sur-exposées et des objets faibles que de belles étoiles mais sans l'objet visé. Le fond de ciel se réduit ensuite au traitement.

J'ai déposé des images brutes (une pour chaque cible) ici : http://www.partage-fichiers.com/upload/e21fcquc

Celle d'Orion a été prise à Toulouse, mais avec un filtre UHC donc le ciel ne monte pas trop.

Pour la Rosette ou California, on voit que les conditions n'étaient pas terribles...

A+

La réalité est plus complexe que ça. Malheureusement impossible de faire une réponse en deux lignes, mais il ne faut pas oublier d'oublier tout ce qu'on sait de la photo classique.

En effet, par exemple mon eos M a un bruit de lecture minimum a 3200 iso. J'ai donc intérêt à ne jamais dépasser cette valeur, même si les poses unitaires sont largement sous exposées.

Pour des exemples, tu peux regarder des photos en poses courtes (Roch, exaxe, je crois que j'en oublie) qui parviennent à dégager beaucoup de signal avec des poses unitaires parfois extrêmement courtes (500ms parfois).

Je peux t'assurer que sur les brutes, dans ces conditions, t'y vois rien ! Mais, ça fonctionne !

Donc il faut monter l'exposition, oui, mais pas à n'importe quel prix. Si t'es déjà au taquet en temps de pose, et à l'iso optimal, même si tu sous exposes, c'est inutile de monter plus haut en iso.

Pour avoir une idée de l'iso optimum, il faut soit se rendre sur sensorgen.info , mais les infos ne sont pas de première main attention ! Elles sont extrapolées des données récoltées sur DXO. De plus, le site ne semble plus à jour depuis longtemps.

Le plus sûr est de mesurer directement la valeur iso optimale avec iris ou isis.

Attention toutefois, en faisant mes mesures, j'ai repéré que mon 50mm f1.4 usm, lorsqu'il était monté sur le boîtier, provoquait inexplicablement une montée du bruit de lecture ! Je n'ai jamais trouvé d'explication, mais le phénomène a été observé sur 4 boitiers différents.

Pour savoir comment faire ces mesures, il y a un moteur de recherche sur le forum, le sujet a déjà été évoqué !

Modifié 11 mars 2017 par TIbasic

astrojh · 11 mars 2017

La réalité est plus complexe que ça. Malheureusement impossible de faire une réponse en deux lignes, mais il ne faut pas oublier d'oublier tout ce qu'on sait de la photo classique.

En effet, par exemple mon eos M a un bruit de lecture minimum a 3200 iso. J'ai donc intérêt à ne jamais dépasser cette valeur, même si les poses unitaires sont largement sous exposées.

Pour des exemples, tu peux regarder des photos en poses courtes (Roch, exaxe, je crois que j'en oublie) qui parviennent à dégager beaucoup de signal avec des poses unitaires parfois extrêmement courtes (500ms parfois).

Je peux t'assurer que sur les brutes, dans ces conditions, t'y vois rien ! Mais, ça fonctionne !

Donc il faut monter l'exposition, oui, mais pas à n'importe quel prix. Si t'es déjà au taquet en temps de pose, et à l'iso optimal, même si tu sous exposes, c'est inutile de monter plus haut en iso.

Bonjour,

Difficile de comparer un 1000D avec les tout derniers CMOS utilisés en pose courte, la dynamique et les niveaux de bruit n'ont rien à voir

Pour avoir une idée de l'iso optimum, il faut soit se rendre sur sensorgen.info , mais les infos ne sont pas de première main attention ! Elles sont extrapolées des données récoltées sur DXO. De plus, le site ne semble plus à jour depuis longtemps.

Le plus sûr est de mesurer directement la valeur iso optimale avec iris ou isis.

Attention toutefois, en faisant mes mesures, j'ai repéré que mon 50mm f1.4 usm, lorsqu'il était monté sur le boîtier, provoquait inexplicablement une montée du bruit de lecture ! Je n'ai jamais trouvé d'explication, mais le phénomène a été observé sur 4 boitiers différents.

Pour savoir comment faire ces mesures, il y a un moteur de recherche sur le forum, le sujet a déjà été évoqué !

De mémoire, pour le 1000D la valeur optimale est de 800 ISO.

Pour ton pb avec le 50mm, ça ne pourrait pas venir de la communication entre le boitier et l'objectif ?

A+

TIbasic · 11 mars 2017

Bonjour,

Difficile de comparer un 1000D avec les tout derniers CMOS utilisés en pose courte, la dynamique et les niveaux de bruit n'ont rien à voir

De mémoire, pour le 1000D la valeur optimale est de 800 ISO.

Pour ton pb avec le 50mm, ça ne pourrait pas venir de la communication entre le boitier et l'objectif ?

A+

On peut tout à fait comparer ! On pourra parvenir à avoir des résultats significatifs avec des poses ultra courtes !

Dans l'ancienne galerie, il y avait une photo d'orion a 280mm de focale, f4, en poses de 1s prises à l'1D3, boitier de 2007. Environs 1200 photos de 1s. Bah ça fonctionne, et on récupère un signal bien plus important que ce qu'il y a sur les brutes. Simplement, il faut plus de temps de pose global pour avoir le même résultat.

Tu pourrais me dire "oui, le 1D3 a des pixels énormes."

Roch a fait un grand champ M81/82 au 180 nikon ais, avec un nex 5 en poses de 2s, 1600 poses au total, qui était tout à fait bonne !

Le nex5 est certes meilleur que le 1000D, mais il n'y a pas un gouffre non plus.

Je précise que ces essais ont eu lieux car nous n'avions pas de montures, donc trépieds et recalage manuel !

Sinon, pour le 1000D, d'apres sensorgen, l'iso optimum est 1600 iso. Mais le plus sûr est de refaire les mesures.

Fred_76 · 11 mars 2017

Les mesures du 1000D je les ai faites sur 2 boitiers. L'ISO optimum est entre 400 et 800 ISO. On utilise donc 400 ISO (voire 200) si la PL est importante et 800 ISO si le ciel est bien noir. Inutile de monter plus haut sauf dans le cas de pauses courtes (<30s, cf intervention de Th. Legault ci-dessous) :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031294.html

Modifié 11 mars 2017 par Fred_76

astrojh · 12 mars 2017

Merci Tlbasic et Fred_76 pour vos infos respectives.

Intéressante l'approche poses courtes au réflex. Par contre, à coup de 1600 poses par séance, on doit atteindre assez vite la durée de vie d'un réflex !

A+

Nibuam · 13 mars 2017

Merci pour les brutes astrojh. Ca me donne une bonne idée de ce qu'il faut que j'obtienne lors de mes séances photos comme base de travail.

Merci tous le monde pour cette déferlante d'infos fortes utiles, me reste plus qu'a trouver l'iso optimale pour mon 750D.

Afin de tester l'ouverture de mon diaph, j'ai fait un test sur Orion vendredi soir avec 120 sec d'expo ouverture à F2.8, 100 iso (ciel très pollué toujours) : je récupère en effet beaucoup de détails c'est indéniable !

Par contre je récupère aussi tout un tas d' aberrations optique (coma, aberration sphérique ect...) sur les bords de l'image. Je pense qu'un diaph de F2.8 est trop ouvert ou alors il faut que je crop l'image finale et ne pas chercher à avoir la constellation entière.

Trève de bla bla voici la nouvelle orion :

Cliquez pour voir l'image

Constellation d'Orion:

Mars 2016

56 X 120sec

15 darks

15 Flats

15 offsets

Monture EQ2

Canon 750D non modifié + 50mm f1.8 à F2.8 100 iso

Modifié 13 mars 2017 par Nibuam

TIbasic · 13 mars 2017

@Nibuam, tu utilises un 50mm c'est ça? Les Canon sur super en diurne, mais j'ai eu 2 50mm f1.8 et un f1.4 de canon, j'ai pu voir une grande disparité entre les modèles, (le premier correct, le second affreusement mauvais) mais je te conseille de fermer a f4 sur les 50mm (peut etre f3.5 si tu as une bonne copie !)

Fais des essais, tu peux avoir une bonne copie et donc une bonne surprise !

Édit : Sur mobile, je n'arrive pas à voir l'image autrement que très pixélisée... '-_-

Poste la full qu'on voit ce que ça donne dans les coins !

Si tu aimes beaucoup cette focale, je te conseille le Sigma 50 f1.4 EX (pas art, trop cher et lourd), ou encore le 40mm stp f2.8, qui semblent tous deux excellents en astro d'après les tests !

Par contre je ne te conseille pas le USM Canon qui lui, n'est vraiment pas meilleur, voire moins bon qu'une bonne copie du f1.8 canon...

Modifié 13 mars 2017 par TIbasic

TIbasic · 13 mars 2017

Merci Tlbasic et Fred_76 pour vos infos respectives.
Intéressante l'approche poses courtes au réflex. Par contre, à coup de 1600 poses par séance, on doit atteindre assez vite la durée de vie d'un réflex !

A+

Ouaip, un mariage complet par nuit, ça pique...

Nibuam · 13 mars 2017

la full !

Pour mon 50mm, j'ai beaucoup de coma sur le coté droit de l'image ( Betelgeuse ressemble à une soucoupe volante) et je n'avais pas vraiment bien inspecté toute l'image quand j'ai fait mon test après ma MES...

J'ai peu-être une MAP pas terrible aussi...

Avez-vous déjà essayé de vous faire un masque de bahtinov pour objectif ? ça marche bien ?

Je fermerai à F4 comme tu me conseil pour la prochaine fois.

Pour les objectifs, je préfère faire mes armes sur du low-cost pour le moment, le prochain achat sera surement une "vraie" monture avec viseur polaire car je dois passer bien 1h pour parfaire ma MES avec mon EQ2 .

Modifié 27 avril 2017 par Nibuam

Fred_76 · 13 mars 2017

Le Bahtinov pour objectif ne marche pas bien. en fait, plus la focale est courte moins ça marche bien.

TIbasic · 13 mars 2017

Le Bahtinov pour objectif ne marche pas bien. en fait, plus la focale est courte moins ça marche bien.

Aaaah, C'pour ça que mon mien était si décevant sur mes objos ? Je l'ai testé sur un 105 et un 200mm... Je ne voyais presque rien...

astrojh · 13 mars 2017

la full !

Pour mon 50mm, j'ai beaucoup de coma sur le coté droit de l'image ( Betelgeuse ressemble à une soucoupe volante) et je n'avais pas vraiment bien inspecté toute l'image quand j'ai fait mon test après ma MES...

J'ai peu-être une MAP pas terrible aussi...

Avez-vous déjà essayé de vous faire un masque de bahtinov pour objectif ? ça marche bien ?

Je fermerai à F4 comme tu me conseil pour la prochaine fois.

Pour les objectifs, je préfère faire mes armes sur du low-cost pour le moment, le prochain achat sera surement une "vraie" monture avec viseur polaire car je dois passer bien 1h pour parfaire ma MES avec mon EQ2 .

Bravo pour cette image, on voit bien les principales nébuleuses + la boucle de Barnard.

Je trouve que la déformation n'est pas si terrible que tu le dis, seule une bande verticale sur la droite est affectée. A f4 ça devrait être pas mal du tout.

Pour la MES, si cela t'est possible, fais une marque au sol (au feutre si tu es par ex sur une terrasse) à l'endroit des pieds de la monture pour retrouver une bonne position de départ pour la prochaine séance Peut-être même que la précision sera suffisante pour du grand champ ! En tout cas cela t'économisera de précieuses minutes.

En ce qui me concerne, je fais la mise au point au live view x10, pas de Bathinov.

A+

julien · 14 mars 2017

Wahou, splendide Orion Nibuam , j'adore ! J'espère un jour arriver à ce résultat !

Pourquoi un réglage ISO si bas? Tu es en campagne?

Moi aussi j'ai mordu à l'astrophoto grand champ. C'est chronophage mais tellement jouissif quand on y arrive

Pour ma part, je débute doucement avec un Canon EOS 1200D et son objectif vendu avec (Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II) sur trépied fixe. Je passerais à la petite monture motorisée une fois bien maîtrisé le processus.

L'inconvénient c'est qu'il faut réaliser des poses courtes pour éviter le filé d'étoiles.

J'avoue avoir galérer sur le traitement avant d'obtenir un résultat convenable. Mais grâce aux excellents tutos vidéos de Richard Beauregard (http://pages.infinit.net/microlog/ciel_astro-ccd/trait-images.htm), les résultats furent bien meilleurs!

Mon premier sujet fut une constellation: Cassiopée.

Constellation Cassiopée:

Mars 2016

75 X 8s

11 darks

0 Flats

11 offsets

Trépied fixe

Canon 1200D non modifié + 18-55mm f/3.5 à 35mm F/4.5 1600 iso

C'est pas transcendant mais c'est un bon début, on voit bien le double amas de Persée. J'aurais peut-être du cropper l'image vu les aberrations optiques...

Qu'en pensez-vous?

Nibuam · 14 mars 2017

Wahou, splendide Orion Nibuam , j'adore ! J'espère un jour arriver à ce résultat !
Pourquoi un réglage ISO si bas? Tu es en campagne?

Moi aussi j'ai mordu à l'astrophoto grand champ. C'est chronophage mais tellement jouissif quand on y arrive

Pour ma part, je débute doucement avec un Canon EOS 1200D et son objectif vendu avec (Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II) sur trépied fixe. Je passerais à la petite monture motorisée une fois bien maîtrisé le processus.

L'inconvénient c'est qu'il faut réaliser des poses courtes pour éviter le filé d'étoiles.

J'avoue avoir galérer sur le traitement avant d'obtenir un résultat convenable. Mais grâce aux excellents tutos vidéos de Richard Beauregard (http://pages.infinit.net/microlog/ciel_astro-ccd/trait-images.htm), les résultats furent bien meilleurs!

Mon premier sujet fut une constellation: Cassiopée.

Constellation Cassiopée:

Mars 2016

75 X 8s

11 darks

0 Flats

11 offsets

Trépied fixe

Canon 1200D non modifié + 18-55mm f/3.5 à 35mm F/4.5 1600 iso

C'est pas transcendant mais c'est un bon début, on voit bien le double amas de Persée. J'aurais peut-être du cropper l'image vu les aberrations optiques...

Qu'en pensez-vous?

Salut julien, pour les isos bas, c'était un test car je vis a proximité d'une grosse ville avec un ciel très pollué. Du coup mon ciel monte très vite et j'avais peur de perdre le signal des étoiles dans la masse gris clair du ciel.

Je pense que 100 isos est beaucoup trop bas, je vais les monter les prochaines fois ( il faut que je trouve les ISO optimales pour mon 750d)

Je trouve ta constellation de cassiopee très bien! Avec un simple trépied et des courtes poses tu nous a sorti un super résultat !

Je trouve ton traitement très bien aussi, très équilibré.

Je vais regarder les tutos de ton lien, histoire de me perfectionner dans mes traitements.

Je fais mes photos avec une simple eq2 motorisé, et en peaufinant la mise en station j'arrive a faire du 4 min d'exposition ( tester ce soir, 4 poses bonnes sur 6 ).

Une EQ2 d'occasion ne coûte vraiment pas cher ( moins qu'un bon trépied photo neuf).

J'imagine ce que tu pourrais nous proposer avec une petite monture motorisé au vu de ton image faite en poses courtes!

N'oublie pas de faire quelques flat pour ton pré traitement, pour enlever le vigneting et les poussières sur capteur / objectifs c'est extra. Je les fais en affichant un page blanche sur mon téléphone portable, calé devant on objectif.

Hésite pas a nous en montrer d'autres !

Connexion

divers Quelles cibles pour du grand champ ? ( apn + objectifs)

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Invité ouki

Invité ouki

Invité ouki

Invité ouki

Invité ouki

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante