Reducteur visuel mak?

[backel]

Bonjour,

 

Existe t il, comme pour les SC des réducteurs fonctionnant en visuel pour les mak?

 

Ça serait une sérieuse alternative aux achros de 90/900 sur montures sous dimensionnées.

 

Christian

[syncopatte]

En théorie oui (avec réducteur non-correcteur) mais en pratique, on sera à l'étroit à cause de champ maximal possible. Suffit de regarder le diamètre de la sortie du tube pour s'en rendre compte.

 

Et comme il existe des oculaires qui permettent d'exploiter ce champ max, autant rester simple.

 

Patte.

[olivdeso]

oui ça existe. J'en ai un pour un mak 127 (scopetronix) d'ailleurs si tu as besoin.

 

Il en existe ches Intes en x0.6 et x0.8

[backel]

Je me posais la question suite à un énième post dans lequel on conseille une 90/900 sur EQ 0,5!!

Pensant ce setup comme alternative.

[olivdeso]

Que veux tu faire avec une achro de 90 ???

Tu n'as pas déja une apo de 102 mm ? C'est bien meilleur à tout point de vue, visuel, photo, ciel profond, planétaire...

[backel]

Je parle de post de débutant à qui certains conseille des lunettes de ce genre sur monture hyper mini.

Et ça m'énerve!

 

J'ai une Fluo 102 sur GPDX au minimum, même sur GP, ça passe mal.

[astronome04]

La remarque de patte est pertinente

J'utilise de temps en temps un réducteur 0.5x sur mes 90/1250, ca vignette un peu en plus tu auras l'impression de ne rien gagné car le champ oculaire sera le même que l'oculaire mais pour un exemple avec ton mak les pleiades rentre à peine, avec le reducteur tu les verras en entier mais avec une impression de regarder dans un tunnel, en tout cas c'est ce que je ressent quand je le met sur mes mak, et je ne l'utilise que rarement sur la lune quand elle est trop brillante ou pour observer le soleil en nomade.

Donc prend un oculaire qui grossi moins avec plus de champ et tu verra ça sera bien mieux

[olivdeso]

Je parle de post de débutant à qui certains conseille des lunettes de ce genre sur monture hyper mini.

Et ça m'énerve!

 

J'ai une Fluo 102 sur GPDX au minimum, même sur GP, ça passe mal.

 

moi aussi j'ai du mal...

 

Un "petit" dobson, c'est bien plus efficace en ciel profond.

 

Complètement d'accord avec toi pour la 102. En photo ciel profond, la GPDX n'est pas de trop. En visuel, ça va encore bien avec la GP.

 

Sur la GPDX tu veux mettre un Mak? un 180 irait bien. Le 200 me parait un peu trop.

 

Le seule problème des Mak Cassegrain Chinois, est le F/D un peu long pour le ciel profond. Il y a quelques Mak Rumak Russes à F10 (Intes, STF) principalement orientés photo, mais qui sont aussi plus adaptés au visuel ciel profond. C'est rare et cher...

Tu as un champ nettement plus grand sur le ciel, et pas forcément besoin de réducteur. Des réducteur x0.6 et x0.8 existent pour la photo. En visuel tu n'aura pas plus de champ qu'avec les oculaires coulant 2" utilisant tout le coulant, mais une plus petite pupille de sortie. à F10, on peut utiliser un 40mm 70° par exemple pour avoir le champ max ou alors un plossl 56mm qui donnera le même champ sur le ciel, avec un champ apparent plus petit (52°) mais une pupille de sortie plus large. 5.6mm.

[staffy]

Je parle de post de débutant à qui certains conseille des lunettes de ce genre sur monture hyper mini.

Et ça m'énerve!

 

J'ai une Fluo 102 sur GPDX au minimum, même sur GP, ça passe mal.

 

Bien d'accord.

Ton constat est évident mais, malheureusement, la proposition d'un instrument réellement exploitable, tel qu'un dobson 114 ou 150 mm retient rarement l'attention.

 

Concernant les mak Russes, leurs poids à partir de 200 mm nécessitent une monture "un bon cran au dessus" d'une monture type HEQ 5 (exemples : http://www.stellaroptical.com/cass.htm)

[backel]

Je ne cherche pas de mak, j'avais un Intes 150 que j'ai revendu, excellent mais faisait double emploi.

Je suis servi VC200L et C11. (Monture SPDX,GPDX et Atlux)

 

Proposer quelque chose de cohérent ou oser dire que le budget est trop faible me semble plus sérieux.

Si ces propositions ne rencontrent pas d'echos auprès des demandeurs, c'est parce qu'on laisse faire ceux qui proposent n'importe quoi, rendant un très mauvais service aux éventuels futurs amateurs.

 

Faites une recherche sur ce genre de demande de renseignement ayant aboutis à l'achat de petites monture et essayez de retrouver trace des pseudos concernés quelques temps plus tard: Disparu!

 

Christian

Modifié 26 février 2017 par backel