Avis Skywatcher HEQ-5 & Maksutov 180/2700

[TirfoP]

Bonjour, j'ai en ce moment là chance de tester (avant de l'acheter peut être) ce télescope, avec le GoTo SynScan de Skywatcher.

 

J'ai l'impression que c'est un vieux télescope, par sa qualité de fabrication, par son esthétique etc... ça fait un peu matériel des années 90 par rapport aux Celestron qu'avait le magasin (hors de prix pour la plupart, certes, 2500€ monture seule par exemple)...

 

Au delà de ça, l'optique m'a l'air bonne; la monture est extrêmement stable, pas de jeu du tout; le pointeur est excellent, très clair, mais est décalé par rapport au tube (objet pointé n'apparaît pas dans l'oculaire) et la commande GoTo ne marchait pas (celui que j'ai à l'essai est un modèle d'exposition donc ce n'est pas grave mais ça ne me rassure pas quant à l'achat d'un modèle neuf car c'est un modèle qui d'après le magasin, n'a jamais servi)

 

Voilà donc je suis un peu perdu, j'ai un télescope à un peu plus de 2000€, qui est assez bon, mais qui fait vieux et à l'air peu fiable...

 

Que pensez vous de la marque ? Que pensez vous de ce modèle si vous l'avez ? Que pensez vous du modèle pour observer du ciel profond (j'ai un assez bon ciel) ? Quelles sont les limites observables de ce télescope ?

 

Bonne soirée et bonne étoiles

TirfoP

[Fredjel]

J'ai un Mak SW 180/2700. J'en suis très satisfait.

Je suis assez surpris par ton appréciation esthétique. C'est bien le modèle noir pailleté et blanc? Pourquoi fait il "vieux télescope" ?

En terme de fiabilité, je n'ai jamais eu de problème avec ce mak. Je n'ai pas de Heq5 donc je garde mon avis sur la fiabilité de cette monture.

 

Par contre, le Mak est un tueur en planétaire et lunaire. Mais, avec son champ très restreint, il n'est pas à l'aise en ciel profond. Cette bestiole a quand même une focale de 2,7 m...

[TirfoP]

Oui c'est bien ce modèle, c'est surtout à la forme de la monture, très "carrée" et au matériau blanc, qui me fait penser que c'est un téléscope agé, mais ça retse néanmois un bon (vieux) téléscope

 

pas à l'aise

?

Ca veut dire quoi pas à l'aise ? Le catalogue de Messier est quand même largement identifiable non ? M1, M42, M43 ? Je verrai plus tard pour les nébuleuses plus loins encore...

 

Bon ciel

[Fredjel]

Pour le ciel profond, ce mak n'est pas idéal car il a un champ de vision restreint de l'ordre de 0,69° max. Les pléiades (M45), la galaxie d'Andromede (M31) ou les dentelles du cygne ne rentreront jamais dans ce champ. Et puis, il ne fait que 180 mm avec une obstruction d'environ 30%. Pour le ciel profond, il faut du diamètre car celui-ci apporte de la luminosité et de la résolution.

Cependant, il donnera un résultat convenable pour des amas globulaires ou des nébuleuses planétaires. Bref des cibles peu étendues.

 

Petite précision : le télescope est le tube optique. Celui-ci est installé sur une monture. Si tu trouves que le télescope fait vieux en pensant à la monture, cela prête à confusion. Donc, tu trouves que la monture fait "vieille". Oui, la Heq5 n'est plus toute récente mais elle a plutôt bonne réputation.

Modifié 25 février 2017 par Fredjel

[eric l]

Pas à l'aise car longue la focale du tube oblige a utiliser des oculaires de longue focale mais surtout la sortie du télescope est petite et mange une bonne partie de champ visible avec les oculaires au coulant de 2" .

 

Sinon tu verras tous les objets accessibles au diamètre de 180mm dont tous les objets de Messiers et bien plus encore .

[oliver55]

Les Maksutov-Cassegrain sont des instruments fiables car ils sont quasiment indéréglables au niveau de la collimation.En plus, le Skywatcher 180/2700 a un miroir secondaire version Gregory (miroir et lame de fermeture confondus) et non Rumak (miroir et lame de fermeture distincts).

C'est donc presque impossible de les dérégler.Par cet aspect, ils se rapprochent des lunettes d'astronomie et non des Newtons.

 

Les Maks Cassegrain sont spécialisés pour du planétaire (lune et planètes) car leur rapport d'ouverture est élevé (plus de 10).

 

Le fabricant russe Intes Micro réalise aujourd'hui des Maks parmi les meilleurs du marché amateur mais ce n'est pas le même rapport qualité/prix.

Ce Skywatcher semble de bonne facture pour un tarif raisonnable.

[olivdeso]

Il faut se méfier des apparences. La HEQ5 est rustique d'apparence, pas si vielle que ça surtout en version goto (la première a du sortir il y a 10ans?) mais marche nickel contrairement à d'autres monture concurrentes plus clinquantes. Bref un très bon choix, le meilleur pour débuter dans cette game de prix et capacité. Elle est toujours fabriquée. La raquette goto vient d'être mise à jour de la version 3 à la version 4, mais peu d'importance si c'est une version 3 ça marche parfaitement et la mise à jour est possible contrairement à la version 2. On peut aussi changer de raquette si besoin.

 

La monture peut se commander par le PC, par un logiciel d'adaptation à la plateforme Ascom (logiciel de standardisation des échanges astro) très bien fait (EQmod/EQascom). C'est top pour la photo ciel profond.

 

Concernant le Maksutov Cassegrain. L'optique est globalement de très bonne qualité et 3 à 4 fois moins cher que les tubes Russes.

 

Mais comme disent les collègues, pas idéal du tout pour le visuel ciel profond : le F/D de 15 est très (trop) long.

 

Il vaut mieux aller vers des tubes à F/D de 5 environ, comme les Newtons.

[syncopatte]

Je trouve que 2000€ est fort cher quand on regarde le prix des maks 180 et montures HEQ5 en occase.

(j'ai eu un Intes M603 et une EQ6 goto pour un peu plus de 1000€, ça me laisse une sacré marge par rapport au SW Mak180/HEQ5 neuf!)

 

Puis, à ce budget, il y a plein d'autres possibilités et certainement des ensembles plus polyvalents.

 

Patte.

[TirfoP]

Oui c'est vrai que quand je disais "ce télescope" je voulais dire la monture simplement, le tube est nickel, qui a un look vraiment rustique...

 

OK donc pour le planétaire un Mak est idéal. Mais le Mak que j'ai est le plus large du marché (ou pas loin) donc je suppose que pour avoir de la polyvalence et un résultat correct sur du planetaire ET du ciel profond, il faut partir sur les Dobson alors ? autour de 350/1500 ?

Modifié 26 février 2017 par TirfoP
Ajout de précision

[Fredjel]

On change complètement de projet. Mais, en fait, que veux tu faire?

 

Photo?

Visuel?

Visuel et photo?

 

As tu déjà pratiqué concrètement l'astronomie ? Es tu prêt à te déplacer et à transporter ton matériel ?

Un petit coup de la "moulinette de Newton" pourra nous éclairer sur ton projet :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=64344

 

Quoiqu'il en soit, le plus simple est de prendre contact avec un club près de chez toi.

[TirfoP]

Ah merci pour le lien bien utile

 

Le problème du club, c'est que je suis en prépa, et c'est bien connu qu'en prépa le temps libre est tout simplement un espèce en voie de disparition... Je ne reste généralement qu'une petite heure dehors.

 

Au delà de ça, l'année dernière javais fait une petite vingtaine de sorties avec ce 114/920, donc mon idée est de passer a quelque chose de plus poussé que je garderai plus de 2 ans pour être bien en planétaire et commencer à toucher sérieusement au ciel profond et débuter en astrophoto même si ce n'est pas la priorité.

 

La moulinette m'a conseillé une équatoriale motorisée + Newton plein, c'est a dire proche de ce que j'ai déja...

 

Je vous rapelle que la question de départ était "est ce que les 2000€ (en fait plutot 1800) sont justifiés pour une HEQ5 Pro (+GoTo) et un Mak 180" Sachant que la HEQ-5 est une monture sortie depuis pas mal d'années

Modifié 26 février 2017 par TirfoP

[Fredjel]

Oui, 2000€ pour un Mak180 sur une Heq5 le tout neuf est un bon tarif.

 

A titre de comparaison :

https://www.promo-optique.com/telescopes-maksutov-skywatcher-mak180-black-diamond-sur-heq5-pro-go-to-p-59681.html

 

Mais si tu n'as qu'une heure à passer dehors, je te déconseille vivement un Mak 180. Il lui faut un très long temps de mise en température (environ 3h).

[jeap]

Salut

 

Un C8 c'est sympa aussi, un exemple :

http://www.astronome.fr/produit-medc12031-telescope-celestron-advanced-vx-sc-800-edgehd-Prix-1999-euro-id-1682.html

[chticumulus]

Salut

 

Un C8 c'est sympa aussi, un exemple :

http://www.astronome.fr/produit-medc12031-telescope-celestron-advanced-vx-sc-800-edgehd-Prix-1999-euro-id-1682.html

 

+ 100000000

 

 

 

 

 

C'est le choix que j'ai fait pour :

 

Tube de très bonne qualité et assez polyvalent

Monture beaucoup plus facile à utiliser et mieux conçue (j'ai eu une HEQ5 avant)

 

... et par rapport aux éléments séparés tu faits une très belle économie

 

 

Si c'est vraiment ce type de télescope qui t'intéresse je ne peux que te conseiller ce choix !

 

 

Pierre

[TirfoP]

3h !!! Mais c'est énorme !!! Sur mon Newton j'avais pas ces problèmes de mises en température, c'est vraiment important ?

 

Donc pour le ciel profond (nébuleuses de Messier principalement, amas ouvert ce n'est pas ma tasse de thé) ce Mak 180 fera le travail tout de même avec un ciel moyen - bien ?

 

J'ai 2 oculaires : 9mm et 28mm, m'en faudrait il une de plus ?

Modifié 26 février 2017 par TirfoP

[hsdforever]

Un 18mm !

[olivdeso]

3h !!! Mais c'est énorme !!! Sur mon Newton j'avais pas ces problèmes de mises en température, c'est vraiment important ?

QUOTE]

 

Oui surtout avec un Mak c'est ce qu'il y a de plus long quasiment (tube fermé, ménisque épais...) et à fort grossissement ça marche pas tant que ce n'est pas à température.

 

Si tu le sort pour observer une heure, ça n'ira pas du tout, Il faudrait que le tube soit dehors depuis 2h au moins en hiver. Evidement moins il y a de différence entre la tmpérature extirieure la température de stockage du mak, moins la durée de mise en température est grande.

 

La durée de mise en température dépend de l'épaisseur du miroir primaire principalement. En général l'épaisseur est en gros 1/10 du diamètre sur les petit miroir. Donc un 200mm mettra nettement plus de temps à se mettre en température qu'un 114mm et ce d'autant plus que le tube est fermé.

 

Tu aura quasiment le même problème avec un C8 qu'avec un Mak180.

 

Par contre un Newton se mettra plus vite en température, surtout si tu lui ajoute des ventilateurs à l'arrière du primaire pour accélérer la mise en température. Par contre il faut une plus grosse monture...

 

Bref le mak180 n'est jouable pour observer 1h que si tu peut le sortir bien avant pour qu'il se mette à température, 2 ou 3h avant.

[TirfoP]

Et donc pas de problème pour les nébuleuses de Messier ?

 

Pour ceux qui ont des Mak du calibre du mien, vous faites comment pour l'avoir sorti 3h en avance ? Vous avez une tente ?

[OrionRider]

Ce n'est que pour les forts grossissements qu'il faut attendre (planètes, petites nébuleuses planétaires, amas globulaires,...).

Pour les galaxies et nébuleuses à faible grossissement, ça sera OK beaucoup plus vite.

 

Cela dit, même sous un bon ciel tu ne verras qu'une poignée d'objets du CP.

 

 

le pointeur est excellent, très clair, mais est décalé par rapport au tube (objet pointé n'apparaît pas dans l'oculaire)

 

C'est pas un défaut ça, c'est normal. Le chercheur (ou pointeur) doit être réglé à chaque montage/démontage. On met une étoile forte au centre du champ d'un oculaire puis on règle le chercheur pour qu'il soit centré sur la même étoile. Il y a trois vis de réglage, ou deux molettes selon les cas; ça prend juste une minute.

[geraldlec]

Hello,

 

je fais du déterrage car ce télescope m'intéresse, en monture neq5 Go-To (budget 2000€ max), or là je serai à moins de 1700€ ce qui m'irait très bien

 

Je possède déjà un SW Dobson 305/1500, je les trouve complémentaire, et ça remplirait deux objectifs:

- avoir quelque chose de correct en planétaire

- en plus je souhaiterai mettre un laser vert sur le MAK180, comme ça il m'aiderait au guidage pour le Dobson.

 

Qu'en pensez-vous ?

Merci

 

[sun]

il y a 8 minutes, geraldlec a dit :

Je possède déjà un SW Dobson 305/1500, je les trouve complémentaire, et ça remplirait deux objectifs:

 

Le 300 ne va pas pour faire du planétaire ?

 

Tu as quoi comme oculaire ?

[geraldlec]

En fait en planétaire il est correct, mais comme je chercher un moyen pour faciliter la recherche, le meilleur compromis que j'ai trouvé est de lui trouver un compagnon qui fera le guidage pour lui.

Mon dobson est parfait en ciel profond ( 4.9) et qui à lui trouver un compagnon, autant que ce soit un planétaire (15).

 

Oculaires:

 

Marque	f	W°	Coulant
TS WA Erfle	30	68°	2.00
Sky-Watcher Super Plossl	25	52°	1.25
Baader Hyperion	24	68°	2.00
Explore Scientific	18	82°	2.00
Explore Scientific	10	70°	1.25
Sky-Watcher Super Plossl	10	52°	1.25
Tele Vue Nagler Type 6	5	82°	1.25

 

Merci

[sun]

Ce n'est pas possible de lui mettre un systeme "Push to" ? Il me semble que l'on trouve des kits pour une centaine d'euros ?

[geraldlec]

oui je suis justement en train de lire des retours sur les kit Go-to pour SW flextube dobson

 

 

 

 

[sun]

Pour le budget que tu as, tu peux même t’offrir un 400 mm. 

 

Après rien ne t'empêche d'investir dans le mak, il y en a d'occasion, tu auras toujours la ressource d'acheter la monture à pars .

 

Dans l'Ain :

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1584312342.htm/