divers Le copyright...

[Torstein]

Salut à tous!

 

Si je me trompe de section, j'en suis désolé, je ne sais pas où poster cette demande mais vu qu'elle est en rapport avec les photos...

 

Voilà, j'ai remarqué que nombre d'entre vous apposaient un copyright sur les photos.

J'aimerais donc savoir si c'est un service qui est gratuit ou payant?

Je tiens à dire que j'ai regardé sur le net avant de poster ici, mais les explications que j'en ai eu sont plutôt "floues", ou disons qu'elles ont tendance à se contredire les unes des autres, quand aux voies de recours en cas d'utilisation d'une image sous copyright!

 

Quelqu'un pour me renseigner s'il vous plait? Pas que j'ai des images à mettre sous ce système de protection, mais qui sait si un jour je peux y arriver...

Modifié 6 août 2017 par Torstein

[valdetahiti]

Quand tu upload une image sur Astrobin, tu peux ajouter un copyright à celle-ci

Très souvent, les © sur les photos du forum proviennent de ce site

[Torstein]

Ah ok, c'est directement le site qui applique le copyright sur les images donc?

Et bien ça répond clairement à mon interrogation!

Merci Val

Modifié 6 août 2017 par Torstein

[valdetahiti]

Oui, par défaut il n'applique rien, mais il suffit de cocher une case pour ajouter un texte copyright en fond

[Jean-Baptiste_Paris]

Sur Astrobin, tu peux ajouter un copyright en filigrane sur l'image.

 

Perso je préfère l'ajouter moi-même sur photoshop car ça me laisse plus de moyens pour l'insérer de manière esthétique sans gâcher la photo (en couleur, etc.).

 

jb

[bou-fon]

sinon, par photoshop

tu peux essayer ce tuto

[Invité]

Sinon, tu fais de la photo de m...de, comme nous. Pas de souci de © ! :be::be:

[Torstein]

Sinon, tu fais de la photo de m...de, comme nous. Pas de souci de © ! :be::be:

 

Rassures toi, c'est ce que j'ai fait jusqu'à maintenant, mais j'ai dans l'espoir de faire mieux :D:D

Après, au vu des photos que je vois ici, c'est très loin d'être de la m$£%rde

 

Merci à tous pour ces infos

Modifié 6 août 2017 par Torstein

[acmalko]

Je relance d'une question à ce sujet:

quel est l'intérêt pour l'amateur ne monnayant pas ses clichés d'apposer un copyright ?

[valdetahiti]

Je relance d'une question à ce sujet:

quel est l'intérêt pour l'amateur ne monnayant pas ses clichés d'apposer un copyright ?

 

Ne pas utiliser des photos faites par certains astrophotographes pour des besoins autres, participer à des concours (apparemment c'est ce qu'il s'est passé au dernier concours photo Webastro), etc ...

 

C'est plus pour protéger sa fierté personnelle, mais certains de nos amis astrams publient tout de même dans APOD, ... Donc c'est une sécurité

[Bofix]

le copyright n'impose rien, vu qu'une photo c'est ta propriété, ce petit C est juste la pour le rappeler .

Mais, les droits aujourd'hui de ce genre de chose... Franchement, vous pouvez oublier

Plus ça va, et moins ils existent . Quand je vois maintenant qu'on peut reprendre et afficher n'importe qui sans payer, juste en marquant la source, c'est une honte.

 

Pour donner une idée :

https://www.opnminded.com/2015/05/27/richard-prince-instagram-photos-inconnus.html

[acmalko]

Je pose la question parce que je ne le fais pas. Bon je ne sors pas encore des chefs d'oeuvres, peut être un jour...

Du coup je me demandais si j'étais en train de rater quelque chose.

J'ai toujours pensé que ça défigurait la photo. Et quand bien même on mettrait sa signature dans un coin, un coup de crop, et plus rien...

Peut-être un effet dissuasif...

[dmsr66]

Avant je n'apposais jamais de filigrane sur mes photos, jusqu'à ce qu'on me "vole" une image.

 

Depuis, c'est filigrane à chaque fois.

 

Certes, concrètement ça ne changera pas grand chose, mais si mes images sont réutilisées je sais que le "voleur" le fait en connaissance de cause.

 

Après je ne vais pas me battre si je retrouve mes images sur le net, ça ne m'empêche pas de dormir.

[acmalko]

Avant je n'apposais jamais de filigrane sur mes photos, jusqu'à ce qu'on me "vole" une image.

 

Depuis, c'est filigrane à chaque fois.

 

Certes, concrètement ça ne changera pas grand chose, mais si mes images sont réutilisées je sais que le "voleur" le fait en connaissance de cause.

 

Après je ne vais pas me battre si je retrouve mes images sur le net, ça ne m'empêche pas de dormir.

 

Ben oui mais toi tu sors des chefs d'oeuvre...

 

Je me suis aussi posé la question en déposant mes photos sur des sites comme hostingpics que j'utilise en ce moment.

[Torstein]

Ah ouais quand même, il s'est fait pas mal de blé sur le dos des personnes!

Mais apparemment, sur instagram (que je ne connais pas), comme indiqué dans cet article, il n'y a pas vraiment de droits d'auteurs, maintenant, c'est peut être aussi à chacun de lire les fameuses conditions d'utilisations (que personne ne lit d'ailleurs )

Mais il n'empêche que c'est bon à savoir! à la limite, peut être faut il en arriver à faire comme Thierry Legault qui appose son copyright directement sur l'image (en conservant bien sur chez soit une image sans, lol)...

Modifié 6 août 2017 par Torstein

[Bofix]

Ah ouais quand même, il s'est fait pas mal de blé sur le dos des personnes!

Mais apparemment, sur instagram (que je ne connais pas), comme indiqué dans cet article, il n'y a pas vraiment de droits d'auteurs, maintenant, c'est peut être aussi à chacun de lire les fameuses conditions d'utilisations (que personne ne lit d'ailleurs )

Mais il n'empêche que c'est bon à savoir! à la limite, peut être faut il en arriver à faire comme Thierry Legault qui appose son copyright directement sur l'image (en conservant bien sur chez soit une image sans, lol)...

 

avec photoshop, c'est très simple de mettre un filigrane ! Tu écris par dessus ton image, et tu diminues l'opacité du calque et voila

[Torstein]

avec photoshop, c'est très simple de mettre un filigrane ! Tu écris par dessus ton image, et tu diminues l'opacité du calque et voila

 

Ah ben oui effectivement tout simplement, je me sens tout bêêêête de ne pas y avoir pensé avant

Bon au moins ça m'aura permis de savoir qu'il n'y a pas d'histoire de gratuit ou payant pour un ©

Modifié 6 août 2017 par Torstein

[c comme ça]

Je relance d'une question à ce sujet:

quel est l'intérêt pour l'amateur ne monnayant pas ses clichés d'apposer un copyright ?

 

Déjà le copyright c'est plus dans les pays anglo-saxons .

 

En France ça tombe sous le coup du code de la propriété intellectuel et des droits d'auteur ... à la louche et de mémoire ça doit être l'article L 111-2 du CPI

 

Il y a quelques années j'avais fait une photo aérienne d'un petit village dans l'Isère à partir d'une montgolfière.

 

Or quelques mois plus tard surprise j'ai retrouvé ma photo sous forme de carte postale dans les commerces de la région

 

Donc je prends l'adresse de l'imprimeur sur la carte postale et ensuite je file chez un juge pour lui narrer ma mésaventure.

On retrouve le type qui avait piraté mon cliché et lorsque le tribunal lui a demander de fournir le fichier source il en était bien incapable car l'auteur du cliché c'était bibi et je possédais encore le fameux fichier source !

 

Conséquence le type a été condamné à verser des dommages et intérêts et l'imprimeur aussi pour ne pas avoir vérifier les droits d'auteur.

[acmalko]

Conserver les fichiers source, oui, on est d'accord. Apposer la signature ne change rien sauf en dissuasion et au risque de dégrader la lecture de l'image.

[Bofix]

Juste pour donner une idée qu'un copyright en filigrane, ça s'enlève en 2s quand on touche à photoshop, voila un exemple avec une photo recup au hasard sur google. Je n'ai pas mis plus de 5min donc, je ne me suis pas vraiment appliqué

 

Image d'origine



 

image modifié

[dmsr66]

On est d'accord, c'est purement dissuasif.

Au moins, celui qui pique l'image ne pourra pas dire qu'il n'était pas au courant.

 

Après c'est sûr qu'on se rapproche de la méthode Coué.

 

J'essaye (en principe, malheureusement pas toujours) de faire des filigranes pas trop envahissants.

[deep impact]

Pour appliquer un copyright, on peut utiliser photofiltre7 en téléchargement gratuit.

Il agit comme gimp avec la fonction copyright et quand c'est appliqué, impossible de le supprimer à moins de faire une copie d'origine.

 

Un exemple:

 

Encore une idée.

 

Bonne journée à tous.

[acmalko]

Merci de tous ces arguments, j'ai pu avancer dans ma réflexion

[Jean-Baptiste_Paris]

Quand je vois maintenant qu'on peut reprendre et afficher n'importe qui sans payer, juste en marquant la source, c'est une honte.

 

Pour donner une idée :

https://www.opnminded.com/2015/05/27/richard-prince-instagram-photos-inconnus.html

 

Mouais, je suis pas trop convaincu ; il suffit de regarder les CGU d'Instagram :

 

7.Vous n’êtes pas autorisé(e) à utiliser ce Service à des fins illicites ou interdites. Vous acceptez de vous conformer à toutes les lois, règles et réglementations (aux niveaux fédéral, national, régional et local) qui s’appliquent à votre utilisation du Service et de votre Contenu (tel qu’il est défini ci-dessous), notamment les droits d’auteur.

 

Signalement des infractions aux droits d’auteur et autres droits de propriété intellectuelle

 

1.Nous respectons les droits d’autrui et nous vous demandons d’en faire de même.

2.Nous vous fournissons des outils pour vous aider à protéger vos droits de propriété intellectuelle. Pour découvrir comment signaler des infractions aux droits de propriété intellectuelle, accédez à la page https://help.instagram.com/customer/portal/articles/270501

3.Si vous enfreignez les droits de propriété intellectuelle d’autrui à plusieurs reprises, nous pourrons désactiver votre compte.

 

De toute manière, en matière de droits d'auteurs, la France n'est pas les Etats-Unis...

C'est quand même beaucoup plus protecteur en France, surtout en ce qui concerne le droit à la paternité de l'œuvre et son exploitation commerciale.

 

jb

[ursus]

Juste pour donner une idée qu'un copyright en filigrane, ça s'enlève en 2s quand on touche à photoshop, voila un exemple avec une photo recup au hasard sur google. Je n'ai pas mis plus de 5min donc, je ne me suis pas vraiment appliqué

 

 

 

Il faut mettre un copyright visible pour l'information et un invisible par stéganographie.

[jgricourt]

Je ne comprends pas pourquoi certains font une fixation sur le copyright alors qu'ils publient deliberement leurs photos sur des plateformes publics... Le plus sur c'est de ne pas les montrer non ?

 

Merci Bofix pour l'exemple éloquent de ce que permet photoshop avec la brosse à cloner. Ça m'est déjà arrivé d'utiliser cette technique pour récupérer un fond d'écran qui me plaisait.

Modifié 2 mars 2017 par jgricourt

[Torstein]

Perso, ce n'était qu'à titre d'information, je n'en suis pas à un niveau de "chef d'oeuvre" lol...

Si tant est qu'un jour j'arrive à faire des photos dignes de ce nom, je m’inquiéterai vraiment pour ce détail de droit

Modifié 6 août 2017 par Torstein

[Jean-Baptiste_Paris]

Je ne comprends pas pourquoi certains font une fixation sur le copyright alors qu'ils publient deliberement leurs photos sur des plateformes publics... Le plus sur c'est de ne pas les montrer non ?

 

 

Ce n'est pas parce que tu aimes diffuser ton travail et le partager avec d'autres que ça légitime que certaines personnes sans aucune morale ni scrupules s'approprient tes images et les présentent comme étant les leurs ; voire pire, en fassent commerce et se fassent de l'argent sur ton dos.

 

Sur l'exploitation commerciale, cela touche bien sûr les astrophotographes les plus réputés et les plus talentueux, qui peuvent avoir une activité pro associée (écriture de livres, d'articles, posters, etc.).

 

Mais quelque soit le niveau et la qualité de la photo, celui qui l'a réalisé y a mis du temps, de l'énergie, de la passion. Il n'y a rien de pire que de voir le résultat de tant d'effort usurpé par un vulgaire voleur, qui souvent va déployer des moyens de mise en avant bien plus importants que l'auteur d'origine, dans la mesure où il est aveuglé par son besoin de reconnaissance...

 

jb

[jgricourt]

Je peux comprendre ta motivation si tu en fais commerce quoiqu'avec des photos astro tu va pas payer tes factures tu as plus intérêt à faire le paparazzi à Canne ... sinon un logo sur une image n'a jamais prouvé son appartenance mais si ça peut en rassurer certains

 

A lire un article de Arnaud Frich sur la futilité du logo copyright:

http://blog.arnaudfrich.com/billets-dhumeur/pourquoi-je-ne-place-pas-de-sur-mes-photos

Modifié 2 mars 2017 par jgricourt

[R V]

 

Mais quelque soit le niveau et la qualité de la photo, celui qui l'a réalisé y a mis du temps, de l'énergie, de la passion. Il n'y a rien de pire que de voir le résultat de tant d'effort usurpé par un vulgaire voleur, qui souvent va déployer des moyens de mise en avant bien plus importants que l'auteur d'origine, dans la mesure où il est aveuglé par son besoin de reconnaissance...

 

jb

 

Je verrais plutôt le plaisir de réaliser une photo, non ? Puis alors, pour le besoin de reconnaissance ? Le partage, oui ! Si le but d'un "voleur" est le besoin de reconnaissance, et bien qu'il se fasse du bien...