Quel oculaire ?............

[Grandicarlos]

Hier, en surfant sur le net j'ai noté que l'on pouvait observer NGC 7606 situé à 90 M al avec un

télescope de 200 mm!

Mais l'oculaire d'observation n'est pas mentionné.

Alors, lequel me le permettra?

[popov]

Salut !

Il te faut un nikon nav hw 17mm

 

 

 

 

Edit : ta question est vague, pas possible de te répondre. Dans l'absolu n'importe quel oculaire permet de voir la galaxies. Les critères qui vont rentrer en jeu ici c'est la focale et le champ. Le premier pour le grossissement mais y'a pas trop de détails à attendre, le second pour le confort et encore tu ne dis rien sur le type de monture. D'ailleurs sur l'instrument non plus, sans savoir la focale du tube ça n'a aucun sens de parler de focale d'oculaire. Ah et d'ailleurs, qu'est ce que tu t'attends à voir et pourquoi cette galaxie en particulier ? Je t'assure que ta question est bizarre...

Modifié 2 mars 2017 par popov

[AstroSylv1]

:be: mdr Damien...

 

Bon, d'un autre côté le budget n'est pas précisé... mais vu la taille et la magnitude de la galaxie en question, il n'y a pas trop besoin de grand champ...

[etoilesdesecrins]

Vue à la 80ED et à la FC-100 sous (très) bon ciel de campagne.

Je n'ai pas mes notes sous les yeux mais de mémoire c'était faiblard, allongé et diffus.

 

Sur les galaxies je tourne entre D/2 et D sur la FC, selon leur contraste et leur taille.

Je pense que sur celle-là je devais être à 53 X (14 mm) ou 87 X (8.5 mm). Je ne sais plus si j'avais déjà le 8 mm de meilleure qualité que le 8.5.

On peut les localiser ou les percevoir à plus faible grossissement mais elle perdent de l'ampleur (taille et contraste)

[Lasilla]

Attention hein? Quand sur un site on te dit "Il est nécessaire d'avoir un télescope de 200 mm pour bien la distinguer." (wikipedia), ça veut juste dire qu'une tache palotte et allongée se détachera sur le fond du ciel sans ambiguité.

Ca ne veut pas dire que tu y verras des structures ou de la couleur!!!

 

Alors voilà, tu fais une rapide recherche (fonction du forum) dans les CROA (Compte Rendu d'Observations Astronomiques) et tu te rends compte que ce n'est pas un objet qui sort souvent...

On a Smith qui l'a vue avec un 510mm (loin du 200, donc...): NGC7606 : Galaxie vue légèrement de face, un coeur non ponctuelle, une forme globale ovale.

Et Dédé : "Avant que ne parte J-Paul, je vais chercher trois nouvelles "tâchouilles" dans le Verseau, tout d’abord NGC 7606 (mag 10,8), une discrète galaxie qui se situe entre le groupe des trois étoiles Psi Aquarius ( Aqr) 1,2,3 et Khi Aquarius ( Aqr) , c’est au Nagler qu’elle ressort le mieux, elle est allongée de haut en bas (sur la tranche) et assez petite."

 

Dédé observe avec un 250/1200 et s'il la voit au Nagler, il utilise donc un 13mm soit un grossissement de 92x.

 

La plupart des newtons de 200mm ayant une focale de 1000mm, il te faudrait un 11mm.

Si tu as un Schmidt-Cassegrain qui est à F/D10, c'est plutôt un oculaire de 22mm.

 

 

Bref, tout ça pour dire que ta question est très imprécise, mais qu'avec une petite recherche de 2 min sur le forum, tu pouvais y répondre tout seul...

 

Et j'ajouterais bien que Dédé étant un observateur chevronné, tant pour trouver et observer, qui observe avec un 250mm en non un 200 (soit 56% de lumière en plus), tu seras forcément déçu si tu arrives à trouver/voir NGC7606.

(Je ne parle même pas de Smith avec un 510!! )

 

Bref, à mon sens tu n'abordes pas le problème par le bon bout... (mais ce n'est que mon avis, et tu ne le demandais pas, on est bien d'accord...)

[Grandicarlos]

Merci à tous, effectivement, je n'ai pas été très précis! Acceptez mes excuses.J'ai un Skywatcher

200/1000 et, je vais essayer de la localiser.Donc, avec mon zoom hyperion 8/24mm cela est peut-être

envisageable.Mais cela me parait bien éloigné pour ce type de télescope.Pas grave du tout!

Il y a beaucoup d'autres corps célestes moins loin!

[Lasilla]

La question de loin ou pas, on s'en fout !

C'est la luminosité (magnitude) qui compte.

On ne voit pas des naines brunes qui sont dans la voie lactée alors qu'on voit des quasars à plus de 10 milliards d'a.l.

[yapo]

oui, en fait les questions à (se) poser c'est

1°) quel ciel (urbain, péri urbain, campagnard, montagnard) ?

2°) quel diamètre instrumental ?

3°) quel grossissement (donc quel oculaire) ?

 

mais le 3°) est presque facultatif. Le 2°) varie évidemment en fonction du 1°)

 

Et ensuite, il faut croiser avec la brillance (magnitude) de l'objet, mais là faut se méfier, les sources ne sont pas toutes d'accord (loin de là)...

[jeap]

Mais l'oculaire d'observation n'est pas mentionné.

Alors, lequel me le permettra?

 

Donc, avec mon zoom hyperion 8/24mm cela est peut-être

envisageable

 

Salut

 

Rien de plus simple avec un oculaire zoom, et c'est valable pour toutes les cibles, tu commence au plus faible grossissement ( 24mm ) et tu augmente en fonction de l'objet, de la turbulence, et ce, afin d'obtenir la plus belle image a tes yeux, et si ça le fait pas, il est préférable de passer a une cible plus lumineuse

Modifié 3 mars 2017 par jeap

[Grandicarlos]

Merci les gars, j'habite au fin fond de la Creuse et, quand la météo le permet, je ne suis

absolument pas dérangé par quelques lueurs que ce soit!

Quand j'ai acheté mon télescope, j'avais un petit budget et étant novice en la matière j'ai hésité

entre un Newton et un Dobson.Si j'avais eu les moyens j'aurais préféré un dobson 400 mm d'ouverture.

Toutefois, mon 200/1000 m'offre quand même de belles observations.Bientôt, je vais m'offrir une

Barlow x 2.

[etoilesdesecrins]

oui, en fait les questions à (se) poser c'est

1°) quel ciel (urbain, péri urbain, campagnard, montagnard) ?

2°) quel diamètre instrumental ?

3°) quel grossissement (donc quel oculaire) ?

 

mais le 3°) est presque facultatif. Le 2°) varie évidemment en fonction du 1°)

 

Et ensuite, il faut croiser avec la brillance (magnitude) de l'objet, mais là faut se méfier, les sources ne sont pas toutes d'accord (loin de là)...

 

Si je puis me permettre, j'ajouterais que pour les galaxies il y a aussi le paramètre de magnitude surfacique à prendre en compte, pour nuancer la magnitude visuelle.

Je n'ai pas pour habitude de le prendre en compte car mes listes d'objets n'intègrent que la classique magnitude habituelle, mais je suis bien vite rappelé à la raison par les galaxies étendues à magnitude surfacique élevée en valeur absolue !

 

Super Yann je viens de voir que tu fais un article Ciel Extrême dans Astrosurf, je vais le lire dès que possible !

Modifié 8 mars 2017 par etoilesdesecrins