gal M104, le sombrero !

Roch · 3 mars 2017

Bonjour

En cette nuit du 1er au 2 mars, l'éclaircie était prévue à partir de 1h du matin... j'ai donc pu profiter du passage au méridien de notre ami le sombrero

Il ne culmine qu'à 30° au maximum, mais c'était une cible que je voulais absolument tenter !

QHY5III290 derrière 150/750 skywatcher sur NEQ5, 6500x1s ( total 1h48 ) ; gain à 30.

La nuit était très venteuse, nous avons pu nous abriter un peu pour shooter, mais c'était loin d'être l'idéal

Pas de couleur cette fois ci, le peu de temps dont je disposais sur cette cible délicate ne m'a pas donné envie d'essayer

J'aime bien l'image, mais je suis sur que je pourrais obtenir mieux, je m'explique.

Sur une cible aussi basse et avec autant de vent, j'ai réduit les poses à 1s ( habituellement je shoote à 2s unitaire ) afin de combattre les effets de la turbu et du vent sur la précision de ma monture.

Et donc comme prévu, je me retrouve avec de bons passages et de mauvais passages.

Cependant, j'ai beau y faire, j'ai l'impression que le tri des images ne m'apporte aucun gain en terme de résolution ! je multiplie les comparatifs, j'essaye de trier visuellement ou avec une commande... le gain obtenu ne me saute jamais aux yeux et j'ai toujours intérêt à tout empiler plutôt que de sélectionner une partie. Ce qui est un peu frustrant, car je vois bien que certaines brutes sont meilleures que d'autres.

Donc voilà, je viens quérir vos lumières sur ce sujet, que ce soit les planéteux ou les "pose-courtistes" du ciel profond

Certains ont déjà essayé de faire de vrais tests comparatifs ?

Romain

Modifié 3 mars 2017 par Roch

gerard33 · 3 mars 2017

Excellent résultat

il est rare de distinguer, comme là, le tourbillon derrière la bande d'absorption

superbe!

jeffsimo · 3 mars 2017

Bonjour

le gain obtenu ne me saute jamais aux yeux et j'ai toujours intérêt à tout empiler plutôt que de sélectionner une partie. Ce qui est un peu frustrant, car je vois bien que certaines brutes sont meilleures que d'autres.

Donc voilà, je viens quérir vos lumières sur ce sujet, que ce soit les planéteux ou les "pose-courtistes" du ciel profond

Certains ont déjà essayé de faire de vrais tests comparatifs ?

Romain

Salut, je trouve ton résultat excellent pour un 150. J'aime beaucoup !

Pour ta question, tu empiles avec quoi ? AS! ou DSS ? J'ai noté que le tri visuel AS! n'apporte pas plus que le tri automatique DSS (score).

En général, j'ai l'impression que le tri n'apporte pas grand chose si le seeing est mauvais (une fois celles vraiment mauvaises enlevées genre bougé ou mauvaise MAP). En revanche si le seeing est bon, il y a une différence.

Je ne m'explique pas complètement ce phénomène, mais c'est pas grave. Je me dis sommairement que comme les logiciels se calent sur quelques étoiles et non sur l'objet pour empiler, le fait d'aligner les étoiles n'arrange pas l'aspect des objets diffus si la turbulence affecte trop l'ensemble de l'image. On corrige les choses sur quelques étoiles, mais l'image globale est déformée.

Cette explication n'est peut-être pas du tout bonne. Ce qui est sûr, c'est que rien ne rattrape un mauvais seeing.

Perso, je vise des poses courtes quand le seeing est bon (ce qui est très très rare en ce moment par chez moi). Lorsque c'est moins bon, j'engrange des images couleur pour coloriser après.

JF

Modifié 3 mars 2017 par jeffsimo

Ryo · 3 mars 2017

Très belle image Romain

Jean-Baptiste_Paris · 3 mars 2017

Très belle image !

jb

manu33 · 3 mars 2017

J'adore ton Sombrero, avec du details dans les spires!

Manu

latrade24 · 3 mars 2017

Très beau résultat

christiand · 3 mars 2017

Joli Sombrero à la courte pose avec un 150mm Cet objet lumineux s'y prête bien et la détection est correcte en fond de ciel pour les 6500 secondes cumulées.

Il reste un peu de trame, tu pourrais peut être faire un petit décalage aléatoire de tes poses, toutes les 500 poses par exemple.

Christian

T450 · 3 mars 2017

Très belle image!

Nathanaël

Gérard THERIN · 3 mars 2017

Bravo Romain pour cette excellente image de M104 surtout pour le diamètre

iserois · 3 mars 2017

Superbe M 104, bravo !

Bofix · 3 mars 2017

Beau sombrero !

TIbasic · 3 mars 2017

Beau sombrero !

J'aime beaucoup ta proposition de retouche, mais je préfère celle de Romain, désolé...

Bien joué !

litobrit · 3 mars 2017

Trés fin avec de beaux détails dans les spires et les bandes de poussières

Bofix · 3 mars 2017

@TIbasic

je m'étais pourtant appliqué !

Roch · 3 mars 2017

Merci pour vos retours super sympas

JF, ni l'un ni l'autre, j'utilise IRIS ( hé oui... encore et toujours... )

DSS j'ai essayé, j'aime vraiment VRAIMENT pas. On n'a aucun contrôle sur ce qu'on fait je trouve...

As! il faudrait que je me penche dessus ; j'avais testé puis abandonné. mais c'est clair qu'il y a un fort potentiel derrière, ne serait-ce que pour la rapidité

J'ai aussi PIPP pour convertir mes SER en FITS, et celui-ci a aussi une option pour trier les images par "qualité" ; j'ai testé, rien de probant n'en est sorti.

Sinon, dans IRIS, il y a les fonctions Bestof et Bestof2... idem, j'ai l'impression que cela n'arrange rien. Ou peut être que cela arrange un peu, mais c'est compensé par le fait qu'ayant beaucoup moins de signal, on discerne moins bien les détails de toute manière ; donc c'est peu efficace.

Bref, si j'ai le temps, je retenterai un traitement avec As!

Christian, un décalage aléatoire n'arrangerait pas la trame je pense, l'erreur périodique est suffisamment aléatoire pour ça

Il faudrait pour ça du vrai dithering, mais pour l'instant c'est hors de propos

Après, elle est vraiment faiblarde, à ce niveau personnellement ça ne me gêne plus

Merci encore à tout le monde, ça me donne envie d'en faire plein d'autres

Romain

Modifié 3 mars 2017 par Roch

christiand · 3 mars 2017

Bonjour

Christian, un décalage aléatoire n'arrangerait pas la trame je pense, l'erreur périodique est suffisamment aléatoire pour ça

Ah bon ?

L'erreur périodique provoque un décalage aléatoire ? T'es sur ?

Il faudrait pour ça du vrai dithering, mais pour l'instant c'est hors de propos

Comprends pas :?:

Tu ne peux pas provoquer un décalage aléatoire manuel de tes prises de vues de temps en temps ?

"Autrefois" nous faisions de cette façon en absence des softs récents de suivi et d'acquisitions.. même en présence d'une erreur périodique importante

Bon je te t'embête plus ...

Christian

jeffsimo · 3 mars 2017

Merci pour vos retours super sympas

JF, ni l'un ni l'autre, j'utilise IRIS ( hé oui... encore et toujours... )...

J'ai aussi PIPP pour convertir mes SER en FITS, et celui-ci a aussi une option pour trier les images par "qualité" ; j'ai testé, rien de probant n'en est sorti....

Bref, si j'ai le temps, je retenterai un traitement avec As!

Romain

Ah oui c'est vrai, Iris le fait aussi, mais c'est un peu long sur autant d'images.

Pour Pipp, comme pour AS!2 la fonction de tri automatique donne de mauvais résultats en CP. C'est pas fait pour. Ils écartent même les meilleures images sous certains réglages :b: . DSS est plus fiable.

AS!3 devrait bientôt sortir. Faudra voir.

JF

Roch · 4 mars 2017

Bonjour

Ah bon ?

L'erreur périodique provoque un décalage aléatoire ? T'es sur ?

Comprends pas

Tu ne peux pas provoquer un décalage aléatoire manuel de tes prises de vues de temps en temps ?

"Autrefois" nous faisions de cette façon en absence des softs récents de suivi et d'acquisitions.. même en présence d'une erreur périodique importante

Bon je te t'embête plus ...

Christian

Le décalage n'est pas aléatoire, mais j'ai quand même une belle sinusoïdale qui se dessine car ma mise en station n'est jamais parfaite. Donc la trame change de sens au fil du temps, et donc devient de moins en moins significative a mesure que j'accumule les poses.

Je le vois bien, car pour traiter je procède par "paquets" de 500 images et la trame a une orientation différente à chaque fois. Et il m'arrive de toute manière de bouger l'image sur le capteur, pour recentrer tout simplement... la trame ne change pas de sens a ce moment là, elle ne fait que "sauter" ce qui ne l'annule pas.

Avec du dithering ce serait différent puisque là l'angle avec lequel les images bougent est aléatoire, donc la trame n'a plus de "sens". Et c'est je pense la seule solution radicale à ce léger problème.

Après, plus on pose, et moins elle est visible ; à mon avis une ou deux heures supplémentaires et on ne verrait plus rien.

JF, IRIS peut paraître plus lent, mais avec un alignement sur une étoile ( qui s'avère suffisant après test comparatif ), pour des images qui pèsent si peu, ce n'est vraiment pas si terrible.

Pour cette histoire d'optimisation, c'est bien dommage... a-t-on déjà soumis ce problème au créateur d'as! ?

Romain

Modifié 4 mars 2017 par Roch

Ptitlepan · 4 mars 2017

AU 150 c'est une belle performance tu as beaucoup de détails!

Elle est basse, donc faut jamais trop s'attendre a des détails du niveau d'un objet que l'on shoot au zénith.

albastro29 · 4 mars 2017

Très beau Sombréro compte tenu de sa hauteur.

wilexpel · 4 mars 2017

Vraiment impressionnant pour un 150, chapeau !

exaxe · 5 mars 2017

Joli Sombrero!

De mon coté j'ai opté pour AS! ( 15000-20000 images en 30mn avec AS! contre 8h avec DSS )

AS!3 est mieux pour la selection auto que le 2 mais c'est pas encore tres bon, donc je l'aide avec une selection manuelle ( en 5mn j'ai viré les etoiles en coup de vent, les rayon cosmiques et autre pertubateurs)

Mais je fais tres rarement des galaxies...

Actarus09 · 5 mars 2017

Belle image avec du détails bravo

xs_man · 5 mars 2017

Salut Romain,

Elle est très bien ta M109, des détails apparaissent sur la bande sombre !

C'est vraiment bien de montrer le potentiel d'un 150 en poses rapide, pour rappeler que la technique

du CP en poses rapides n'est pas 'élitiste' et s'applique à tous les diamètres instrumentaux.

J'aime bien l'image, mais je suis sur que je pourrais obtenir mieux, je m'explique.

Sur une cible aussi basse et avec autant de vent, j'ai réduit les poses à 1s ( habituellement je shoote à 2s unitaire ) afin de combattre les effets de la turbu et du vent sur la précision de ma monture.

Et donc comme prévu, je me retrouve avec de bons passages et de mauvais passages.

Cependant, j'ai beau y faire, j'ai l'impression que le tri des images ne m'apporte aucun gain en terme de résolution ! je multiplie les comparatifs, j'essaye de trier visuellement ou avec une commande... le gain obtenu ne me saute jamais aux yeux et j'ai toujours intérêt à tout empiler plutôt que de sélectionner une partie. Ce qui est un peu frustrant, car je vois bien que certaines brutes sont meilleures que d'autres.

Donc voilà, je viens quérir vos lumières sur ce sujet, que ce soit les planéteux ou les "pose-courtistes" du ciel profond

Certains ont déjà essayé de faire de vrais tests comparatifs ?

Romain

Vent = turbulence. Donc à éviter de toute façon, tri ou pas tri ç'est une perte de temps pour la haute résolution.

Dans l'absolu plus tu te rapproche de l'horizon, plus il faudrait poser court. En planétaire c'est jouable, regarde Saturne, qui plafonne à 20° et pourtant avec les caméras actuelles très sensible on arrive a obtenir des images décentes avec un ADC. A ce propos, la dispersion atmosphérique commence à empâter les images sans filtre à 30° au-dessus de l'horizon même si au 150 c'est moins sensible qu'au 300.

Essaie de tenter des poses de 500 ms voire 400 ms, par une nuit sans vent, je pense que tu pourras gagner encore un peu en résolution en triant les images.

Après as-tu tenté une déconvolution type RL2 sous Iris (avec d'abord un réhaussement des niveaux mais sans autre traitement ^préalable type ondelette/masque flou) pour voir si tu peux mieux sortir les détails? :?:

Albéric

Modifié 5 mars 2017 par xs_man

Roch · 5 mars 2017

Merci encore à vous tous

J'ai essayé un autre traitement avec AS!2, le résultat n'est pas meilleur mais pas pire non plus... je verrai bien si je décide de changer de logiciel au final , c'est vrai que c'est incroyablement rapide...

Un des problèmes que j'ai par exemple, c'est que j'ai eu 4 ou 5 camions qui sont passés à côté pendant la soirée, et que chaque programme de tri auto me met ces images dans les premières systématiquement à cause de la luminosité du fond de ciel qui augmente...

J'ai pas trouvé de moyen simple d'éliminer quelques frames avant le traitement, je fais des fichiers en .SER, peut être n'est-ce pas la meilleure idée... ?

Stéphane, As!3 n'est pas encore sorti, si ?

Salut Romain,

Elle est très bien ta M109, des détails apparaissent sur la bande sombre !

C'est vraiment bien de montrer le potentiel d'un 150 en poses rapide, pour rappeler que la technique

du CP en poses rapides n'est pas 'élitiste' et s'applique à tous les diamètres instrumentaux.

D'un autre côté, c'est pas comme si je possédais plus gros

Les poses courtes n'apportent pas vraiment en terme de résolution à ce diamètre je pense... voir par exemple cette image que j'aime beaucoup : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=63130&highlight=M104

Je suis encore légèrement derrière en résolution

Après y'a aussi les superbes images de christian_d, mais lui il a plus gros ça ne compte pas

Je cherche plus à prouver qu'on peut en faire autant qu'en CCD poses longues, et ce pour 3 fois moins cher de matériel

Vent = turbulence. Donc à éviter de toute façon, tri ou pas tri ç'est une perte de temps pour la haute résolution.

Dans l'absolu plus tu te rapproche de l'horizon, plus il faudrait poser court. En planétaire c'est jouable, regarde Saturne, qui plafonne à 20° et pourtant avec les caméras actuelles très sensible on arrive a obtenir des images décentes avec un ADC. A ce propos, la dispersion atmosphérique commence à empâter les images sans filtre à 30° au-dessus de l'horizon même si au 150 c'est moins sensible qu'au 300.

Essaie de tenter des poses de 500 ms voire 400 ms, par une nuit sans vent, je pense que tu pourras gagner encore un peu en résolution en triant les images.

Après as-tu tenté une déconvolution type RL2 sous Iris (avec d'abord un réhaussement des niveaux mais sans autre traitement ^préalable type ondelette/masque flou) pour voir si tu peux mieux sortir les détails?

Albéric

Merci pour tous ces conseils précieux

Pour les poses encore plus courtes, j'essayerai probablement ça un jour, mais sur une cible vraiment très lumineuse ; là déjà 2h sur le sombrero c'était limite à mon gout.

J'avais fait le coeur d'orion comme ça, en poses de 250ms, ça rendait vraiment bien niveau résolution d'ailleurs. Mais depuis, j'ai amélioré ma pratique de l'art ancestral de la collimation, donc encore matière à amélioration je pense

Pour rappel, ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=144392

Pour moi le bon compromis pour trouver le temps unitaire, c'est d'avoir autant de bruit de fond de ciel que de bruit de lecture en gros. ( soit sigma=1.41 et des brouettes ) ; concrètement en poses longues j'aurais le même signal au total si ma soirée était deux fois plus courte.

Avec mon setup et sous mon ciel habituel, j'atteins cette valeur quelque part entre 2 et 3 secondes unitaires. Et je vois bien que dés que je descends plus bas, la sensibilité diminue de plus en plus vite.

Donc pour des objets "faibles", 1s c'est vraiment le grand minimum je trouve. Et mélanger les poses courtes et les moins courtes, pourquoi pas, mais il faut au moins un "centre" assez lumineux pour que les poses courtes servent à quelque chose...

Après, le jour ou je serai sûr d'avoir 8h devant moi pour imager, à voir. Mais il faudra que je résolve mon autre problème d'ici là : la mémoire disponible

Pour l'empâtement des images, oui je l'ai bien remarqué, mes étoiles sont légèrement allongées à cause de ça.

Pour gagner en résolution au traitement, j'ai fait un léger masque flou, je trouve que ça passe très bien. Il faudrait que j'essaye le RL, à voir aussi. Mais dans tous les cas, on augmente pas mal le bruit en faisant ça, et on revient au problème du signal...

Romain

exaxe · 5 mars 2017

Romain:" et que chaque programme de tri auto me met ces images dans les premières systématiquement"

J'ai le même probleme avec ce genre d'image qui possede des étoiles allongées ou le fond est plus lumineux, et voilà l'interet des SER.

Je visualise mes SER avec SERplayer avant et j'elimine ce genre de brute d'image , je trouve que c'est aussi efficace que de trier des images en TIFF une à une.

AS!3 n'est pas encore sortie mais bientot...

Roch · 5 mars 2017

Romain:" et que chaque programme de tri auto me met ces images dans les premières systématiquement"
J'ai le même probleme avec ce genre d'image qui possede des étoiles allongées ou le fond est plus lumineux, et voilà l'interet des SER.

Je visualise mes SER avec SERplayer avant et j'elimine ce genre de brute d'image , je trouve que c'est aussi efficace que de trier des images en TIFF une à une.

AS!3 n'est pas encore sortie mais bientot...

Ah ben je connaissais pas SERPlayer, je m'en vais essayer cette chose qui m'a l'air merveilleuse tout de suite

Merci beaucoup.

Oui, c'est ce qui me semblait aussi pour As!3... j'ai hâte

Romain

Siegfried_M31 · 6 mars 2017

La bande de poussière sort très bien, on commence à sentir du détail sur le disque.

En vu de ton image je suis persuadé que tu puisse obtenir plus de détail en utilisant la déconvolution style RL2 n 0 depuis iris, en remplaçant par des chiffres entre 10 et 30, ou bien une déconvolution avec PI.

mariobross · 6 mars 2017

beau résultat romain, elle est vraiment belle cette cible, belle technique bravo.

jc

Connexion

gal M104, le sombrero !

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante