Votre avis qhy10 ou 12 sur C9

[Koal01]

Bonsoir,

Je ne veux pas déclencher une polémique sur le choix d'une CCD couleur par rapport à la mono. Tout a été dit semblerait-il dans d'autres discussions. Je voudrais faire un montage hyperstar sur mon c9 HD et j'ai lu des retours d'expériences très positifs sur la qhy10.

J'ai une G11 pour la monture et un trépied donc je peux techniquement déplacer mon setup pour fuir la pollution environnante. J'ai également mis en place mon boitier Onstep pour le suivi.

J'habite la ou commence la campagne, au niveau PL il y a pire. J'ai parcouru des galeries de photos faites avec la qh10 et j'en ai trouvées de très belles.

Le choix de faire de la couleur est que je ne veux plusp me prendre la tête avec une roue à filtres pour l'instant, plus tard peut-être. On peut le voir comme un départ et en plus l'hyperstar est une aventure qui me tient à cœur.

Alors je voudrais savoir ce que vous en pensez ? Choix raisonnable ou déraisonnable...

[olivdeso]

La QHY10 est un très bon choix pour ça. Le capteur est bien couvert par l'hyperstar et est assez grand. (il est légèrement plus grand que celui des APN Canon)

 

Même la QHY8 marche très bien en hyperstar sur C9. Les poses unitaires sont de 2min environ, (66% de celles de la QHY10) peut être un peu moins avec une légère pollution.

 

La QHY12 pourquoi pas. Tu gagnerais un tout petit peu de résolution, mais il faudrait poser plus longtemps. Faut voir...

 

Bref la QHY10 est le bon compromis.

 

Si tu veux faire des poses encore plus courtes, la QHY8 est valable. La QHY8L est probablement suffisante avec l'hyperstar. Elle refroidit un peu moins, mais comme les poses sont très courtes, ça va bien.

Les pixels de 7.8µ vont bien aussi si tu décidais d'utiliser la sortie cassegrain avec le réducteur.

La QHY10 a des pixels de 6.05µ ça va encore. Ceux de la QHY12 commencent à être vraiment petit pour cet usage.

 

Sinon le capteur de la QHY10 est plus moderne que celui de la QHY8L : les pixels peuvent contenir pls d'électrons bien qu'ils soient plus petit : 45000 e- ce qui est pas mal du tout avec un bruit de lecture de 7 e-. ça donne une bonne dynamique, ce qui est pratique avec l'hyperstar. Il y en a un peu moins sur la QHY12

 

 

En alternative, il y a maintenant des CMOS interessantes.

 

Bien sur les ZWO1600 et QHY163 : taille de pixel 3.8µ, taille de capteur

 

Il y a la QHY183 : 20M pixels de 2.4µ avec un excelent capteur Sony. Il est plutôt petit, mais peut être intéressant si tu recherche de la résolution plutôt que du champ.

Dans cette taille de capteur il y a aussi deux CCD à capteur Sony : les QHY22 (ICX694) et 23, qu'on trouve aussi chez les autres constructeurs. Ce sont d'excellents capteurs aussi très sensibles très peu bruités, qui peuvent convenir à l'hyperstar par leurs petits pixels

 

à l'opposé si tu veux exploiter tout le champ de l'hyperstar, QHY est en train de sortir une nouvelle série de camera à capteur CMOS SONY au format APS-C qui pourrait bien être un très bon remplacement des QHY8/10/12.

Les QHY165C, 168C et 247C.

 

La 168C utilise le bon capteur IMX071 Sony utilisé dans certains Nikon récents comme la 165C. La différence est que la 168C est en 14bits et la 165 en 12bits (c'est une version low cost de la 168).

C'est pas encore "très" cher.

 

La 247C utilise un capteur différent, 24Mpixels. Le IMX193. Pixels un peu plus petit 3.9µ. ça va encore très bien à 540mm de focale. Le capteur est tout aussi bon. Un peu plus cher. Tu gagnerais en résolution encore un peu.

ça donne un échantillonnage de 1.5" par pixel qui est assez passe partout, pas encore trop contraignant. ça colle bien avec une monture type EQ6 par exemple, par encore besoin de super monture ni de ciel hyper calme. Mais il faut quand même autoguider un minimum.

 

Les pixels sont plus petits que sur les QHY8/10/12 mais comme le bruit de lecture est plus faible aussi, il est très probable que les poses unitaires soient du même ordre de grandeur.

Bref c'est très intéressant pour avoir à la fois du champ et de la résolution, et avec des poses unitaire similaires.

Le temps de pose total sera le même aussi, ça dépend surtout du pouvoir collecteur de l'instrument (i.e. principalement son diamètre) qui ne change pas bien sur.

Modifié 4 mars 2017 par olivdeso

[Koal01]

Je te te remercie pour la réponse détaillée Oliv. Je n'avais pas songer à la qhy8L qui offre l'alternative au foyer avec ses pixels large au cas où l'hyperstar ne donnerait pas satisfaction. Pour les modèles en CMOS, la nouvelle série avec les capteurs CMOS dont tu parles, je crains de ne pas maîtriser les petits pixels...

Encore merci pour ton aide au choix.

Modifié 4 mars 2017 par Koal01

[olivdeso]

Les petits pixels en hyperstar pas trop de soucis, par contre sur la sortie Cassegrain, ça ne serait pas idéal même avec un réducteur.

Mais bon ces capteurs sont tellement sensible que c'est pas complètement injouable, il faut juste poser longtemps.

[Koal01]

C'est un peu galère de trouver des revendeurs Qhy en France (en tous cas sur le web) et dans la marque Atik (c'est le contraire on en trouve de partout) le modèle 428 EX qui s'en rapproche en termes de budget offre une résolution bien plus basse en petits pixels.

Je voudrais comme tu l'as compris l'utiliser occasionnellement au foyer dans un mode un peu dégradé en recourant au binning.

[provista]

Comme le suggère aussi olivedso,

Je considérerais aussi le capteur Sony 16Mega imx071c avec des pixels de 4.8micron, tu échantillonneras à 1,8 en hyperstar et tu pourrais faire du bin 2 au foyer en gardant de la résolution et un échantillonnage exploitable.

 

Soit chez qhy avec la 168c

Soit chez zwo avec la asi071c (que je préfère avec hublot chauffant et bague tilt intégrée)

 

Par contre il faut chercher des avis et tests car ce materiel est très ressent.

[olivdeso]

Certaines QHY on aussi un hublot chauffant depuis longtemps (depuis la QHY9) mais il ne le disent jamais...

 

Les QHY8L QHY8pro QHY10 QHY12 sont livrés avec une bague de tilt et décentrage.

Mais sur hyperstar c'est quand même assez délicat à régler. J'avais préféré mettre des cales en alu autocollant de 0,05mm olutôt que d'utiliser la vis de réglage...

 

Pour l'hyperstar je pense qu'il est pas mal de commencer avec un APN. On a un peu moins de surprises avec le tilt et les réglages.

 

Atik428 : le capteur est vraiment très petit par rapport aux QHY10. Il vaudrait mieux la 460 qui irait bien en hyperstar et donnerait encore pas mal de pixels en bin2. Ou même la 490, très bien aussi. Elles sont pas données, le capteur est cher. Les CMOS sont bien mouns chères.

[Koal01]

Merci pour vos conseils.

Ok Provista pour le capteur imx071c, il a des caracteristques qui me plaisent bien également et partir vers du CMOS pourquoi pas ? Comme tu le dis je peux effectivement essuyer les plâtres si le modèle est récent et présente des points faibles.

Olivdeso, j'ai lu tes retours d'expérience et c'est vrai que tu recommandes souvent de démarrer l'hyperstar avec un APN, je vais essayer d'en tenir compte.

Je vais examiner un peu toutes ces pistes très intéressantes.

Il y'a du choix.

Merci pour votre aide.