nouveauté Celestron annonce la CGX-L , 35Kg de charge

[martial_julian]

la CGX va bientôt avoir sa grande soeur : la CGX-L , capacité de charge à 35 Kg , prix probablement autour des 3500€

qui sait, peut-être une version "XL" à suivre

pour la date de sortie de la CGX-L , je ne l'ai pas trouvé, en attendant :

 

la vidéo :

"3Nzf-Ava6OM" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

le Bundle CGX-L & le Rowe-Ackermann 11" :

 

nb, le site de celestron bug très souvent en ce moment, galère semaine dernière pour charger des MàJ

Modifié 5 mars 2017 par martial_julian
ajout nb

[staffy]

En pré-réservation (3 499 $) dans certains des magasains U.S recensés sur le site Celestron, mais pas encore de date de mise sur le marché : https://www.adorama.com/cncgxlm.html?utm_source=rflaid64367

[yonafunu]

On dirait du direct drive, comme sur la G42 ou EQ8 je me trompe ?

[martial_julian]

comme sur la CGX, entrainement à courroies , on le voit à 1mn dans la vidéo

[chticumulus]

En fait c'est une CGX avec un bon trépied car la version avec le trépied d'une CGEM je ne trouve pas ça très logique ... non ?

 

 

Pierre

[christiand]

Bonsoir

 

Hormis sa capacité de charge interessante, connait on ses performances en terme de suivi avec une charge conséquente ?

 

 

Christian

[martial_julian]

Bonsoir

Hormis sa capacité de charge interessante, connait on ses performances en terme de suivi avec une charge conséquente ?

Christian

juste aperçu un premier test sur cloudynights

je suis comme toi j'attends de voir plus d'infos, comme on dit ... c'est tout nouveau ça vient de sortir, wait & see

 

En fait c'est une CGX avec un bon trépied car la version avec le trépied d'une CGEM je ne trouve pas ça très logique ... non ?

Pierre

les tubes du trépied de la CGX son en 2" (comme pour la CGEM) et les tubes du trépied de la CGX-L font 2,75" ;

perso seule la monture sans trépied m’intéresserait pour aller dans mon poste fixe

la base de fixation sur le trépied de la monture de la CGX-L est identique à celle de la CGE-Pro:

http://www.cloudynights.com/topic/565431-celestron-cgx-l-pier-topadapter-plate-for-a-permanent-concrete-pier/

ça se voit très bien sur les images de Celestron

 

si tu regardes de plus près tu verras quand même quelques différences entre la tête de monture de la CGX (gauche) et CGX-L (droite):

 

Modifié 6 mars 2017 par martial_julian

[christiand]

juste aperçu un premier test sur cloudynights

 

Ok, j'ai vu, merci.

On aborde un peu la notion EP sur la dernière page, la monture "devrait" se rapprocher des dernières CGE pro, soit +-5" (?)

Si j'ai bien pigé il n'existe pas de garantie constructeur, cela peut se comprendre en regard du tarif.

Pour l'exemple du gars qui l'utilise avec un C14 à F7 (2500 mm de focale) je trouve que c'est un peu l'aventure..

Sinon pour les choses lourdes à courtes focales, pas trop de risque.

 

Christian

[Saint-Jey]

Ok, j'ai vu, merci.

On aborde un peu la notion EP sur la dernière page, la monture "devrait" se rapprocher des dernières CGE pro, soit +-5" (?)

Si j'ai bien pigé il n'existe pas de garantie constructeur, cela peut se comprendre en regard du tarif.

Pour l'exemple du gars qui l'utilise avec un C14 à F7 (2500 mm de focale) je trouve que c'est un peu l'aventure..

Sinon pour les choses lourdes à courtes focales, pas trop de risque.

 

Christian

 

pour un C925, cette monture doit quand même être pas mal !

[martial_julian]

pour un C925, cette monture doit quand même être pas mal !

 

oui je pense aussi

après ya plusieurs écoles , je préfère de loin les montures Celestron à celles de Skywatcher (même si ça sort de la même usine) ça reste une affaire de gout

 

le test sur cloudynights cité plus haut, avec un C14 sur la CGX-L , c'est assez extrême et montre un peu les limites de la monture, le C14 sera bien mieux sur une CGE-PRO !

après sur un budget à 3500€/$ , pour une capacité de charge à 35Kg, c'est pas si mal !

certes y'a toujours mieux, mais c'est plus cher

[chticumulus]

le C14 sera bien mieux sur une CGE-PRO

 

C'est bien vrai

 

En fait pour moi chez Celestron il y a des associations logiques :

 

C8 ---> AVX (planétaire) CGEM II (CP)

C9 ---> CGEM II / CGEM DX

C11 ---> CGX L

C 14 ---> CGE Pro

 

la CGX standard remplace-t-elle la CGEM DX ??? ... malgré son trépied qui semble sous-dimensionné ?

 

 

Pierre

[christiand]

Bonsoir

 

pour un C925, cette monture doit quand même être pas mal !

 

Pour un C9 ou même un C11 maxi 16 ou 17kg je te conseille une G11 stepper avec vis d'origine laiton. Elle fera très bien en terme de suivi pour un tarif <= 3000 euros TTC (chez Optique & Vision).

Je peux passer des captures d'écran de suivis à 2.8 metres de focale.

 

Ici l'avantage c'est la charge de 35kg , maintenant il faut voir la qualité du suivi, à mon sens c'est le second argument pour le choix d'une monture de cette classe.

 

Christian

[Saint-Jey]

Bonsoir

 

 

 

Pour un C9 ou même un C11 maxi 16 ou 17kg je te conseille une G11 stepper avec vis d'origine laiton. Elle fera très bien en terme de suivi pour un tarif <= 3000 euros TTC (chez Optique & Vision).

Je peux passer des captures d'écran de suivis à 2.8 metres de focale.

 

Ici l'avantage c'est la charge de 35kg , maintenant il faut voir la qualité du suivi, à mon sens c'est le second argument pour le choix d'une monture de cette classe.

 

Christian

 

Oh tu sais, je ne vais pas changer mon AVX tout de suite (sauf si je veux passer ad patres rapidement - et oui j'ai une femme) mais je suis assez fan du système Celestron. C'est peut-être bête, mais quand on a l'habitude d'un système, on a tendance à y rester fidèle...

[martial_julian]

Oh tu sais, je ne vais pas changer mon AVX tout de suite (sauf si je veux passer ad patres rapidement - et oui j'ai une femme) mais je suis assez fan du système Celestron. C'est peut-être bête, mais quand on a l'habitude d'un système, on a tendance à y rester fidèle...

 

je suis pareil

en comparaison avec skywatcher, je trouve que le système celestron est plus rapide à mettre en place ,

et après alignement goto, le pointage me parait plus précis et efficace : je précise que c'est juste un ressenti

lors de sorties avec les copains, c'est très souvent comme ça en tout cas!

ayant l'occasion d'utiliser une AZ-EQ6 de temps en temps (sans parler des EQ6) je ne suis toujours pas convaincu .... je ne regrette toujours pas ma bonne CGEM qui fête ces 7 ans

Modifié 9 mars 2017 par martial_julian

[Gildas974]

C'est bien vrai

 

En fait pour moi chez Celestron il y a des associations logiques :

 

C8 ---> AVX (planétaire) CGEM II (CP)

C9 ---> CGEM II / CGEM DX

C11 ---> CGX L

C 14 ---> CGE Pro

 

la CGX standard remplace-t-elle la CGEM DX ??? ... malgré son trépied qui semble sous-dimensionné ?

 

 

Pierre

 

mon C11 est sur une AVX. Clair que pour un usage photographique surtout, une monture plus robuste est indispensable. la CGE pro est pas mal du tout ! Déjà que l'AVX fait tout de même bien le boulot !