dobson

[pajo didi]

ayant en tete l'achat d'un dobson kepler 250 gso j'aimerai avoir l'avis de que d'astronome utilisant ce materiel est il performant sur un ciel moyen dans un jardin d'une petite ville et quelle est la difference entre un miroir primaire en pyrex et bk7 le prix etant different

 

sur le ciel profond est il auusi performant que ce que j'ai glané a droite a gauche

 

n'ayant pas un budget tres extensible quelqu'un as t il utiliser des oculaires orthoscopique au coulant 24.5 dessus avec une bague de conversion

merci de tout avis

[Jeff Hawke]

ayant en tete l'achat d'un dobson kepler 250 gso j'aimerai avoir l'avis de que d'astronome utilisant ce materiel est il performant sur un ciel moyen dans un jardin d'une petite ville et quelle est la difference entre un miroir primaire en pyrex et bk7 le prix etant different

 

sur le ciel profond est il auusi performant que ce que j'ai glané a droite a gauche

 

GSO (alias Kepler ou Sky Optic) c'est du bon matériel chinois, de qualité honnête, imbattable au plan rapport qualité/prix. Ce que tu en tireras dépendra ensuite de ton ciel, s'il est vraiment moyen, aucun matériel ne sera "performant".

 

Pyrex versus BK 7 : C'est juste une question de mise en température. Pour le Pyrex c'est plus rapide, et donc tu observes plus vite avec une qualité d'image correcte.

[fvb]

ayant en tete l'achat d'un dobson kepler 250 gso j'aimerai avoir l'avis de que d'astronome utilisant ce materiel est il performant sur un ciel moyen dans un jardin d'une petite ville et quelle est la difference entre un miroir primaire en pyrex et bk7 le prix etant different

 

sur le ciel profond est il auusi performant que ce que j'ai glané a droite a gauche

 

n'ayant pas un budget tres extensible quelqu'un as t il utiliser des oculaires orthoscopique au coulant 24.5 dessus avec une bague de conversion

merci de tout avis

 

Bonjour Pajo didi

J'ai moi aussi un dobson 250 mais il est de fabrication personnelle, y compris le miroir primaire, donc je ne peux répondre à toutes tes questions, ne connaissant pas le matériel chinois.

 

Au sujet des performances en ciel profond et de l'usage sous un ciel moyen :

 

Effectivement, ton 250 sera bridé sous un ciel moyen, en comparaison avec un bon ciel. Mais cette règle vaut pour tous les instruments ! Même sous un ciel moyen, un 250 fait mieux qu'un 200, etc.

En observant sous un ciel moyen, il faudra sélectionner les objets d'observation, en préférant ceux qui sont plus brillants et en évitant les objets faibles et très étendus.

En priorité, tu observeras donc : des étoiles doubles, des amas globulaires, des amas ouverts. Certaines nébuleuses planétaires sont aussi accessibles en ville, même si on doit perdre les extensions faibles. Par contre, il ne faudra pas trop espérer s'éclater sur des galaxies faibles !

Bref, il y a quand même de quoi faire, et je n'ai même pas parlé du planétaire / lunaire !

Enfin, si tu veux un apperçu de ce qu'on peut voir au 250, tu peux consulter cette page de mon site : http://www.astrosurf.com/chouettastro/ciel_profond

Tu y trouveras quelques dessins de ciel profond mais attention, la plupart du temps, j'observe sous de bons ciels (minimum mag 5,5).

[Newton]

Je déplace dans la bonne section (matériel)

 

J'ai eu l'occasion de tester un GSO 250 et un 300mm. Pour le prix, ce que j'ai vu m'a convaincu. Si tu cherches un instrument pas trop cher mais avec tout ce qui faut pour observer, c'est un bon plan.

 

Niveau oculaires, je trouve que 3 est le minimum. 4 permet de couvrir presque tout. Voici ce que je prendrais comme configuration pour un 250/1250:

 

4 oculaires:

- 5mm (250x) pour le planétaire

- 10mm (125x) pour le planétaire + certains objets du ciel profond (amas, objets brillants...)

- 17mm (74x) pour le ciel profond en général

- 25 à 32 mm (50x à 40x) pour le grand champ. Attention: un 32mm donne une pupille de sortie de 6mm, ce qui est un peu trop pour un oeil normal

 

3 oculaires:

Moi j'enlèverai le 5mm car je fais peu de planétaire...

Celui qu'il faut absolument garder, c'est le 17mm

[Astro_007]

Je déplace dans la bonne section (matériel)

 

J'ai eu l'occasion de tester un GSO 250 et un 300mm. Pour le prix, ce que j'ai vu m'a convaincu. Si tu cherches un instrument pas trop cher mais avec tout ce qui faut pour observer, c'est un bon plan.

 

Niveau oculaires, je trouve que 3 est le minimum. 4 permet de couvrir presque tout. Voici ce que je prendrais comme configuration pour un 250/1250:

 

4 oculaires:

- 5mm (250x) pour le planétaire

- 10mm (125x) pour le planétaire + certains objets du ciel profond (amas, objets brillants...)

- 17mm (74x) pour le ciel profond en général

- 25 à 32 mm (50x à 40x) pour le grand champ. Attention: un 32mm donne une pupille de sortie de 6mm, ce qui est un peu trop pour un oeil normal

 

3 oculaires:

Moi j'enlèverai le 5mm car je fais peu de planétaire...

Celui qu'il faut absolument garder, c'est le 17mm

 

Hello !

 

C'est exactement ma configuration pour mon 254 mm :

 

- Baader Hyperion 17 mm 68° : indispensable !

- Pentax XW 10 mm 68° : pour Noêl celui là...

- Baader Hyperion 5 mm 68° : sympa aussi sur les Nébuleuses planétaires et les étoiles doubles.

 

Tout à fait d'accord avec Newton.

 

Stéph.

[aper 41]

Bonjour,

 

Je crois que les dobsons Kepler sont livrés avec deux oculaires grand angle (70°), l'un de 30 mm au coulant 50,8 et l'autre de 15 mm au coulant 31,75.

 

Dans ce cas il ne manque plus qu'un 10 et un 5 mm.

 

Sur la question Pyrex ou BK7, le Pyrex a un coefficient de dilatation inférieur au BK7 donc une mise en température plus rapide pour les observations.

 

Alain.

[olri11]

bonjour

je vais aussi passer commande chez OU pour ce Kepler 250, il est livre avec 2 oculaires rand champ 70° 15 et 30mm, je compte completer par une barlow et un 5 et 10mm, car 15 et 17 serait un peu trop proche non ? mais il est plus facile de trouver un 6mm en GCque des 5 (Swan William optics ou 5,7antares )

a+

[Newton]

Si tu as déjà un 30, 15, 10 et 5, la barlow n'a aucun intéret.