Aller au contenu

Objectif 250mm (de focale!)

Raypulsif
 Partager

Messages recommandés

Raypulsif

Raypulsif

Posté
Posté (modifié)

Bonjour à tous,

 

ces derniers temps, je pense à une focale qui me permettrait d'éviter les mosaïques sur ma lunette actuelle (80ED, 510mm). En faisant des tests sur Stellarium/Cartes du ciel, je dirais qu'une focale de 250mm serait l'idéal.

 

300mm c'est un peu trop, et 200mm ça fait un poil petit.

 

Donc le but est de trouver ce genre d'instrument, avec un champ suffisamment plat pour que ça passe dans un KAF-8300 (17.96 mm (H) × 13.52 mm (V) 22.5 mm (Diag.) )

Il faudrait donc que je colle derrière cet instrument la caméra CCD mais aussi une roue à filtre 7*36 (l'ensemble pèse environ 1.5kg)

 

Plus l'instrument est rapide (f/d faible), mieux ce sera...

 

La monture qui le réceptionnera sera ma monture actuelle, une HEQ5.

 

J'ai fait une recherche rapide et j'ai peut-être raté un truc, mais je n'ai pas trouvé d'instrument, ni coté lunette classique ni coté téléobjectif Canon ou Nikkon...

Avez vous des pistes (250mm voire 200mm) ? Pour l'instant pas de barrière de prix.

 

(j'ai plein de questions qui suivent, mais je m'arrête à cette première étape pour le moment :be: )

Modifié par Raypulsif
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Il faut que tu fasse attention au backfocus de l'objectif par rapport à la longueur du montage.

Par ex pour canon 44mm dont la baïonette femelle. Tu peux utiliser l'adaptateur de Geoptik par ex, ils spécifient la distance restante.

Il y a aussi les anciens objectifs en M42. Le pas de vis est en 42mmx1mm. Il faut un adaptateur pour passer au T2 42mmx0,75mm.

Eric S

Eric S

Posté
Posté

Plus l'instrument est rapide (f/d faible), mieux ce sera...

[...]

Avez vous des pistes (250mm voire 200mm) ? Pour l'instant pas de barrière de prix.

 

Lol. Pas de barrière de prix ??? :D

 

Olympus OM 250/2.0.

 

Il y en a un qui est parti (très vite) sur lbc à 1000 €.

 

Vérifier les histoires de distance avec une monture OM.

_stephane_

_stephane_

Posté
Posté

Si pas de barrière de prix, alors Nikon 200 F/2 :be:

 

 

Mais dommage de l'exploiter sur 18x14mm, car il envoie du lourd jusque dans les coins en 36x24m

 

 

De très très loin mon meilleur objectif, un bon cran au dessus des super télés 600 F/4 et 500 F/4 en terme de rendu.

 

 

C'est le seul objectif de tout mon parc Nikon qui fait moirer mon capteur 24Mp (D600/D750) quand je ferme le diaph vers F/4 !!!

 

Et pour moirer à 24Mp il faut environ un pouvoir séparateur 2 fois plus grand (donc 4 fois plus de résolution soit environ 100Mp).

Ce n'est bien sûr pas le cas à F/2, mais il a déjà un rendu bien optimal à 24Mp sur 36x24, ce qui est excellent !!!!

 

En occas', il doit tourner dans les 3.000/3.600€ (suivant la version VRI VRII)

6.000€ en neuf pour le VRII

 

La dernière version (VRII) n'apporte qu'une meilleure stabilisation (aucune importance donc en astro) et un meilleur traitement antireflet dont le gain est quasi négligeable (la formule optique est exactement la même)

 

3 verres ED

1 verre "Super ED" (seul télé chez Nikon à inclure ce type de verre !!! même les 600 F/4 400 F/2.8 ou 300 F/2.8 n'en possèdent pas)

 

Je ne sais pas en quoi consiste ce verre super ED, mais il doit forcément y être pour quelque chose dans le rendu qualitatif unique de ce caillou.

 

==> http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/200mm-f2-vr-ii/diagram-1200.gif

 

 

;)

Moot

Moot

Posté
Posté (modifié)

Le Canon FD 300mm f/2.8 SSC fluorite est excellent dès la pleine ouverture. Il n'est pas à mise au point interne, tout le bloc optique se déplace (monté sur 3 rails à billes en raison du poids).

Il est relativement simple à bricoler pour gagner les quelques millimètres obligatoires afin de l'utiliser sur un APN moderne (le tirage optique est de seulement 42 mm), et sur une caméra CCD avec un tirage plus court qu'un reflex, ça doit être encore plus facile à condition d'avoir la bague d'adaptation.

 

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/earlyfdlenses/300mmfd.htm

 

Maintenant, il semble difficile à trouver :cry:.

 

Le EF 200 mm f/1.8 est lui aussi formidable, mais très recherché et très cher. De plus, il ne s'adapte pas facilement sur une caméra, parce que sa mise au point n'est pas mécanique : en mode manuel, la bague entraîne un codeur angulaire dont les informations sont envoyées au boîtier qui donne l'ordre de rotation au moteur de l'objectif (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Hein ? Non, sans rire, l'avantage, c'est que la démultiplication dans le mode le plus "lent" est vraiment très fine et très précise). Sans un boîtier Canon ou une électronique spécialement conçue (et pas forcément trouvable sur le marché, bien que le défi ait été relevé, mais les bagues conçues pour un projet scientifique professionnel - recherche d'exoplanètes par "microlensing" - étaient vendues 1000 € pièce), ça ne fonctionne pas.

Modifié par Moot
mbnb24

mbnb24

Posté
Posté
Si pas de barrière de prix, alors Nikon 200 F/2 :be:

 

 

Mais dommage de l'exploiter sur 18x14mm, car il envoie du lourd jusque dans les coins en 36x24m

 

 

De très très loin mon meilleur objectif, un bon cran au dessus des super télés 600 F/4 et 500 F/4 en terme de rendu.

 

 

C'est le seul objectif de tout mon parc Nikon qui fait moirer mon capteur 24Mp (D600/D750) quand je ferme le diaph vers F/4 !!!

 

Et pour moirer à 24Mp il faut environ un pouvoir séparateur 2 fois plus grand (donc 4 fois plus de résolution soit environ 100Mp).

Ce n'est bien sûr pas le cas à F/2, mais il a déjà un rendu bien optimal à 24Mp sur 36x24, ce qui est excellent !!!!

 

En occas', il doit tourner dans les 3.000/3.600€ (suivant la version VRI VRII)

6.000€ en neuf pour le VRII

 

La dernière version (VRII) n'apporte qu'une meilleure stabilisation (aucune importance donc en astro) et un meilleur traitement antireflet dont le gain est quasi négligeable (la formule optique est exactement la même)

 

3 verres ED

1 verre "Super ED" (seul télé chez Nikon à inclure ce type de verre !!! même les 600 F/4 400 F/2.8 ou 300 F/2.8 n'en possèdent pas)

 

Je ne sais pas en quoi consiste ce verre super ED, mais il doit forcément y être pour quelque chose dans le rendu qualitatif unique de ce caillou.

 

==> http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/200mm-f2-vr-ii/diagram-1200.gif

 

 

;)

 

Le soucis de cet objectif pour utiliser sur sony c'est qu'il n'a pas de bague de diaphragme...

CCD1024

CCD1024

Posté
Posté

Cette discussion m'intéresse car je vais être amené à rechercher autour de 300mm f/2.8 pas trop cher (dans les 1000-1500€), couvrant le 24x36 pour un futur boitier A7R-II (ou bien aussi mon A7s actuel)

 

Sinon, je partirais bien sur une TS Imging Star 81 (f/4.4) chez pierro-astro (1309€).

Raypulsif

Raypulsif

Posté
  • Auteur
Posté

Okay, je me doutais pas que ces cailloux valaient aussi cher :o betement j'avais fait un rapport focale/prix et sachant qu'on vend bien plus d'objectifs photo que de lunettes, je pensais que ce genre de matériel valait pas trop cher...

Je la refais je dirais que je visais quelque chose comme dans les 500€ :rolleyes: .Je peux pousser un peu, mais pas 1500€ pour ce que je compte en faire.

 

Je note la Borg, ça correspond même si c'est trop cher un peu en dehors des clous.

Aussi le canon 200mm F2.8

 

Pour le backfocus, si je me souviens bien j'ai besoin d'au moins 35-36mm (CCD + roue à filtre)

Fred_76

Fred_76

Posté
Posté

35-36 mm, la plupart des objectifs le permettent, quelque soit la marque.

Quercus

Quercus

Posté
Posté
Okay, je me doutais pas que ces cailloux valaient aussi cher :o ...

Oui t'as vu ça calme :D. Si tu veux on peut se faire une soirée test avant cet été. Soit je te prête le 200 f2.8 ou alors même le 70-200 f4 en cas :)

Comme ça tu vois déjà le résultat.

Fred_76

Fred_76

Posté
Posté (modifié)

Bon on en revient aux objectifs entre 200 et 300 mm à prix abordable et assurant un champ assez plat dans un cercle de 23 mm de diamètre.

 

Voici quelques valeurs de diamètres selon les formats courants :

- APS-C = 22.2 x 14.8 mm => D = 26.7 mm (84%)

- FF = 36 x 24 mm => D = 43.3 mm (52%)

- MF 645 = 60 x 45 mm => D = 75 mm (30%)

- MF 6x6 = 60 x 60 mm => D = 84.9 mm (26%)

- MF 6x6 = 60 x 70 mm => D = 92.2 mm (24%)

- MF 6x9 = 60 x 90 mm => D = 108.2 mm (21%)

- MF 6x12 = 60 x 120 mm => D = 134.2 mm (17%)

 

Le % indique la taille relative de ton capteur par rapport au format pour lequel l'objectif est fait. Ton capteur a des pixels assez gros de 7.4 µm. Il peut donc assez facilement s’accommoder des "bons" objectifs du moyen format dont il n'exploitera qu'un quart du cercle utile, laissant hors champ les aberrations de la formule optique. Il faudra prendre soin à éliminer les reflets indésirables !

 

Voici quelques tests : http://www.kievaholic.com/lenstests2.html

 

Reste à en trouver un à tarif abordable !

Modifié par Fred_76
Eric S

Eric S

Posté
Posté

Un peu long en focale (pour Raypulsif mais dans les clous pour CCD1024) : Tamron SP 300/2,8 déjà discuté ici.

 

Ça se trouve à 500 € sur la baie. En ce moment, il y en a un tout pourri aux enchères qui devrait finir plus bas.

 

Peut-être qu'en plus, avec la bague adaptall amovible, il y a moins de gagner sur le back-focus.

_stephane_

_stephane_

Posté
Posté
Le soucis de cet objectif pour utiliser sur sony c'est qu'il n'a pas de bague de diaphragme...

 

C'est sûr que sans boitier Nikon, difficile de fermer :be:

 

 

Après, il assure aussi bien en astro à PO qu'un 70-200 2.8 fermé à F/4, mais bon y'a quand même du potentiel à exploiter en fermant quelques crans, c'est clair :)

 

 

Y'a aussi le Nikon 300 F/2 sorti pour les J.O de Los Angeles en 1984 (seul 300 F/2 dans le monde de la photo, une bonne partie ayant été modifié pour Panavision)

 

Celui là à une bague de diaph, et j'ai vu quelques bons retours en utilisation astro.

 

 

 

Cette erreur monumentale d'avoir dit "pas de barrière de prix" :D

Fred_76

Fred_76

Posté
Posté (modifié)

D'où l'intérêt de choisir un objectif 100% manuel...

 

140mm f/2.8 à 750€ : Contax 645 carl zeiss 140mm F2.8

 

150mm f/4 à 150€ : Mamiya M645 Mamiya-Sekor C 1:4/150mm

 

165mm f/2.8 à 200€ : PENTAX SMC 6X7 1:2,8 / 165 mm

 

200mm f/4 à 150€ : Pentax smc pentax-A 645 200mm f/4.0

 

200mm f/2.8 à 120€ : Pentax 6x7 67 SMC Takumar 150 mm f/2.8

 

210 mm f/4 à 100€ : Mamiya 210/4 210mm F:4 Sekor C M645 Super Pro

 

250 mm f/4 à 750€ : Carl Zeiss Sonnar 250mm f/4

Modifié par Fred_76
Quercus

Quercus

Posté
Posté
D'où l'intérêt de choisir un objectif 100% manuel...

Il n'existe pas une combine du genre mettre l'objectif sur l'apn, fermer ou ouvrir et retirer l'objectif sans éteindre l'apn pour garder l'ouverture choisi???

PhFL

PhFL

Posté
Posté (modifié)

Quelque chose m'échappe dans vos discussions. Pourquoi chercher à adapter des objectifs photo, alors qu'une FS60 avec réducteur a une focale de 255 mm et un F/D de 4,2 ? Cette lunette a bonne réputation et bénéficie de tout un attirail (tubes plus ou moins courts interchangeables) pour avoir le bon backfocus. D'occasion avec le réducteur, on est à moins de 1000 euros.

Mais je suis novice, quelque chose a dû m'échapper. Merci à ceux qui éclaireront ma lanterne !

Modifié par PhFL
Fred_76

Fred_76

Posté
Posté

1000 EUR à comparer à 150-300 EUR... il y a 700 EUR qui se sont échappés !

PhFL

PhFL

Posté
Posté

Merci Fred_76 pour ta contribution "positive"...

Il suffit de lire ce qu'a écrit Raypulsif (auteur du sujet) en message 13. Je cite en premier "Pour l'instant pas de barrière de prix." puis "Je la refais je dirais que je visais quelque chose comme dans les 500€ .Je peux pousser un peu, mais pas 1500€ pour ce que je compte en faire."

Beaucoup de solutions évoquées dans cette discussion sont largement dans les 1000 € et souvent bien au delà. Ma proposition à 1000 € n'a donc rien d'indécent ni d'incongru.

 

Par contre je ne sais pas où se trouve "les 150-300 €" évoqué ??

Fred_76

Fred_76

Posté
Posté

Un objectif 250mm f/4 à f/5.6 moyen format décent se trouve généralement entre 150 et 300 EUR sur LBC ou eBay.

 

Par ex. Hasselblad C 5,6/250mm sonnar t *, Mamiya RZ67 250mm f4.5

CCD1024

CCD1024

Posté
Posté
Quelque chose m'échappe dans vos discussions. Pourquoi chercher à adapter des objectifs photo, alors qu'une FS60 avec réducteur a une focale de 255 mm et un F/D de 4,2 ? Cette lunette a bonne réputation et bénéficie de tout un attirail (tubes plus ou moins courts interchangeables) pour avoir le bon backfocus. D'occasion avec le réducteur, on est à moins de 1000 euros.

Mais je suis novice, quelque chose a dû m'échapper. Merci à ceux qui éclaireront ma lanterne !

 

Effectivement, si le prix n'est pas une limite et qu'on souhaite se contenter de f/4 à f/5, l'option d'une lulu de bonne qualité comme la FS60 + reducteur est une excellente solution (en faisant attention à la MAP variant avec la température) et bien entendu il ne faut pas avoir un capteur 24x36

 

Sinon, si on veut une optique plus ouverte (disons entre f/2 et f/4) et que le prix reste accessible (disons 500-1000€) en plus pour un grand capteur, alors seuls les objectifs peuvent le faire.

PhFL

PhFL

Posté
Posté

Un grand merci Philippe pour cette réponse précise.

Je note bien la remarque sur la MAP qui varie avec la température extérieur ( j'ai acquis un comparateur, ce qui me permet de trouver celle-ci plus facilement et de la refaire régulièrement). Mais les objectifs photo sont-ils moins concernés par ce phénomène ?

Par ailleurs pour avoir une position du capteur parfaitement orthogonal par rapport à l'axe optique, cela me semble pas évident si l'on a pas des coupleurs prévus pour marier objectifs et capteur (voir une dépense supplémentaire le cas échéant ).

Philippe

PS : j'ai été sur le site AstroCCD.eu et j'ai découvert un monde avec toutes ces photos prises avec un reflex et objectif de bonne qualité, cela me donne pleins d'idées.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.