néb plan Evolution des ondes de choc du pulsar de M1 en 2 mois et demi

[christiand]

Bonjour Albéric

 

Encore une image hubulesque

C'est vrai que les 2 images ne sont pas de même qualité, difficile de conclure, faudrait les envoyer à la NASA pour avis

Cela me rappelle l'animation du pulsar présentée aux RCE de 2010 par une équipe d'amateurs Français, montage réalisé à partir d'images EMCCD, c'était incroyable de détails et on voyait le pulsar clignoter....

Pour la petite histoire des ondes, je pense qu'elles ne bougent pas (pas à la façon des "ronds" faits dans l'eau avec un cailloux), c'est surtout l'intensité lumineuse du gaz "choqué" au passage de l'onde qui varie, selon les soubresauts du pulsar. On voir l'onde quand elle rencontre une zone plus riche en gaz.

 

 

Christian

[Lasilla]

C'est absolument génial de voir ça!!!

Top Albéric, tu m'impressionneras toujours!!

[exaxe]

Bravo Alberic! c'est excellent de voir les ondes se deplacer dans ton animation!

Et merci pour les liens qui assoit tres bien tes resultats!

Evidement que ce n'est pas un artefact , ce n'est pas du tout la même chose que l'expansion des filaments et les chocs causé par le pulsar au centre de ton image.

[easybob08]

Très belle démonstration Albéric.

 

Jusqu'où t'arrêteras tu ? That is the question.

 

Alain

[philo93]

Bravo alberic

 

Outre ta performance en imagerie, l'incroyable est d'imaginer la vitesse de déplacement de l'onde et combien d'années lumière elle a parcouru en deux mois.

 

Philippe

[syncopatte]

combien d'années lumière elle a parcouru en deux mois.

Deux "mois-lumière" serait le maximum, mais une onde de choc ne se propage pas du tout à cette vitesse.

 

Patte.

[jeffsimo]

Salut Albéric, excellente manip !

 

Malgré la différence de résolution sur les 2 vues il y a effectivement un truc qui bouge visiblement.

 

Bravo !

 

JF

[xs_man]

Salut les astrams,

 

Merci à tous et toutes d'être passé faire un tour !

 

Je me doutais qu'il y aurais des réactions de scepticisme, c'est normal.

Mais comme il a déjà été répondu, pour moi ce n'est clairement ni la turbulence ni

des artefacts de traitement, c'est bien une évolution des ondes de chocs, ou du moins

leur effet optique comme l'a souligné Christian.

 

Et ce pour toutes ces raisons :

 

- Ici ce qui m'intéresse ce sont bien les ondes de choc générés en continu par le

pulsar et non pas l'expansion, qui n'est pas sensible sur un si petit intervalle

de temps.

 

- La dynamique des ondes de choc est très rapide comparée à l'expansion. Pour se

convaincre, il suffit juste de regarder l'animation du HST sur 6 mois en lien.

Ca 'bouge' beaucoup ! De mon côté, la durée est un peu moins de la moitié mais ça

laisse une marge suffisante, même à plus faible résolution.

 

- La turbulence est intégrée sur grosso-modo 2 heures pour chaque image, donc le seul

effet est global, empatement des détails sur toute l'image. Elle aurait bon dos la

turbulence d'être uniquement localisée, comme par hasard, sur la seule zone dynamique

de l'image !

 

- Le traitement est toujours la partie la plus délicate car il faut accentuer sans

dénaturer et créer des artéfacts. Ici pas d'ondelettes, du RL2 et du masque flou

plus du flou gaussien. De toute façon sur une image statique, les artéfacts sont

statiques eux aussi, et ne bougent d'une image à l'autre. Ce qui n'est pas le cas

ici...

 

- Le niveau de résolution est suffisant pour résoudre les plus grandes structures

associées aux ondes de choc même sur l'image la plus affectée par la turbulence,

qui, oui, détaille moins bien les plus fines structures.

 

 

Après c'est simple à faire, à vous de tenter l'expérience ! Mais là il faudra

attendre l'année prochaine, M1 est déjà au méridien en début de nuit.

 

Albéric

[Ptitlepan]

C'est vraiment excellent, bien joué, ton anim montre très clairement les vaguelettes.

[OrionRider]

Ah ben là, bravo!

 

à vous de tenter l'expérience ! Mais là il faudra

attendre l'année prochaine

 

Si j'attends 1000 ans elle aura la bonne taille pour mon 150...

[syncopatte]

Une idée qui me vient, brillante (comme d'habitude): on pourrait s'amuser à rechercher des bonnes photos d'amateur prises depuis XXX, les classer par date et recadrer et voir ce qui se passe?

 

Cela a été fait pour l'expansion durant une cinquantaine d'années.

Ici (en plus haute résolution) ce serait justement axé sur ce battement de cœur cosmique.

 

Patte.

 

PS: perso je n'ai pas trop le temps, mais il doit bien y avoir plein de gens en Europe qui s'impatientent sous les nuages et pourraient donc compenser leur manque d'étoiles avec cela?

[jonathan49]

De la haute voltige

c'est déjà rare de la voir aussi détaillé mais en plus ça bouge

[xs_man]

Une idée qui me vient, brillante (comme d'habitude): on pourrait s'amuser à rechercher des bonnes photos d'amateur prises depuis XXX, les classer par date et recadrer et voir ce qui se passe?

 

Cela a été fait pour l'expansion durant une cinquantaine d'années.

Ici (en plus haute résolution) ce serait justement axé sur ce battement de cœur cosmique.

 

Patte.

 

PS: perso je n'ai pas trop le temps, mais il doit bien y avoir plein de gens en Europe qui s'impatientent sous les nuages et pourraient donc compenser leur manque d'étoiles avec cela?

 

Plus qu'à demander à Peter Rosen s'il veut relever le défit !

 

Albéric

[xs_man]

Ah ben là, bravo!

Si j'attends 1000 ans elle aura la bonne taille pour mon 150...

 

 

Si Roch passe dans le coin, c'est un défit à la hauteur de son 150 !

 

Albéric

[AstroNOTE-Guillaume]

alors là c'est vraiment extra!!! Bravo.

On a l'habitue des choses static dans notre ciel mais en amateur on arrive maintenant a prouver et voir le contraire!! Encore Bravo

[bebert22]

Rho Albéric !!!!! Bravo pour la performance et l'analyse... et le partage

 

Merci

 

Guillaume

[APO_Team]

Superbe, belle manip, j'adore !

 

@+, Thierry

[Blacksky]

Franchement bravo à toi !

Je ne savais pas qu'il était possible de voir ça sur si peu de temps, et avec des moyens d'amateur.

Encore bravo.

 

Bon ciel

Vincent

[Roch]

Si Roch passe dans le coin, c'est un défit à la hauteur de son 150 !

 

Albéric

 

J'aimerais bien, mais il y a tellement de choses à imager, et les belles soirées ou je suis dispo sont si rares...

 

En plus, t'es déjà passé, jvais avoir l'air ridicule, c'est pas rigolo

 

Une anim sur plusieurs mois avec une image tous les 15j, ce serait le top ! Là les "douteux" ne douteraient plus .

J'ai en mémoire cette anim fabuleuse que j'avais vu passer sur cloudynights :

 

http://www.cloudynights.com/topic/535672-hubbles-variable-nebula-animation-22-frames-in-24-weeks/

 

Romain

[Invité ouki]

Wahoouuuuuuu du bien bel ouvrage.

Quel travail

Ouki

[archange34]

C'est formidable, vraiment félicitations pour ce boulot.

Maintenant je ne saurais dire ce qui cause vraiment cet effet, le mouvement est important , cela mérite un avis plus scientifique.

[xs_man]

alors là c'est vraiment extra!!! Bravo.

On a l'habitue des choses static dans notre ciel mais en amateur on arrive maintenant a prouver et voir le contraire!! Encore Bravo

J'ai en mémoire cette anim fabuleuse que j'avais vu passer sur cloudynights :

http://www.cloudynights.com/topic/53...s-in-24-weeks/

 

Comme suggéré par Roch, dans la même veine il y a aussi la nébuleuse variable de Hubble à tenter.

 

Merci Guillaume,

Merci Thierry,

Merci Vincent,

 

 

J'aimerais bien, mais il y a tellement de choses à imager, et les belles soirées ou je suis dispo sont si rares...

Une anim sur plusieurs mois avec une image tous les 15j, ce serait le top ! Là les "douteux" ne douteraient plus .

 

Pareil chez, seuls les plus anciens se rappellent des dernières nuits dégagées !

Et quand on a une nuit dégagée, on sort le champagne et on fait la fête pendant 15 jours !

 

En plus, t'es déjà passé, jvais avoir l'air ridicule, c'est pas rigolo

 

Ca passe ou ça casse, ne part pas vaincu !

 

Merci Ouki.

 

C'est formidable, vraiment félicitations pour ce boulot.

Maintenant je ne saurais dire ce qui cause vraiment cet effet, le mouvement est important , cela mérite un avis plus scientifique.

 

J'ai posté sur Cloudy Night pour avoir plus d'avis !

 

Albéric

[zeubeu]

Est-ce que tu peux indiquer la position du pulsar sur ton animation ?

 

Faudrait vérifier que les mouvements sont cohérents par rapport à sa position déjà non ?

[xs_man]

Est-ce que tu peux indiquer la position du pulsar sur ton animation ?

Faudrait vérifier que les mouvements sont cohérents par rapport à sa position déjà non ?

 

Tout est indiqué dans mon post, la position du pulsar est indiquée ici :

 

http://www.faulkes-telescope.com/news/1688

 

Ensuite la zone concernée est la même que celle de cette animation :

 

http://www.faulkes-telescope.com/node/1691

 

 

Albéric

[exaxe]

un petit up car y a du lourd ici!

[Idir]

Et je remets un petit UP !

 

Franchement chapeau Albéric !

ça c'est de l'astro comme j'aimerais pouvoir en faire...

tu as pensé à l'envoyer à des groupes de travail scientifique ?

 

Un peu comme à l'image des NP avec Agnès Acker

 

A+

[stef41]

magnifique manip !

 

comme quoi, même en ciel profond, ça peut bouger (ou évoluer) à une échelle plutôt courte!

 

a+

stéphane

[Dieter333]

Chapeau !

 

maintenant on attends dans 2 mois ;-).... ou plus !

[Jean-Baptiste_Paris]

Magnifique image Albéric !

 

J'étais sceptique en voyant les images sur petit écran la semaine dernière (je n'avais rien d'autre pour les voir), donc j'ai attendu de pouvoir regarder ça sur grand écran pour me faire une idée...

 

Bon, ben perso je suis convaincu que ce qu'on voit ce sont bien les modifications liées à l'onde de choc du pulsar. On voit que la différence de turbulence affecte l'ensemble de l'image et pas des zones précises ; donc il n'y a pas de raison a priori pour que cela affecte la zone qui évolue.

 

On voit par ailleurs des évolutions tout à fait semblables sur ces images du HST prises en 95/96, à 1 ou 2 mois d'intervalle :

 

 

Pour le fun, j'ai voulu tenter un petit calcul rapide : avec ton matos, l'échantillonnage est de 0,3556"/pixel.

M1 est situé à environ 1900Pc de distance.

Donc à cette distance, 1" représente 1900UA, donc 1 pixel représente 676UA (ou 0,01AL ou 3,5j-lumière).

 

En prenant tes 2 photos et en les remettant à 100% (au lieu des 90%), il me semble que, sur les zones où le déplacement est le plus visible, celui-ci représente entre 4 et 5 pixels, soit entre 14 et 17 jours-lumière (j'ai passé les arrondis qui ne doivent pas avoir de sens ici).

 

Comme il y a 76 jours d'écarts entre la première et la deuxième photo, cela correspond donc à une vitesse de propagation de l'onde de choc comprise entre 0,18c et 0,23c ; donc entre 55 000 km/s et 70 000 km/s.

 

En sachant que là je suppose que la vitesse est tangantielle, ce qui n'est a priori pas le cas (mais pas loin quand on voit les modélisations :

 

.

 

En tout cas c'est super intéressant ; et même si je ne peux pas avoir de certitude sur mon calcul simpliste ci-dessus, ça n'en reste pas moins génial de pouvoir réaliser de telles images où tu peux commencer à faire des calculs sur des objets du CP !

 

jb

[jgricourt]

Les fameuses "wisps" ... maintenant on a la preuve que ce n'était pas un artefact de l'image (pour ceux qui en doutaient). Dans un autre article on parle de 8% de la vitesse de la lumière.

Modifié 13 mars 2017 par jgricourt