nouveauté Différence oculaire XWA 100° PERL et Kepler

[spmaitrehenry@me.com]

Le 20/02/2018 à 16:29, thierry24 a dit :

Petit retour sur mon WO 20mm 100° avec mon dobson 305/1500

Sinon, il faut poser la question à Thierry puisque c’est celui qu’il possède.

 

En attendant, comme cité plus haut, ayant la même cosmétique que WO, voici le 20mm PERL sur une balance.

 

 

Il ressemble quand même beaucoup au WO:

 

Modifié 12 avril 2018 par spmaitrehenry@me.com

[thierry24]

Bonjour

De mémoire, mon 20mm doit faire aussi dans les 900 g.

[Blacksky]

Tient ça me fait penser que j'ai testé lors d'une nuit d'avril le Kepler 20 contre l'Ethos 21.
Faudra que je fasse un petit retour, si ça intéresse des gens ...
Bon ciel
Vincent

[zombuy]

Je pense que ca intéresse du monde en dehors de Televue!

[Larbucen]

Il y a 20 heures, Blacksky a dit :

si ça intéresse des gens ...

Oui, oui, très intéressé.

 

J'ai les 20, 9 et 3,5 mm en TS et PERL, mais je n'ai jamais pu faire de comparaison avec la version Ethos.

 

Merci.

Modifié 10 mai 2018 par Larbucen

[paradise]

Voici le Lunt/APM :

 

 

Il est bien moins lourd que mon ancien ES 20 100°, et après deux sorties je trouve que le placement de l'œil est plus aisé.

Question clarté et contraste c'est très équivalent, mais je n'ai pas pu comparer encore en même temps, je le ferai à l'occasion avec l'ES d'un collègue.

C'est la dernière série sortie, il est donné comme water-resistant, non waterproof, c'est bien suffisant et puis bon, en effet les Ethos ne sont pas normés contre l'humidité et personne ne semble s'en plaindre...

 

[Larbucen]

Même design que le Kepler ancien look.

 

 

 

Le nouveau look ressemble plutôt à ça.

 

 

Modifié 10 mai 2018 par Larbucen

[paradise]

il y a 23 minutes, Larbucen a dit :

Même design que le Kepler ancien look.

 

 

 

Oui, sauf que Markus a rendu sa dernière série water-resistant, et désormais c'est le logo APM qui est gravé. Moi j'aime bien avoir encore le logo Lunt Engineering...

Pas dit que Markus n'ait pas modifié le traitement des lentilles...

Et le prix, seulement 269€, mazette !

[paradise]

Citation

Le nouveau look ressemble plutôt à ça.

Pour l'instant, APM garde la même carrosserie pour sa gamme 100°, je n'ai pas lu qu'il voulait en changer.

 

Désormais il cherche à développer la gamme des 84° qui semble prometteuse, initialement prévue en 90°, à grand tirage de 23mm,  le 12,5 est déjà sorti, et un 18,75 est en cours d'élaboration.

Si je continue l'astro (pas sûr), ce 12,5 sera mien.

[chris29]

C'est qui Lukas?

[paradise]

il y a 2 minutes, chris29 a dit :

C'est qui Lukas?

Markus, effectivement.

[Blacksky]

Ok, alors voici mes impressions sur ces deux cailloux !

 

Les observations ont eu lieux dans la nuit du 18 au 19 avril 2018, sur la commune de Mars (07 - lien dans ma signature).
Le télescope est un Newton à F/D 4,7, optiques d'artisan, sur une EQ6.
La nuit fût belle et calme, mais avec quelques cirrus légers en cours de nuit ;
Seeing = 4 à 6/10, transparence 5 à 7/10, pas de buée.
 

J'avais pas mal de choses à voir, de nouveaux oculaires à tester aussi, je n'ai sorti mon Kepler 20 mm que vers 0h30 en voulant pointer la fameuse chaîne de Markarian.
Et comme l'observatoire dispose d'un Ethos 21, pourquoi ne pas les comparer par la même occasion !
Ayant les deux dans les paluches, on sent bien le poids important de l'Ethos, plus lourd que le Kepler ; Et plus encombrant aussi.
Donc pointage de ces multitudes galactiques dans la Chevelure de Bérénice, faciles à repérer.
Le Kepler est le premier dans le P.O. : d'emblée le positionnement de l'œil est facile, pas d'ombres volantes ou autre phénomène pénible, j'aime la bonnette en caoutchouc qui permet de se "caller". L'image est belle, les galaxies bien visibles en vision directe, et le champ ... magnifique !!!
Avis très perso : je n'arrive pas à voir 100 % du champ sans bouger mon œil, du coup je profite bien de cette superbe impression d'immersion.  Les 10 derniers pour cent sont affectés d'un peu de coma, mais ça ne me gène pas.
Je ne me souvient plus de mon comptage, mais beaucoup de ces galaxies admirables parsèment le champ, et l'on distingue parfaitement les formes différentes, les noyaux plus ou moins marqués, les grosses et les toutes ch'tiotes qui ressortent à peine du fond de ciel. Et quand je me déplace avec la raquette pour suivre la chaîne, il y en a partout, faut y aller doucement pour ne rien manquer ! Moment intense en émotion.
Le fond de ciel est contrasté mais encore un peu diffus.

Bon, au tour de l'Ethos, je m'attend à du lourd au vu de mes lectures sur les Forums !
Là aussi on se place avec facilité, il est tout autant confortable.
Première surprise : le fond de ciel est plus lumineux ! Nettement, c'est évident au premier coup d'œil.

Deuxième chose, mais je l'espérais un peu : le piqué est meilleur, l'image "croustille", le bord de champ est mieux corrigé aussi qu'avec le Kepler. Il n'y a pas un "fossé" entre les deux cailloux mais ça se voit bien !
Les détails vus sont les mêmes, pas de gain noté, mais c'est un peu plus ciselé dans le Télévue.
Par contre, le contraste est moins bon, ça m'a bien troublé !!! J'ai permuté plusieurs fois les 2 oculaires pour confirmer et c'est certain, dans le Kepler le fond de ciel est plus sombre, sans que cela ne "mange" les plus faibles extensions galactiques ...

 

Bilan : j'ai craqué pour ce Kepler 20 mm en soldes chez O.U. et je ne le regrette absolument pas !

Il ressortira fréquemment pour les observations grand champ, j'attend avec impatience les nébuleuses d'été ...
Et si je peux je referais le comparo avec l'Ethos, cette histoire de contraste me trouble encore ...

 

Bon ciel
Vincent

 

[chris29]

il y a 1 minute, paradise a dit :

Markus, effectivement.

 Markus + Ludes = Lukas  en même temps c'est plus rapide 

[paradise]

 

il y a 2 minutes, chris29 a dit :

 Markus + Ludes = Lukas  en même temps c'est plus rapide 

Ce doit être l'explication de mon erreur !

[chris29]

il y a 2 minutes, Blacksky a dit :

 

 

Bilan : j'ai craqué pour ce Kepler 20 mm en soldes chez O.U. et je ne le regrette absolument pas !

Il ressortira fréquemment pour les observations grand champ, j'attend avec impatience les nébuleuses d'été ...
Et si je peux je referais le comparo avec l'Ethos, cette histoire de contraste me trouble encore ...

 

Bon ciel
Vincent

 

C''est un bon oculaire ce Képler/ Lunt 20mm et contrairement à d'autres 100° je l'ai trouvé plutôt confortable

[paradise]

La bonnette assez dure de l'APM est bien étudiée, et on peut aussi la replier si on veut.

La comparaison avec l'Ethos est en effet surprenante !

 

On ne peut a priori expliquer un fond du ciel plus sombre à cause d'une image elle-même plus sombre ? Les images sont aussi claires et lumineuses ?

Il y a 1 mm de différence de focale, mais bon, c'est trop peu pour expliquer cette différence...

[paradise]

il y a 5 minutes, chris29 a dit :

C''est un bon oculaire ce Képler/ Lunt 20mm et contrairement à d'autres 100° je l'ai trouvé plutôt confortable

Plus confortable que l'ES 20 en tout cas. Je testerai en direct avec celui d'un collègue pour confirmer.

[Larbucen]

Le 10/05/2018 à 08:42, Blacksky a dit :

Ok, alors voici mes impressions sur ces deux cailloux !

Merci pour ce retour exhaustif et passionnant à lire. Pas de doute pour la différence de prix (c'est à noter aussi dans un comparatif) le doute n'est plus permis.

 

Je suis de plus en plus convaincu de mes choix. Pour le moment, je possède le 20, le 9 et le 3,5mm. Il ne me manque que le 5mm pour avoir la collection complète. Peut-être que l'APM 13 mm viendra plus tard combler le trou entre le 9 et le 20? Je cherche un bon retour sur ce dernier afin d'être fixé.

 

Le 10/05/2018 à 08:53, paradise a dit :

Plus confortable que l'ES 20 en tout cas. Je testerai en direct avec celui d'un collègue pour confirmer.

Oui, un petit comparatif entre le Kepler et l'ES ça doit être intéressant à lire aussi.

 

Merci.

Modifié 26 juin 2019 par Larbucen

[crabe]

Bonsoir, 

Petit retour sur le Kepler 3,5 mm 100°. Sur 250 F4 avec Paracoor. Il faut bien approcher l'œil pour profiter de tout le champ ,et là, comparé au Nagler , c'est l'immersion totale !Très bon piqué, identique à celui du Nagler 3,5. Par contre, reflets extrêmement gênants en lunaire 👿 Pour remédier à cela, il faut diaphragmer  l'oculaire , au moyen d'un petit disque en carton percé en son centre d'un trou de 4 mm de diamètre environ . 

[Larbucen]

Merci Crabe pour ce retour intéressant. Ce n'est pas tous les jours que j'arrive à sortir mon 3,5mm. As-tu essayé d'observer la Lune avec un filtre? Avec ce dernier est-ce nécessaire d'utiliser un diaphragme sur l'oculaire?

 

Maintenant, il est bon de rappeler qu'un oculaire XWA est plutôt  adapté à l'observation du CP surtout si l'on possède un Dobson non motorisé. Le champ immense de ces oculaires laisse aux astronomes amateurs le temps d'observer tranquillement l'objet avant qu'il ne file hors de vue.

 

Pour le planétaire un bon orthoscopique voir un eudiascopique font très bien l'affaire. (Sauf pour le dégagement oculaire).

Modifié 20 février 2019 par Larbucen

[crabe]

Bonjour,

Il faut en effet que je teste avec le filtre ! Comme tu le dis, c'est surtout pour le CP en effet , je l'ai pris pour pouvoir suivre les nébuleuses planétaires à 600 x avec mon dob 450

[Skywatcher707]

Salut !

 

Pour les NP, le champ n'est pas forcément indispensable. Sur une config comparable à la tienne (Dob 18"), j'ai remplacé les Radian 3 et 4 TVO par le zoom 3-6 de la même marque qui est de très bonne qualité (mais cher, acheté en occas).

 

Bon ciel !

[crabe]

re ! 

L'idée d'avoir beaucoup de champ, c'est surtout pour pouvoir suivre facilement  et ne pas perdre la nébuleuse !  On la garde quand même plus longtemps (j'ai pu comparer Nagler 3,5 84° et Kepler 100, il n'y a pas photo) .Surtout sans motorisation. D'accord avec toi pour des oculaires de meilleurs qualité mais avec suivi automatique ☺️

[N3°]

Une mine d'or ce topic , je ne l'avais pas trouvé avant ... j'ai chopé le 3.5 et le 20mm , un pur bonheur !

j'ai ouvert un autre topic >