Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour à tous !

 

Depuis ma dernière image du 25/02, pas une troué dans les nuages, et enfin un créneau cette nuit du 11/03, la transparence était la même que d'habitude c'est à dire moyenne avec la présence de brume et de nuages diffus mais j'ai quand même réussi à tirer mon épingle du jeu. Je me suis encore fait avoir avec la lame embuée (malgré les résistances chauffantes) n'ayant pas de vision directe sur la lame, un coup de sèche cheveux et c'est parti !

Je dois dire que la fenêtre a été ultra-courte, 2 minutes, le reste des images est bien inférieur en qualité, comme quoi il faut toujours être près à la moindre occasion.

 

Infos techniques : Capture au C14 à 01H51'06.814 TU (Mid) ZWO IMX 224C-IR CUT Astronomik, ADC Pierro-Astro, Barcon, SER de 120 sec. Gain 320, 9.015 Ms, FPS 110, histo 60%. Traitement AS!2, R6, IRIS et PS.

 

9912-1489236841.jpg

 

bon ciel à tous

Posté (modifié)

Mêmes conditions ce matin en Bourgogne (je ne sais trop si mes jujus seront réussies ou pas, mais j'ai eu la vague impression d'une accalmie à l'écran), et j'étais sûr que tu sortirais ton matériel : à ton habitude, c'est exemplaire aussi bien côté acquisition que traitement ;)

(On n'est pas loin du niveau de Peach, les barbades en moins ;) )

Modifié par Erathostènes
Posté

Salut william

 

Eh bien tu nous sort du lourd étant donné les conditions qui pourtant étaient en apparences correctes mais après traitement les images sortaient DEGEULASSES sans contrastes et brouillées.

Alors je dis :1010:

 

Philippe

Posté

Ben moi je dis BRAVO !

Sortir cette image par ces conditions faut le faire ! Chapeau bas :1010:

 

Essai infructueux pour moi la nuit dernière vers 1h15, j'ai tout jeté :cry: pourtant à l'oculaire ça le faisait...

 

Julien

Posté (modifié)

C'est vraiment bizarre : je viens de stacker mes images de juju, et il y en a qui font partie de mes meilleurs clichés en couche rouge et bleues, alors qu'à quelques km de là pour Bob on a visiblement de grandes déceptions... Pour Paris ça a l'air d'être du même tonneau. La turbulence peut-elle varier à ce point sur de si courtes distances?

Modifié par Erathostènes
Posté

Super Jupi !

 

Petite question au passage, pourquoi le C14 plutôt que le mak250 ? Le gain en diamètre est plus intéressant que la netteté du mak ?

Posté

William approfondira, mais voir Legault : le pouvoir de résolution augmente avec le diamètre: à diamètre égal il vaut donc mieux le plus piqué, mais on gagne toujours en augmentant en diamètre (c'est encore plus flagrant en photo) : à condition que la turbulence ne nivelle pas tout vers le bas, et dans ce cas autant prendre un instrument plus petit qui gagnera en contraste quand nul ne peut plus gagner en détail...

Posté
William approfondira, mais voir Legault : le pouvoir de résolution augmente avec le diamètre: à diamètre égal il vaut donc mieux le plus piqué, mais on gagne toujours en augmentant en diamètre (c'est encore plus flagrant en photo) : à condition que la turbulence ne nivelle pas tout vers le bas, et dans ce cas autant prendre un instrument plus petit qui gagnera en contraste quand nul ne peut plus gagner en détail...

 

 

Merci pour la réponse :), C'est ce qu'il me semblait.. puis bon..faut dire aussi que le C14, c'est pas une bouze non plus :D

Posté

Jolie Jupiter Will! On sent qu'il ne faut pas grand chose pour que cela soit une excellente image!

Bravo pour ta persévérance ça paie

Stephane

Posté

Merci Valéry : Oui les conditions peuvent variées a quelques kilomètres près. Visuellement c'était regardable, mais avec un petit grossissement, dès que la caméra est en place, ce n'est plus la même histoire !

 

Merci à vous Cobray, Sauveur et Gérard !

 

Merci Philippe : Le ciel était voilé, ce qui a bien dégradé la qualité de l'image. Comme toi, l'image de base est vraiment très molle, ce qui n'est pas très étonnant !

 

Merci Julien : Vu que la cadence de dégagement du ciel est d'une nuit tous les 15jours, je ne pouvais faire autrement que de passer une nuit blanche, bon là, est-ce que ça en valait la chandelle ???

 

Merci Alain, heureusement que j'ai eu un petit trou pour la collimation !

 

Merci Thierry,

Posté
Merci pour la réponse :), C'est ce qu'il me semblait.. puis bon..faut dire aussi que le C14, c'est pas une bouze non plus :D

 

Bonne question : Le mak est certainement meilleur dans les 3 longueurs d'onde (même le bleu) mais il a peu de chance de rivaliser avec le C14, Ce dernier donnera au pire une image similaire ou légèrement supérieure mais il aura toujours l'avantage ! par contre le mak est excellent pour de l'UV, donc pour imager Vénus ce qui n'est pas du tout le cas pour le gros tube !

Posté
Très jolie Juju vu les conditions et la fenêtre de tir.Bravo à toi ,comme quoi la moindre occasion est bonne à prendre.

 

Merci, je suis tout à fait d'accord avec toi, il ne faut surtout pas louper une soirée, elle se font si rares !

Posté

Bravo superbe image.

 

utilises tu la technique de la dérotation via Win Jupos ? 120 s c'est un peu trop il me semble pour un C14 on devrait voir la rotation ?? on est plutot dans les 50s pour un C14 ? non ?

Posté
Jolie Jupiter Will! On sent qu'il ne faut pas grand chose pour que cela soit une excellente image!

Bravo pour ta persévérance ça paie

Stephane

 

Merci Stéphane : C'est pas simple en ce moment, on ne peut pas avoir le choix de sa nuit, on prend celle qui est dégagée, dans ce cas les miracles risquent de ne pas exister !

Posté

Merci Gérard !

 

Oui Albéric, ce C14 est encore jeune, il est plein de fougue et n'a même pas une égratignure

Posté (modifié)
Bravo superbe image.

 

utilises tu la technique de la dérotation via Win Jupos ? 120 s c'est un peu trop il me semble pour un C14 on devrait voir la rotation ?? on est plutot dans les 50s pour un C14 ? non ?

 

Merci !

Non, AS!2 gère bien grâce à son multipoints. Des tests ont été fait jusqu'à 3 minutes (mais là je ne vais pas tenter) avec un comparatif entre Winjupos et AS!2, pas de différence !

J'utilise Winjupos pour assembler du RVB (plus rare maintenant que j'utilise l'IMX 224C) ou pour déroter plusieurs images.

Quand il y a de la rotation, c'est quand même très flagrant, J'ai cela sur une de mes vieilles images !

Sur l'image du haut, la dérotation n'a pas fonctionner, tu peux comparer à l'image de droite, là les détails deviennent flous :

modele-a_Img9.png

 

935.jpg

Modifié par wilexpel

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.