Réducteur de focale pour capteurs à petits pixels ?

[xs_man]

Salut la compagnie,

 

Je souhaiterais avoir vos avis et conseils.

 

Pour l'imagerie CP en poses courtes ou très courtes, la QHY5III 290 M et ses pixels

de 2.9 microns est parfaitement adaptée à un F/D de 5 à 6. Léger suréchantillonnage,

mais juste ce qu'il faut pour un équilibre optimum résolution/flux lumineux, surtout

sans aucun filtre.

 

Par contre la QHY5III 178 C couleur et ses pixels de 2.4 microns sont à la ramasse

et très mal employés à F/D 5. Les pixels sont trop petits nativement et en plus la

matrice de Bayer 'bouffe' beaucoup de lumière et réduit la résolution. Si on ajoute

un filtre Ir/UV Cut pour sortir du RVB pur c'est encore pire côté signal. Enfin la

sensibilité de l'IMX 178 est nativement plus faible que celle de l'IMX 290. Donc

poses de plusieurs secondes obligatoires sur les objets faibles comme les galaxies.

Par contre le gros avantage des capteurs BSI, c'est le très faible amp glow, c'est

très précieux en poses courtes à gain élevé !

 

L'idéal serait un super capteur couleur BSI avec pixels de 4.5 à 5 microns...

Mais il n'y a en pas...

Donc faut s'adapter à l'existant. Et la seule possibilité est de prendre le problème

à l'envers : réduire la focale du télescope. Un coefficient de 0.5x à 0.6x serait

idéal, un bon compromis résolution/flux lumineux. 4 fois plus de lumière, ça ne serait

pas du luxe !

 

Exit les réducteurs hors de prix type ASA à 800 Euros. Il y a les réducteurs

Célestron mais optimisés pour des SC donc pas adaptés à priori pour des Newtons.

 

Reste donc une seule possibilité, le réducteur de focale Kepler 0.5x pour webcams au

coulant 31.75 ou 50.8 mm. Il faut à priori respecter une distance de 53 mm. Le 31.75

est très pratique car on peut le visser directement à la caméra et atteindre le foyer

ne sera pas un problème vu le format cylindrique de la caméra. Je me doute bien qu'un

simple objectif achromatique à 25 Euros ne fera pas de miracles et qu'il faudra recadrer

très fortement l'image à cause des déformations optiques.

 

http://laclefdesetoiles.com/applanisseurs-correcteurs-reducteurs-et-barlow/2917-reducteur-de-focale-kepler-05x-vissant-3175mm.html

 

 

Donc avez-vous testé ce réducteur avec une caméra/webcam sur un Newton ?

Avez-vous essayé de le placer plus près du capteur pour avoir un facteur de réduction

plus faible ?

 

Albéric

[Roch]

Salut pas de réponse à ta question, mais je m'abonne, ça m'intéresse

 

J'avais pensé à une autre solution potentielle aussi pour ce pb, la digiscopie. Si tu trouves un bon objo de vidéosurveillance, avec l'oculaire adapté tu peux te retrouver avec du F2 voir F1 au final...

 

Romain

[Greg34]

Salut,

 

J'avais testé avec ce réducteur (http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2098332&postcount=2)

 

Je l'ai toujours et il marche nickel quand je m'amuse avec sur des cibles faciles.

Le rendement est nickel par rapport au prix.

Pour 25€, tu prends pas de risques

[christiand]

Bonjour Albéric

 

Je possède également ce petit réducteur utilisé autrefois devant ma webcam pour le guidage.

Vu son tarif tu ne prends pas beaucoup de risque en effet.

Ceci dit il ne faut pas s'attendre à une optique de haut niveau, de souvenir mes étoiles à la webcam n'étaient pas toujours parfaitement ponctuelles.

 

 

Christian

[xs_man]

Salut pas de réponse à ta question, mais je m'abonne, ça m'intéresse

J'avais pensé à une autre solution potentielle aussi pour ce pb, la digiscopie. Si tu trouves un bon objo de vidéosurveillance, avec l'oculaire adapté tu peux te retrouver avec du F2 voir F1 au final...

Romain

 

J'avais pensé récupérer des lentilles d'un oculaire, un plossl par exemple. Mais là c'est déjà tout fait !

Ou alors voir du côté des chercheurs de qualité, Takahashi ou autre. Mais ce sera de toute façon des objectifs achromatiques.

 

Je l'ai toujours et il marche nickel quand je m'amuse avec sur des cibles faciles.

Le rendement est nickel par rapport au prix.

Pour 25€, tu prends pas de risques

 

Je possède également ce petit réducteur utilisé autrefois devant ma webcam pour le guidage.

Vu son tarif tu ne prends pas beaucoup de risque en effet.

Ceci dit il ne faut pas s'attendre à une optique de haut niveau, de souvenir mes étoiles à la webcam n'étaient pas toujours parfaitement ponctuelles.

 

Merci Greg, Merci Christian !

 

Pour moi l'idée c'est de coloriser les images de la 290 M, le champ est minuscule comparé à celui de

la 178 équipée d'un réducteur de focale. Donc si le centre est à peu près potable, ça suffira.

 

Albéric

[manu33]

Salut Albéric,

 

Tu as testé en Bin2 ?

[xs_man]

Salut Albéric,

Tu as testé en Bin2 ?

 

Le binning des CMOS est logiciel, donc au final ça n'a que peu d'intérêt.

La seule solution efficace est d'augmenter le flux lumineux pour chaque pixel.

 

Albéric

[manu33]

Le binning des CMOS est logiciel, donc au final ça n'a que peu d'intérêt.

La seule solution efficace est d'augmenter le flux lumineux pour chaque pixel.

 

Albéric

 

Arf...

Je sais que le réducteur 0,5 existe en 2" à tester peut être voir si le champ est mieux corrigé, mais je ne penses pas...

Les réducteur pour Sc ne fonctionneront pas, je doute que l'on puisse atteindre le foyer.

 

Trouver un tube en f4 ??

 

Ça ne t'aidera pas mais j'ai récupéré un réducteur 3.3 pour Sc que je voulais tester avec la 178mc voir si le champ était à peur près couvert pour le fun

 

Manu

[Ryo]

Salut la compagnie,

 

Je souhaiterais avoir vos avis et conseils.

 

Pour l'imagerie CP en poses courtes ou très courtes, la QHY5III 290 M et ses pixels

de 2.9 microns est parfaitement adaptée à un F/D de 5 à 6. Léger suréchantillonnage,

mais juste ce qu'il faut pour un équilibre optimum résolution/flux lumineux, surtout

sans aucun filtre.

 

Par contre la QHY5III 178 C couleur et ses pixels de 2.4 microns sont à la ramasse

et très mal employés à F/D 5.....

 

http://laclefdesetoiles.com/applanisseurs-correcteurs-reducteurs-et-barlow/2917-reducteur-de-focale-kepler-05x-vissant-3175mm.html

 

 

Donc avez-vous testé ce réducteur avec une caméra/webcam sur un Newton ?

Avez-vous essayé de le placer plus près du capteur pour avoir un facteur de réduction

plus faible ?

 

Albéric

Salut Alberic.

Je possède ce réducteur et un autre que je me suis fabriquer voir post bofix ou il utilise la lentille d'un chercheur.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=144286

Ce que je peux te dire c'est que sur le newton 200/1000 et l,asi224 impossible de faire la mise au point sans modification du plan focal il faudrait que le porte oculaire rentre plus, par contre avec ma qhl5lIIc par sa conception qui permet de rentrer plus dans le po la mise au point est réalisable.

Après je t'avoue celui que je me suis fabriquer est mieux adapté on a moins de déformation qu'avec le 0,5.

A+ en espérant t'avoir un peu aidé

Modifié 12 mars 2017 par Ryo

[xs_man]

Salut Alberic.

Je possède ce réducteur et un autre que je me suis fabriquer voir post bofix ou il utilise la lentille d'un chercheur.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=144286

Ce que je peux te dire c'est que sur le newton 200/1000 et l,asi224 impossible de faire la mise au point sans modification du plan focal il faudrait que le porte oculaire rentre plus, par contre avec ma qhl5lIIc par sa conception qui permet de rentrer plus dans le po la mise au point est réalisable.

Après je t'avoue celui que je me suis fabriquer est mieux adapté on a moins de déformation qu'avec le 0,5.

A+ en espérant t'avoir un peu aidé

 

Salut Ryo,

 

Bricoler ne me fait pas peur mais l'idée c'est de rester simple, utiliser ce qui est facilement accessible.

Comme ça c'est exploitable par tout le monde.

 

Autre piste, remplacer le doublet du correcteur Kepler par un autre de meilleure qualité.

Je pensais à quelque chose comme ces doublets achro asphériques vendu par Edmound Optics :

 

https://www.edmundoptics.fr/optics/optical-lenses/aspheric-lenses/aspherized-achromatic-lenses/49665/

 

 

Albéric

[Roch]

J'avais pensé récupérer des lentilles d'un oculaire, un plossl par exemple. Mais là c'est déjà tout fait !

Ou alors voir du côté des chercheurs de qualité, Takahashi ou autre. Mais ce sera de toute façon des objectifs achromatiques.

 

Sans aller chercher trop loin et quasi sans bricolage...

Par exemple sur ton 300 F5, tu met un oculaire de 30mm ( pupille de sortie = 6mm si je ne m'abuse )

Et derrière tu visses cet objo là sur ta caméra : http://www.eprid.com/cctv-lens-c-89_346_365/125-12mm-3mp-f20-cs-mount-cctv-fixed-lens-for-box-hd-camera-p-3916.html

 

12mm F2, ça fait 6mm de diamètre de lentille, on est bons

Au final tu te retrouves donc avec un 300 F2.

 

Je ne donne pas cher de la qualité de l'image au final, mais peut être qu'il existe des objos et des oculaires suffisament bons pour tenter l'affaire ( surtout si t'as déjà les oculaires ) J'avais testé un truc dans ce genre il y a longtemps, et la qualité était pas si mauvaise.

 

Après c'est clair que le petit réducteur que tu proposais au début, si ça marche, c'est beaucoup plus pratique

 

Romain

Modifié 12 mars 2017 par Roch

[xs_man]

Sans aller chercher trop loin et quasi sans bricolage...

Par exemple sur ton 300 F5, tu met un oculaire de 30mm ( pupille de sortie = 6mm si je ne m'abuse )

Et derrière tu visses cet objo là sur ta caméra : http://www.eprid.com/cctv-lens-c-89_346_365/125-12mm-3mp-f20-cs-mount-cctv-fixed-lens-for-box-hd-camera-p-3916.html

12mm F2, ça fait 6mm de diamètre de lentille, on est bons

Au final tu te retrouves donc avec un 300 F2.

 

Un empilement de lentilles plus ou moins bonnes. En plus, pas pratique le

montage. Pas très convaincu ! Je préfère le réducteur GSO, simple et compact.

 

Par contre c'est dommage il existe un réducteur 0.7x en 50.8 chez Antares, mais aucune version en 31.75.

 

Albéric

[easybob08]

L'ASI178 a 2 modes de BIN2. Le software et le hardware.

 

En software, on a l'addition des niveaux des pixels, en hardware, on a une moyenne de mémoire.

 

Sinon, j'ai utilisé le réducteur 0.5x avec mon ancien C6 et ça marchait pas mal. Sur la Megrez 72, ça marchait moins bien.

 

J'ai pas encore fait d'essai avec mon C9.

 

Alain

[olivdeso]

Avec un réducteur non correcteur, il faudrait calculer le champ à la limite de difraction par rappory à la taille du capteur pour voir si ça a un sens.

 

Car la coma va devenir un problème en réduisant. Le champ va augmenter avec l'inverse du rapport de réduction et récupérer autant de coma. Et c'est pas la seule aberration qui va arriver malheureusement avec ces correcteurs.

Ces correcteurs simples marchent bien sur de F/D long, SCT, Mak cassegrain...En dessous de F/D 8 ça devient plus compliquué.