Conseils et avis pour oculaires grand champ

[paradise]

donc vous vivez dans un monde de porte-oculaire parfait et de jupes d'oculaires parfaitement identiques, où le serrage des oculaires est parfaitement reproductible ?

 

Eh bien, normalement, l'alignement doit être reproductible, en effet, le plus parfaitement possible.

Le souci était très faible avec mon ancien GSO 12", mais c'est avec l'ES 16" actuel que j'ai pris conscience des soucis de serrage, de réducteur usiné trop large, etc...

Avec le 16" les G deviennent plus importants, et là tout jeu même minime devient problématique.

Si j'en suis venu à raquer pour un réducteur et un laser Howie Glatter c'est à cause de cela.

 

Mais encore une fois, je n'avais pas ce problème avec le GSO, je ne titillais rien, mais je t'avouerais quand même que je n'étais jamais à 100% satisfait de la collimation.

On peut dire que c'est parce que je m'y prenais mal, mais enfin les oculaires ont normalement des jupes bien usinées, quant au PO c'est variable selon le scope, le réducteur aussi... Le secondaire aussi qui avait tendance à bouger avec les transports...

Tout peut dépendre aussi de ses propres exigences, d'une utilisation aussi de forts grossissements ou non.

La chaîne mécanique du GSO est assez bonne, si ton titillage passe c'est que le scope est au départ pas trop mal foutu, pas trop exigeant en somme, sans être grivois...

Modifié 21 mars 2017 par paradise

[teddelyon]

Il ne faut pas avoir peur de titiller, moins que de visser/dévisser

 

Le GSO en tube plein, tu élimines aussi certains problèmes de rigidité des serruriers

 

moi, j'men fous, je titille plus, je barlote

[paradise]

Il ne faut pas avoir peur de titiller, moins que de visser/dévisser

 

Le GSO en tube plein, tu élimines aussi certains problèmes de rigidité des serruriers

 

Oui, je suis d'accord.

Ceci étant dit, il n'est pas normal de devoir titiller, c'est bien qu'il y a un souci d'usinage quelque part, ça reste du bidouillage.

Avec le GSO je collimatais au Cheshire et au laser, je n'arrivais pas exactement au même résultat sur la collimation du primaire, c'est que le laser OU le Cheshire n'était pas serré de la même manière à chaque test.

J'envisageais d'ailleurs la collimation sur étoile artificielle et un remplacement de pièces, avant que je ne change de scope (et que d'autres soucis n'interviennent ).

[hsdforever]

Après la guerre dob/lunette.

 

Voilà la guerre laser/boite percée! Mdr !

 

Une simple croix sur le secondaire permet de tout regler au laser. Meme sans ça le laser abat 90% du boulot. Rien n'empêche de l'utiliser avec autre chose. Mon cheshire il me permet de valider le réglage du laser. De temps en temps.

[teddelyon]

Oui, je suis d'accord.

Ceci étant dit, il n'est pas normal de devoir titiller, c'est bien qu'il y a un souci d'usinage quelque part, ça reste du bidouillage.

 

En fait, on peut retourner le truc : il n'est pas normal de devoir dérégler un secondaire pour que le laser tape dans l'oeillet du primaire, c'est du bidouillage, on s'arrange en fait...

 

Les 2 méthodes ont pour vocation à faire taper le laser dans l'oeillet, rien de plus rien de moins, on ne règle pas le secondaire comme ça, alors qu'on voit bien que le point se balade sur le primaire selon le serrage du laser dans le porte oculaire.

[OrionRider]

Pas confondre les trois réglages optiques du Newton:

 

1. Le placement du secondaire (bien rond en face du PO), qui se fait à vue et/ou avec un Cheshire, en jouant avec la vis centrale du secondaire (réglage à faire une seule fois en principe), en utilisant l'astuce des papiers colorés: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=23809
   
2. L'orientation du secondaire, qui se fait au laser en jouant sur les trois vis de collim situées au dos du secondaire (réglage à faire de temps en temps, si le laser ne tape plus au centre du primaire, même en le 'titillant' un peu).
   
3. L'orientation du primaire, qui se fait au laser en jouant sur les trois vis de collim situées au dos du primaire, pour faire revenir la tache du laser au centre de la cible (réglage qui se fait à chaque mise en station, si nécessaire).
   

 

Sachant que le 1 est normalement bon d'usine, les deux autres étapes ne prennent qu'une minute chacune si on utilise un laser.

 

Les autres outils de réglage ne marchent que la journée. Ils demandent plus de temps parce qu'il faut voyager entre le PO et le cul du télescope. Il faut aussi tenir compte de l'offset, ce qui peut être déroutant, même pour un astram chevronné.

 

Notez que le laser ne doit pas être parfaitement rectiligne ou 'collimaté' pour l'étape 3. Le faisceau, lui, est toujours droit, même sur un modèle bon marché. C'est l'étape du 'titillage' qui permet d'aligner le faisceau dans l'axe optique.

[teddelyon]

Orion, je pense qu'on est tous d'accord sur le déroulement des étapes

 

C'est sur le point 2 où je ne te rejoins pas. je remets là une phrase du tuto précédemment cité : "Si on rajoute les difficultés à positionner correctement le laser dans un PO, on arrive très souvent à dérégler le miroir secondaire, même avec un outil laser bien collimaté. Et cela d'autant plus qu'on répète l'opération à chaque collimation."

 

Sinon, il faut marquer son secondaire, comme dans le tuto de Den, si on veut régler son orientation au laser.

Modifié 21 mars 2017 par teddelyon

[OrionRider]

L'étape 2, ça dépend beaucoup des télescopes. Sur mon Orion, ça n'a plus bougé depuis le réglage initial. Je n'ai aucune difficulté à taper au centre du primaire, donc pas besoin de toucher au secondaire.

Sur le SkyWatcher en revanche, ça bouge de temps en temps, disons une fois sur 5. Là, un tout petit coup de clé allen sur le secondaire et c'est rectifié.

Pareil sur mon astrographe.

 

Sur une étoile légèrement défocalisée à fort grossissement, cette procédure donne toujours de beaux cercles bien concentriques, sur mes 3 télescopes. Et en photo, la déformation est toujours bien centrée. Donc pour moi c'est tout bon, pas besoin de stresser pour faire 'mieux'.

 

En collimation comme pour beaucoup d'autres choses, le 'mieux' est l'ennemi du 'bien'.

Modifié 21 mars 2017 par OrionRider

[stradale]

Ah ...... il me semble que vous êtes d'accord maintenant sur le sujet de la collimation !!!

[teddelyon]

Ah ...... il me semble que vous êtes d'accord maintenant sur le sujet de la collimation !!!

 

Oui c'est du pinaillage quand on en est à se taquiner pour la méthode qui offre la précision à quelques dixièmes de mm ou de degrés près sur le secondaire

[stradale]

Oui c'est du pinaillage quand on en est à se taquiner pour la méthode qui offre la précision à quelques dixièmes de mm ou de degrés près sur le secondaire

Ouah , par mon métier des travaux publics , j'ai été habitué à une tolérance acceptée autour du cm ....va falloir que je m'applique et change le principe comme on dit souvent professionnellement " à bout de l'oeil "