Et les achro?

sqfab · 19 mars 2017

On peut effectivement obtenir l'apochromatisme avec deux verres, et l'un des deux (celui qui joue le rôle du "crown") est habituellement à faible dispersion, mais la propriété exploitée principalement n'est pas la faible dispersion, c'est la "dispersion anormale" (cf. ce que disait plus haut F. Jabet).
L'autre verre, dont le choix (restreint) est fait en fonction du premier, lui aussi à "dispersion anormale" et qui joue le rôle de "flint" a en fait un indice de réfraction assez bas et une dispersion moyenne assez faible, ce qui oblige à faire des lentilles avec des surfaces bien plus fortement courbées que pour un achromat à verres "ordinaires" de même rapport f/D. C'est à cause des ces courbures importantes que l'aberration sphérique varie fortement hors de la longueur d'onde pour laquelle sa correction est faite, le moindre déséquilibre la faisant "partir" en flèche.

On a oublié de mentionner un fait à propos des achromats : pour que le chromatisme ne soit pas gênant pour l'observation visuelle, il faut que le rapport f/D soit d'autant plus grand que le diamètre est grand. Danjon et Couder donnent f/D = 1,12 D², avec le diamètre D en cm, et cela permet juste d'avoir une erreur d'un lambda sur l'intervalle de longueurs d'onde [486 nm ; 656 nm], c'est à dire [H-bêta ; H-alpha].

Cela donne f/D = 6,6 pour une lunette de 60 mm, et f/D = 16,8 pour une lunette de 150 mm (et un peu plus de 2,50 m de focale !). Et rappelons que les grandes lunettes d'observatoire du XIXè siècle sont, pour des raisons pratiques évidentes, loin de respecter cette "règle" ! Leur chromatisme évident n'a pas empêché de réaliser avec des observations à haute résolution.

Hello

En respectant cette règle j'ai trouvé une 100mm :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1958_TS-Optics-Optics-Planetary-Refractor-102-1100mm-F-11---2--Crayford-Dual-Speed.html

Bien astronomiquement

Pascal

olivdeso · 19 mars 2017

Hello
En respectant cette règle j'ai trouvé une 100mm :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1958_TS-Optics-Optics-Planetary-Refractor-102-1100mm-F-11---2--Crayford-Dual-Speed.html

Bien astronomiquement

Pascal

Ben je ne vois pas trop l'intérêt de ce genre de lunette du coup. 1100mm de focale, 102mm de diamètre, pour un peu plus de 500eur.

On trouve des SW 100/900ED pour à peine plus cher. Elles étaient soldées autour de 650eur fut un temps.

L'encombrement et la qualité de fabrication des verre est similaire et le chromatisme n'a rien à voir du tout. La mécanique du porte oculaire de la SW et des anneaux est plus simple, mais dans ce budget, mieux vaut mettre les sous dans l'optique quitte à changer de PO plus tard.

sqfab · 19 mars 2017

Ben je ne vois pas trop l'intérêt de ce genre de lunette du coup. 1100mm de focale, 102mm de diamètre, pour un peu plus de 500eur.

On trouve des SW 100/900ED pour à peine plus cher. Elles étaient soldées autour de 650eur fut un temps.

L'encombrement et la qualité de fabrication des verre est similaire et le chromatisme n'a rien à voir du tout. La mécanique du porte oculaire de la SW et des anneaux est plus simple, mais dans ce budget, mieux vaut mettre les sous dans l'optique quitte à changer de PO plus tard.

Tout à fait d'accord avec toi, dans l'absolu si l'on cherche un réfracteur performant de 100mm ou plus

Mais dans ce post on parle d'Achros, donc il faut tenir compte d'un facteur très subjectif, qui est "j'aime les Achros avant tout...".

Perso j'aime les lunettes, quelles soient Achros ou Apos peut importe:wub:, j'adore ce type d'instruments:wub: :wub: .

Pascal

olivdeso · 19 mars 2017

Mais dans ce post on parle d'Achros, donc il faut tenir compte d'un facteur très subjectif, qui est "j'aime les Achros avant tout...".

oui mais bon...si pour le même prix tu as une Apo, là c'est plus de la passion, c'est de l'aveuglement.

Par exemple sur cette page de startest de Teleskop Austria, il y a pas mal de lunettes de 100mm.

- une SW 100/900 -> apo

- une 102/714 doublet FPL51 (ou equivvalent) -> semi apo

- une achro 103/1585 -> même à F/D 15 on est très loin de la skywatcher 100/900 et elle est probablement au moins aussi cher et plutôt moins bien fabriquée. Bref reste pas grand chose à par l’esthétique et la nostalgie des longues apos...

- voir aussi le startest de la Taka FSQ106 : c'est juste la perfection. aucune n'autre n'est à ce niveau.

- la SW100/550 n'est pas mal (à par les vis de collim un tout petit peu trop serrées, c'est rien) de même que la TS80/480 et quelques autres

https://teleskop-austria.at/support/testphotos/Refractor_color_test/Vega_testphotos_apochromats.jpg

Modifié 19 mars 2017 par olivdeso

Astrowl · 19 mars 2017

oui mais bon...si pour le même prix tu as une Apo, là c'est plus de la passion, c'est de l'aveuglement.

Par exemple sur cette page de startest de Teleskop Austria, il y a pas mal de lunettes de 100mm.

- une SW 100/900 -> apo

- une 102/714 doublet FPL51 (ou equivvalent) -> semi apo

- une achro 103/1585 -> même à F/D 15 on est très loin de la skywatcher 100/900 et elle est probablement au moins aussi cher et plutôt moins bien fabriquée. Bref reste pas grand chose à par l’esthétique et la nostalgie des longues apos...

- voir aussi le startest de la Taka FSQ106 : c'est juste la perfection. aucune n'autre n'est à ce niveau.

- la SW100/550 n'est pas mal (à par les vis de collim un tout petit peu trop serrées, c'est rien) de même que la TS80/480 et quelques autres

https://teleskop-austria.at/support/testphotos/Refractor_color_test/Vega_testphotos_apochromats.jpg

Vraiment super ce comparatif. La Fraunhofer est vraiment dans les choux (par rapport aux autres j'entends). La Taka est spectaculaire, l'Esprit aussi je trouve, surtout au regard de son diamètre.

Je suis un peu déçu par la TEC140.

Je suis preneur d'autres comparatifs comme ça, c'est vraiment éloquent.

sqfab · 19 mars 2017

oui mais bon...si pour le même prix tu as une Apo, là c'est plus de la passion, c'est de l'aveuglement.

Attention, attention, je ne suis pas aveugle:D

Comme je l'ai déjà dit, j'aime les lunettes, d’ailleurs je possède, entre autre, 2 tubes Taka, je sais ce que c'est que de la bonne optique, ne serais ce que par ma formation et mon travail professionnel.

Mais là, n'est pas la question, si on en reviens au titre de ce post, je pense que les Achros, surtout les tube anciens genre Perl Royal ou autres Admiral étaient des lunettes magnifiques:wub: aux performances plus qu'honorables, si bien sur on fait abstraction de leur encombrement.

Pascal

syncopatte · 20 mars 2017

Y a pas que le titre du post, il y a surtout la question qui suit.

Et là on a déjà tout dit depuis belle lunette!

Bon maintenant si on veut continuer, on peut aussi faire remarquer à quelqu'un qui est amoureux de longues lunettes juste pasqu'elles sont longues et qu'il trouve ça joli, qu'une bonne petite apo avec un énorme pare-buée, ça le fait aussi.

Patte.

babar001 · 20 mars 2017

En ce qui concerne les longs tubes achro on a peut-être oublié les avantages suivants:

1) vu la hauteur, l'objectif est un peu plus haut et éloigné d'une éventuelle turbulence due au corps de l'observateur ou du sol

2) meilleur latitude de mise au point (pas besoin d'un démultiplicateur de la mort qui tue, parfois presque aussi cher que le tube)

3) pas besoin d'oculaire cher (tous fonctionnent très bien) ou d'oculaire avec "barlow" incorporée (et plus de lentille) pour garder un relief d'oeil potable aux forts grandissements.

4) en théorie il est plus "difficile" de rater une longue focale qu'une courte: j'ai rarement été déçu d'une longue focale.

Les points négatifs ont déjà été relatés et en bref: grands champs difficilement accessible, nécessite une monture plus lourde, pas adapté à l'astrophoto...

20 mars 2017

En ce qui concerne les longs tubes achro on a peut-être oublié les avantages suivants:
1) vu la hauteur, l'objectif est un peu plus haut et éloigné d'une éventuelle turbulence due au corps de l'observateur ou du sol

2) meilleur latitude de mise au point (pas besoin d'un démultiplicateur de la mort qui tue, parfois presque aussi cher que le tube)

3) pas besoin d'oculaire cher (tous fonctionnent très bien) ou d'oculaire avec "barlow" incorporée (et plus de lentille) pour garder un relief d'oeil potable aux forts grandissements.

4) en théorie il est plus "difficile" de rater une longue focale qu'une courte: j'ai rarement été déçu d'une longue focale.

Les points négatifs ont déjà été relatés et en bref: grands champs difficilement accessible, nécessite une monture plus lourde, pas adapté à l'astrophoto...

Bonjour,

5) Meilleur tolérance de la MAP suite à la dilatation thermique du tube.

6) Marge importante pour équilibrer la lunette dans ses colliers.

7) Vive les grandes lunettes !

Bon ciel étoilé & lunaire à toi

Modifié 20 mars 2017 par Wolfan

syncopatte · 20 mars 2017

Y a pas à dire, ces avantages sont d'un costaud!

Surtout la MAP tolérante par sa grande latitude qui fait aussi que la dilatation thermique ne se fait pas trop ressentir.

Patte.

loulou7331 · 20 mars 2017

Vraiment super ce comparatif. La Fraunhofer est vraiment dans les choux (par rapport aux autres j'entends). La Taka est spectaculaire, l'Esprit aussi je trouve, surtout au regard de son diamètre.
Je suis un peu déçu par la TEC140.

Je suis preneur d'autres comparatifs comme ça, c'est vraiment éloquent.

Le seul critère de la correction chromatique ne résume pas la qualité d'une optique, il y a aussi d'autres critères à prendre en compte.

Pour info, le fraunhofer Clavé de 10 mm à f/15 fourni un meilleur contraste sur Jupiter qu'une apo moderne moyenne gamme (Vixen fluorite), et ce malgré l'évidente moins bonne correction chromatique.

Certains qui critiquent le chromatisme résiduel des longues lunettes achromatiques (trop souvent en répétant des "on dit" plutôt qu'en relatant leur propre expérience) ferraient bien de vérifier leurs oculaires, dont bon nombre (et pas forcément les moins chers!), induisent du chromatisme. Le chromatisme résiduel de ma Clavé 60 n'est pas plus élevé que celui produit par certains oculaires de chez Televue!

20 mars 2017

+1

-D'accord avec loulou7331,il faut faire appel à son expérience perso pour donner son opinion et ce qui est prioritaire c'est d'avoir un objectif bien conçu et bien réalisé capable d'une bonne résolution.Un chromatisme imparfaitement maitrisé est supportable en visuel si on obtient malgré tout une bonne résolution et un bon contraste révélant de fins détails et pas trop de halo et diffusion sur les objets très brillants.

-De simples doublets comme les 100ed et 120ed SW peuvent se montrer apochromatiques,mais les appellations m'indiffèrent car le test d'un exemplaire rassure sans être suffisant et ce qui compte le plus à propos des productions industrielles,c'est la régularité de la bonne qualité de fabrication.

Bonjour,
Je lance une discussion sur les achromatiques pour en savoir un peu plus.

Connaître vos expériences personnelles.

Les apo étant assez chères pour ne pas dire hors de prix a certains diamètres, y a-t-il de bonnes alternatives achro.Pour ce qui est de mon intérêt personnel, je précise que je ne ferais pas de photos et que je j'aurais tendance à privilégier le diamètre et un f/d plutôt court.Merci

-En visuel f/d court ça exclut les achromatiques longues et privilégier le diamètre oblige au verre ed.Puisqu'on limite le budget,il reste les doublets ed d'entrée de gamme telle que la 80ed par exemple,ainsi on bénéficie d' un grand champ visuel,ce qui est recherché.

-J'avais lu trop vite la question initiale,ce qui m'a fait dériver vers le choix d'un dobson,instrument polyvalent : par ex champ max 2° pour un 200mm(déjà bon diamètre),relativement bon marché.

Désolé pour Romain V la trop grande proportion de messages hors sujet rend la discussion confuse,surtout les fantaisies:

Si l'alternative t’intéresse puisque tu parles des achros au pluriel, je t'invite à voir du côté des versions longues, tu perdra en champ mais tu gagneras en qualité d'observations.Je me régale avec des orthoscopiques, des petits oculaires bien corrigé que ce soit sur en ciel profond et planétaires.

C'est pour ça que beaucoup font des "tables équatoriales" pour des Dobson, mais après transformations cela devient un Newton cul cul la praline .

Hélas beaucoup trop de gens on l'expérience uniquement des achros courtes avec le sempiternel refrain de l'aberration des couleurs, évidemment à F/D 4-5 ce n'est pas pareille qu'avec F/D10-15 et plus.Et comme peu d'entre eux n'ont jamais regardé dans une longue voir très longue, mais sur des courtes alors on en fait une généralité.

Bababababa un 150/2250 ça te convient ?

Merci à notre ami Oliver55, allez hop le rouge en force :

Dans ce sujet ce sont les achromatiques dont on parle, pas les autres formules.Physiquement parlant un doublet sera toujours un doublet achromatique (même si on met un verre ED)

Sinon j'ai une F/d 11.6 mais à l'étranger.

Oui je sais tous ça Damien . Mais pas besoin du chromatisme dans la discut pour que ça par en cacahuètes. Après c'est l'auteur de post qui demande notre avis.

Meilleur tolérance de la MAP suite à la dilatation thermique du tube. Marge importante pour équilibrer la lunette dans ses colliers.
Vive les grandes lunettes !

Modifié 20 mars 2017 par Invité

AlphaCentaury · 20 mars 2017

oui mais bon...si pour le même prix tu as une Apo, là c'est plus de la passion, c'est de l'aveuglement.

Par exemple sur cette page de startest de Teleskop Austria, il y a pas mal de lunettes de 100mm.

- une SW 100/900 -> apo

- une 102/714 doublet FPL51 (ou equivvalent) -> semi apo

- une achro 103/1585 -> même à F/D 15 on est très loin de la skywatcher 100/900 et elle est probablement au moins aussi cher et plutôt moins bien fabriquée. Bref reste pas grand chose à par l’esthétique et la nostalgie des longues apos...

- voir aussi le startest de la Taka FSQ106 : c'est juste la perfection. aucune n'autre n'est à ce niveau.

- la SW100/550 n'est pas mal (à par les vis de collim un tout petit peu trop serrées, c'est rien) de même que la TS80/480 et quelques autres

https://teleskop-austria.at/support/testphotos/Refractor_color_test/Vega_testphotos_apochromats.jpg

Oh my godness !!! :b:

La FSQ n'a pas l'ombre d'un d'un chroma (parler d'ombre pour une image d'étoile, c'est c... :be: ) !

olivdeso · 20 mars 2017

Ce qu'on voit dans ce test n'est pas que le chromatisme, c'est aussi et surtout la qualité de fabrication de l'objectif.

Plusieurs choses à voir :

- est ce que c'est bien rond? Pas ovalisé? Pas de trace de pression des vis? Pas d'aigrette parasite?

- est ce que c'est bien uniforme? Par ex si on voit une zone plus sombre en intra et qu'on retrouve la même zone plus foncée en extra (avec une rotation ou pas suivant que l'auteur l'ait faite sur l'image) alors il y a un défaut. C'est le travail que fait winroddier d'ailleurs. Su l'esprit 80 on peut voir une petite zone centrale par ex, qui n'est pas bien grave ici, surtout pour de ka photo ciel profond.

- est ce qu'on peut comparer intra/extra focale? Là attention en polychromatique comme ici ça ne veut pas forcément dire grand chose si ce n'est pas bon car ça dépend de la formule optique. (Sur un mak il y a une grosse différence entre intra et extra par ex) Il faudrait travailler en monochromatique avec les lunettes (achro ou apo c'est idem) à la longueur d'onde à laquelle la lunette est optimisée. Le vert en général ou pas loin.

Maintenant si intra et extra sont très proches en polychromatique, ça veut dire que le non seulement le chromarisme est bien maitrisé, mais aussi que le sphérochromatisme est faible.

Bref dans le cas de la fsq106, non seulement c'est parfaitement rond, mais aussi parfaitement uniforme et en plus intra et extra son identiques en polychromatique.

@ Gagarine : concernant la Tec 140 : elle a une particularité. L'objectif est entièrement sphérique. (Pas d'asphérisation comme chez AP pour optimiser l'objectif dans le vert). Du coup sur un triplet huile, l'objectif est souvent très légèrement décalé vers le jaune/vert. Aucune conséquence en visuel. Le très léger halo bleu (violet en fait) qu'on voit sur la pose de 10s ne se voit pas. Par contre en photo il faut utiliser l'aplanisseur dédié Tec qui va redécaler légèrement l'optimum vers le bleu et on n'aura pas ce halo.

Et au pire il reste toujours les filtred pour couper un peu de violet.

Voir le test d'AiryLab d'une Tec140 qui est excellente. Le test en question est très complet, testée y compris dans le violet pour lever ce doute.

20 mars 2017

+1
-D'accord avec loulou7331,il faut faire appel à son expérience perso pour donner son opinion et ce qui est prioritaire c'est d'avoir un objectif bien conçu et bien réalisé capable d'une bonne résolution.Un chromatisme imparfaitement maitrisé est supportable en visuel si on obtient malgré tout une bonne résolution et un bon contraste révélant de fins détails et pas trop de halo et diffusion sur les objets très brillants.

:

Bonjour,

Sauf que loulou nous parle de son expérience des achromatiques longues, d'ailleurs il me semble que tu fais parti des "on dit" dans l'histoire.

Bon ciel étoilé & lunaire à toi

20 mars 2017

Bonjour,
Je lance une discussion sur les achromatiques pour en savoir un peu plus.

Connaître vos expériences personnelles.

Les apo étant assez chères pour ne pas dire hors de prix a certains diamètres, y a-t-il de bonnes alternatives achro.

Pour ce qui est de mon intérêt personnel, je précise que je ne ferais pas de photos et que je j'aurais tendance à privilégier le diamètre et un f/d plutôt court.

Merci

Syncopatte a publié une comparaison entre le SW 120/600 et la 80ed.

Contrairement aux apparences,la120/600 qui est bon marché à l'achat est chère à l'usage quand on doit changer son équipement: po,rc...

Bonjour,Sauf que loulou nous parle de son expérience des achromatiques longues, d'ailleurs il me semble que tu fais parti des "on dit" dans l'histoire.
Bon ciel étoilé & lunaire à toi

J'écris pour rendre service c'est-à-dire répondre aux questions à propos de matos,et seulement en me référant à ce que j'ai déjà utilisé en tant que professionnel et maintenant en amateur.

Modifié 20 mars 2017 par Invité

etoilesdesecrins · 20 mars 2017

Oh my godness !!!
La FSQ n'a pas l'ombre d'un d'un chroma (parler d'ombre pour une image d'étoile, c'est c... ) !

La seule ombre au tableau c'est le prix !!

syncopatte · 20 mars 2017

(m'en fous: c'est mon patron qui a déboursé des tunes)

20 mars 2017

staffy · 20 mars 2017

[H.S : ON]

Y a pas à dire, ces avantages sont d'un costaud!
Surtout la MAP tolérante par sa grande latitude qui fait aussi que la dilatation thermique ne se fait pas trop ressentir.

J'écris pour rendre service c'est-à-dire répondre aux questions à propos de matos,et seulement en me référant à ce que j'ai déjà utilisé en tant que professionnel et maintenant en amateur.

images?q=tbn:ANd9GcRTmsNMz4JSDncWwXNxELzJSxy9cjvFU6QyAjdTZcoe4zu_lRrUOA

Ce qui est, désormais, ma pratique : relèvement des incohérences ou des élucubrations et, ensuite, absence de réponse à (aux) inévitable(s) messages suivant(s) qui, évidemment, n'apporte(nt) rien au sujet traité.

P.S : un extrait du "code du troll" (je n'en suis pas l'auteur) :

• Le troll fait des fautes d'orthographe, de grammaire et de conjugaison

• Le troll agit souvent le soir

• Le troll se fait toujours agresser par les autres membres

• Le troll a des compétences dans tous les domaines

• Le troll s'appelle aussi boulet

• Le troll ne parle pas en SMS, non, il parle dans une langue plus primitive

• Le troll a un pseudo débile

• Le troll n'est pas drôle

• Le troll est généralement fier de lui

• Le troll est toujours un garçon

• Le troll s'ennuie

• Le troll promet de ne plus revenir sur ce forum

• Le troll flood

• Le troll détourne les débats

C'est assez ressemblant, non ? [H.S : OFF]

Ceci étant dit, retour au sujet

Modifié 20 mars 2017 par staffy

teddelyon · 20 mars 2017

Je vais prendre une tite bière, 2-3 chips...et attendre...

Manque plus que les gros miroirs sur ce topic, ça devrait pas tarder :refl:

Astrowl · 20 mars 2017

La seule ombre au tableau c'est le prix !!

C'est vrai, la perfection a un prix.

Après pour moi qui ne fait que du visuel, je ne sais pas si j'arriverais à profiter pleinement de cette perfection. Je serais probablement même frustré du rapport plaisir/prix.

Je suis déjà aux anges avec mon triplet ES 127. Malheureusement cette lunette n'apparaît pas dans la liste. J'essaierai de sortir une image intra et extra focale et la poster sur le forum.

20 mars 2017

Syncopatte a publié une comparaison entre le SW 120/600 et la 80ed.
Contrairement aux apparences,la120/600 qui est bon marché à l'achat est chère à l'usage quand on doit changer son équipement: po,rc...

J'écris pour rendre service c'est-à-dire répondre aux questions à propos de matos,et seulement en me référant à ce que j'ai déjà utilisé en tant que professionnel et maintenant en amateur.

Bonjour,

En tant que professionnel, de quoi parles-tu ? c'est pour ta photographie du terrestre ?

Allez allez moi aussi je suis un professionnel, tous cela ne prouve rien.

On ne sait même pas le matériel que tu as vraiment en astro et ce que tu en fais et les résultats. Alors puisque tu cites Romain et bien moi je l'invite à aller voir ma galerie, comme ça il verra que mon matériel n'est pas virtuel et que ce matos "bon marché" rend bien des services justement.

Bon ciel étoilé & lunaire à toi

Romain v · 20 mars 2017

Je vois en tous cas que la discussion est vaste et sujette à digression (mais c'est bien normal)

Difficile en effet de concilier performances, prix et compacité.

Pour en rajouter une couche. J'ai également vu des newtons court assez léger comme un orion 150/600 avec un p.o démultiplié à 460€

Pour la monture, pas de photo, donc pas la peine de prendre un monstre. Une neq5 est suffisante.

Merci pour vos nombreuses réponses par ailleurs

staffy · 20 mars 2017

Je vais prendre une tite bière, 2-3 chips...et attendre...

Manque plus que les gros miroirs sur ce topic, ça devrait pas tarder

C'est la sagesse même

D'ailleurs, je crois que je vais faire la même chose avant de poursuivre ...

20 mars 2017

C'est la sagesse même

D'ailleurs, je crois que je vais faire la même chose avant de poursuivre ...

Bonjour,

C'est n'est plus la peine, Romain a fait son choix.

Mais tu peux faire le troll toi-même si tu veux, ça sonne bien le "Troll du mont du pilat" non ?

Adios amigos !

teddelyon · 20 mars 2017

C'est la sagesse même

D'ailleurs, je crois que je vais faire la même chose avant de poursuivre ...

à la tienne Alain

syncopatte · 20 mars 2017

Je vais prendre une tite bière, 2-3 chips...et attendre...

Manque plus que les gros miroirs sur ce topic, ça devrait pas tarder

Zut, je n'ai pas de chips!

Des olives alors!

Mais maintenant je vais préparer le matos pour les visuels: dobson T400, SC250 et semi-apo 110 (courte).

Au cas où quelqu'un aurait envie d'essayer son APN avec la FSQ106, elle sera prête aussi.

A plus!

Patte.

PS: il se pourrait que je ne me pointe pas ici avant le lever de lune...

Romain v · 20 mars 2017

J'ai bien compris que le rapport diamètre/prix est en faveur du dobson.

Mais comme le veux l'adage, le meilleur instrument est celui qu'on utilise, et pour mon budget d'environ 700/800€ je me renseigne au sujet d'alternatives un peu plus Light.

Astrowl · 20 mars 2017

J'ai bien compris que le rapport diamètre/prix est en faveur du dobson.
Mais comme le veux l'adage, le meilleur instrument est celui qu'on utilise, et pour mon budget d'environ 700/800€ je me renseigne au sujet d'alternatives un peu plus Light.

C'est une sage décision et si tu en es déjà à ce stade, c'est que tu fais preuve d'une lucidité qui m'a parfois manqué lors de mes précédentes acquisitions (mais comme l'a dit dit jgricourt dans ce post étape parfois indispensable).

Le tentation de vouloir en voir plus et vraiment parfois irrésistible.

Si c'est la lunette qui a ta préférence, de nouveau je te réitère mon conseil de prendre une apo. Je sais que certains ici vont grincer, on voit comment le post a tourné, mais tu ne le regretteras pas. Mais par contre ne descends pas en dessous de 120mm de diamètre (encore une fois avis personnel).

Connexion

Et les achro?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Invité Wolfan

Invité

Invité Wolfan

Invité

Invité

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante