Vidéos essais nucléaires américains déclassifiés

[pas03410]

Les États-Unis, comme d'autres pays, ont conduit de nombreux essais sur des armes atomiques. Afin d'éviter que les images se perdent pour toujours, une équipe de scientifiques s'attèle à sauvegarder les films d'époque. Un premier lot déclassifié est disponible sur YouTube.

 

https://www.nextinpact.com/news/103700-explosions-nucleaires-sur-youtube-videos-declassifiees-essais-americains.htm

 

Le site en question :

[Paul_Wi11iams]

https://www.nextinpact.com/news/103700-explosions-nucleaires-sur-youtube-videos-declassifiees-essais-americains.htm

 

 

Le site en question :

 

 

"wcW_Ygs6hm0" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Édit: Je regrette un peu ma réaction. En effet, il est important de ne jamais oublier ce que nous avons évité de justesse. Le travail de mémoire est important et soulève aussi la question du stockage pérenne des données pour les générations futures.

Modifié 16 mars 2017 par Paul_Wi11iams

[Albuquerque]

N'oubliez pas cette vidéo-là :

 

 

C'est une histoire vraie. Cherchez "Louis Slotin" dans Wkpd en anglais.

[Albuquerque]

il est important de ne jamais oublier ce que nous avons évité de justesse.

 

Commentaire politiquement pas correct : outre qu'il est absolument impossible d'affecter d'une probabilité chiffrable le risque qu'on avait d'une catastrophe à partir du début de l'ère nucléaire (de justesse, pas du tout de justesse.... et d'ailleurs ce n'est pas fini), on soutient tout aussi bien que la dissuasion nucléaire a empêché un troisième conflit mondial classique

[benjamindenantes]

Je trouve ces images un peu gênantes... A leur vision, je ressens comme une sorte de fascination morbide.

Ce n'est qu'un avis parmi tant d'autres.

[Alien]

Il y a un côté fascinant en effet ...

[R V]

Je trouve ces images un peu gênantes... A leur vision, je ressens comme une sorte de fascination morbide.

Ce n'est qu'un avis parmi tant d'autres.

 

De même pour moi...

 

Par contre je n'ai pu m'empêcher de penser au peuple qui éventuellement aurait pu le subir pour des idées de quelques individus qui eux savait ce qu'il était bon pour ce peuple ( de quoi ils se mêlent ? ). En fin de compte, le peuple en prend plein la figure alors qu'il ne cherche qu'à vivre tranquillement avec ses proches.

[Leimury]

Par contre je n'ai pu m'empêcher de penser au peuple qui éventuellement aurait pu le subir pour des idées de quelques individus qui eux savait ce qu'il était bon pour ce peuple ( de quoi ils se mêlent ? ). En fin de compte, le peuple en prend plein la figure alors qu'il ne cherche qu'à vivre tranquillement avec ses proches.

 

D'ailleurs si le peuple avait pris des chouquettes chez LeNotre il ne fera pas la guerre avec LeVotre et encore moins avant 17h42 parce qu'après les voisins étendent le linge.

 

 

LAPIN COMPRIS !?

"http://www.youtube.com/watch?v=m9XzRrAqfZA" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Modifié 17 mars 2017 par Leimury

[Albuquerque]

Je partage l'opinion d'Enrico Fermi (je crois...) qui s'étant vu demander par déjà à cette époque un moraliste pesant (pléonasme), si ça ne le gênait pas trop de travailler là-dedans, a répondu "bah, c'est de la physique superbe".

 

Si vous avez des questions techniques sur la bombe atomique, ne vous gênez pas, il y a bien une chance sur deux que je réponde utilement.

(de la sorte, s'il y a dix questions et que je ne sache rien, je dirai que c'est parce qu'il y avait une chance sur 1024 que je ne susse rien).

[Fred_76]

Albuquerque, l'onde de choc sphérique de compression générée par l'explosif conventionnel qui entoure la charge utile, comment peut-elle etre vraiment sphérique si les détonateurs sont placés à intervalle discret ? Y a-t-il un ratio à respecter entre l'espace entre les détonateurs et l'épaisseur de l'explosif (souvent du TATB ) ? Ensuite, avec quelle précision les détonateurs doivent ils se déclencher tous ensemble ?

[Qorche]

Bonjour,

 

+1 avec Albuquerque (qui honore ainsi son pseudo). D'autant plus que la physique des armes nucléaires sert l'astrophysique. La NIF et le LMJ en sont un très bon exemple : l'utilisation civile concernera surtout l'astrophysique de laboratoire. Comportement des plasmas chauds (équations d'état, opacités), magnétohydrodynamique, effet d'un flux intense de neutrons rapides... tout cela est utile aux deux domaines.

 

La plus grave conséquence que je vois au développement des armes nucléaires est économique : pour capitaliser les développements sur la fission de l'uranium 235 et du plutonium 239 on a choisi de développer des filières de production d'énergie fondées sur la fission de ces deux isotopes, alors que ce sont justement les plus susceptibles de déclencher des emballements incontrôlés, à l'origine des accidents nucléaires les plus graves qu'on ait connu.

 

Et pourtant d'autres isotopes, produits à partir du thorium, beaucoup plus abondant dans la croûte terrestre, ont pour eux l'avantage d'une exploitation très sûre car le risque d'emballement est nul. Mais voilà, il y a des gros investissements à rentabiliser, et ce ne sont pas les pays nucléaires dont la France fait partie qui vont lancer des recherches dans ce domaine.

 

D'aucuns prétendent que les Norvégiens s'y intéressent et une série d'anticipation évoque les conséquences géopolitiques d'une mise en route de telles centrales au thorium et de l'arrêt de l'extraction du pétrole...

[Albuquerque]

Albuquerque, l'onde de choc sphérique de compression générée par l'explosif conventionnel qui entoure la charge utile, comment peut-elle etre vraiment sphérique si les détonateurs sont placés à intervalle discret ? Y a-t-il un ratio à respecter entre l'espace entre les détonateurs et l'épaisseur de l'explosif (souvent du TATB ) ? Ensuite, avec quelle précision les détonateurs doivent ils se déclencher tous ensemble ?

 

L'onde est à ma connaissance rendue sphérique par le caractère composite des des blocs d'explosif et le dessin de la surface de séparation entre explosifs de caractéristiques différentes.

 

Pour les autres questions il m'est impossible à mon grand regret de fournir des éléments chiffrés qui pourraient aider des astrams indélicats à fabriquer une arme nucléaire

[Albuquerque]

Et pourtant d'autres isotopes, produits à partir du thorium, beaucoup plus abondant dans la croûte terrestre, ont pour eux l'avantage d'une exploitation très sûre car le risque d'emballement est nul. Mais voilà, il y a des gros investissements à rentabiliser, et ce ne sont pas les pays nucléaires dont la France fait partie qui vont lancer des recherches dans ce domaine.

 

D'aucuns prétendent que les Norvégiens s'y intéressent et une série d'anticipation évoque les conséquences géopolitiques d'une mise en route de telles centrales au thorium et de l'arrêt de l'extraction du pétrole...

 

Voilà pourquoi on peut lire sur des forums et même sur le site d'une organisation antinucléaire que le thorium serait trois fois plus radiotoxique que le plutonium. Il faut tuer dans l'oeuf toute forme de nucléaire, fusion et thorium compris.

Cette joyeuse plaisanterie (à masse égale Pu 239 crache quelques centaines de milliers de fois plus de débit de dose que Th 232) est alors justifiée par un raisonnement étrange : la dose inhalable annuelle tolérable du Th est trois fois plus faible que celle de Pu, ce qui indique qu'il est trois fois plus radiotoxique. Seul défaut du raisonnement, la dose donnée par nos écologistes ne l'est pas en unités de masse mais en becquerels...!

[Fred_76]

L'onde est à ma connaissance rendue sphérique par le caractère composite des des blocs d'explosif et le dessin de la surface de séparation entre explosifs de caractéristiques différentes.

 

Pour les autres questions il m'est impossible à mon grand regret de fournir des éléments chiffrés qui pourraient aider des astrams indélicats à fabriquer une arme nucléaire

 

C'est bien ce qu'il me semblait ! Tu bosses où ? Saclay, B3...

Modifié 17 mars 2017 par Fred_76

[charpy]

une question comme ça ; sur le essais on voit souvent des lignes verticales entourant le point 0.

 

est ce que c'est causé par l'explosion ou un protocole de mesures de ses effets?

 

[Fred_76]

Ce sont des traînées de fumigènes laissées par des fusées lancées un peu avant le tir et permettant de rendre compte des mouvements d'air.

[Qorche]

Voilà pourquoi on peut lire sur des forums et même sur le site d'une organisation antinucléaire que le thorium serait trois fois plus radiotoxique que le plutonium. Il faut tuer dans l'oeuf toute forme de nucléaire, fusion et thorium compris.

Cette joyeuse plaisanterie (à masse égale Pu 239 crache quelques centaines de milliers de fois plus de débit de dose que Th 232) est alors justifiée par un raisonnement étrange : la dose inhalable annuelle tolérable du Th est trois fois plus faible que celle de Pu, ce qui indique qu'il est trois fois plus radiotoxique. Seul défaut du raisonnement, la dose donnée par nos écologistes ne l'est pas en unités de masse mais en becquerels...!

En réalité c'est l'uranium 232, sous-produit de la transmutation du thorium 232 en uranium 233, qui est tellement émetteur de rayons gamma qu'on ne peut pas l'utiliser 233 dans une bombinette car il endommagerait trop vite l'électronique de commande... mais dans un réacteur à sels fondus ce n'est pas un problème.

 

C'est bien ce qu'il me semblait ! Tu bosses où ? Saclay, B3...

S'il bosse à BIII ça m'étonnerait qu'il te réponde oui

[Albuquerque]

C'est bien ce qu'il me semblait ! Tu bosses où ? Saclay, B3...

 

Tu n'as jamais lu Science et Vie, ne serait-ce que vers treize ans ou dans une salle d'attente ?

Modifié 17 mars 2017 par Albuquerque

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Nous avons déjà des difficultés à maitriser un feu, alors le feu nucléaire n'en parlons pas.

Si tous ces gens veulent veulent que se soit explosifs c'est simple soit ils jouent à GTA 5, soit ils regardent notre étoile leur donner une leçon de spectaculaire.

 

 

Bon ciel sans nucléaire à tous

[pas03410]

Bonjour tout le monde,

 

on parle d'archivage, rubrique science, inutile d'épiloguer. Pour une fois, je pense que seul Paul W. ait saisi le sens de mon post. Et de restauration de documents audio et vidéo mis à la disposition du public

 

Edit : émis depuis tablette. Désolé pour la syntaxe

Modifié 17 mars 2017 par pas03410

[Fred_76]

On n'a pas dit le contraire ! La publication de ces images (quasiment que des tirs aériens anciens) est intéressante, mais n'apporte malheureusement pas grand chose. Des films de tirs étaient dejà en ligne depuis longtemps (Trinity, Hardtack, Castle Bravo... pour les USA mais aussi des films russes et français).

 

La chose nouvelle qu'on découvre dans ces vidéos, ce sont les quelques (petits) détails techniques au début de chaque film, et les dates.