10D + MTO + Lune

[guiness]

Bonjour/Bonsoir à toutes et à tous,

 

Voici mon matériel:

10D

MTO-11CA

Un pied photo, déclencheur souple

 

Ma question:

Lorsque j'observe la lune avec le MTO et un occulaire, concrètement 25 et un 9, je constate un "super piqué d'image"...vraiment, hyper lumineux, méga nette...le top quoi.

Lorsque je retire les occulaires, et que je monte directement derrière le tube mon appereil photo (qui par ailleur fait de très bonnes photos), je constate une "méga" baisse de résolution...... (le même jour, même heure, même condition) (MTO+25mm ou MTO+10D=kif kif en terme de grossissement)

j'ai beau tatonner la mise au point en prenant plusieurs photo...ce n'est pas très très net....(j ai activé l'option "relevage du miroir", 60ième+100ISO)

 

Quelqu'un à t il déjà constaté le phénomène??

 

Merci de vos remarques, constat, aide ou piste de réflexion.....

 

A++

 

PS:exemple de photo brut (conversion Raw->JPG) (crop pour tenir en taille, mais brut, pas resizing) et ca n'a caremment rien à voire par rapport à la vision "oeil nu+occulaire"

PS2: n'est ce pas du au déplacement de la lune?

[patry]

Bon tu utilise le relevage du miroir c'est bien mais ca ne fait pas tout.

La vibration, comme toute onde mécanique lié a l'obturateur va se propager dans le tube, peut être lui provoquer un mouvement de balancier, puis dans le trépied qui s'il est en métal va lui aussi osciller (l'onde va se réflechir sur un sol dur aussi).

 

Tout cela pour dire que c'est pas facile avec la vitesse un peu "limite" que tu utilise.

Essaie de passer à 400 voire 800 iso et tu accrochera le 1/250e de seconde. L'effet des vibrations sera réduit d'un rapport 4.

 

En tout cas c'est mon parti au C8. Je travaille avec le réducteur (il y a suffisament de pixels dans un D5D à mon avis, et ca vaut aussi pour le 10D) pour couvrir la lune et avoir un champ plus "plan". De plus me retrouvant à F6.3 (1280mm de focale), je peux encore monter en vitesse et j'arrive à accrocher le 1/400e (hier soir) à 400iso !

 

 

Ensuite la MAP est loin d'être facile et ton oeil se permet de compenser une légère différence en focalisant. L'appareil photo n'a pas cette possibilité !

 

Il y a peut être un peu de tout pour expliquer ce que tu obtiens !

 

Essaie de lester le tube (cela modifie son inertie) et de placer des patins anti-vibration sous le trépied pour voir ...

 

Au pire, mais cela ne s'applique pas à la lune, il vaut mieux parfois recourir à l'occultation manuelle (avec un cache) pour limiter là encore les vibrations !

[guiness]

Merci pour tes infos

 

Mon pied est sur patin en caoutchouc, mais repose sur un balcon en béton!!

Je vais essayer ce soir de monter à 400ISO (voire 800) et d'augmenter la vitesse, si le ciel est aussi beau qu'hier soir.

 

Je vais réfléchir aux vibrations.....

 

Merci encore! je tiendrais au courant de mes résultats!!

[mimichris]

Perso, je suis tente de repondre que ca vient de la map, le verre de visee d'un reflex quel qu'il soit (argentique ou numerique, sachant que la qualite d'un viseur sur un reflex numerique est moins bon que sur un argentique) a un verre de visee depoli avec des anneaux de Fresnel pour que l'image soit de la meme clartee sur toute sa surface, ce qui fait que plus le raport F/D est important plus on voit le "grain" du depoli ce qui ne facilite pas la map, sur mon ancien argentique, j'avais colle au baume du Canada, un verre de preparation de microscope qui fait 10x10mm mais 0.15mm d'epais, ce qui permet d'annuler le depoli et d'avoir un verre de visee clair comme quand on regarde dans un oculaire, mais pour que l'oeil s'accoutume au plan de focalisation afin de pouvoir faire la map, il faut tracer une petite croix avec un feutre noir sur le verre transparent et fixer son oeil sur ce marquage.

C'est ce que je vais tenter de faire sur mon K100 qui sera dedie a la photo astro.

[Lin]

Perso, je suis tente de repondre que ca vient de la map.

C'est également mon avis. J'ai fait de nombreux essais avec le 350D, et je n'ai JAMAIS pu faire une MAP correcte directement dans le viseur.

En outre, sur la Lune, les turbulences sont souvent très fortes, notre oeil a tendance à les "gommer", mais pas l'appareil...

[patry]

C'est clair que la MAP peut également être en cause mais, par expérience, les vibrations, surtout au 1/60e avec un télé finalement assez léger par rapport à un C8 je veux dire, sont loin d'être négligeables. Et il est tout à fait envisageable d'obtenir ce genre d'images avec une MAP du tonnerre.

 

D'ailleurs je fais toujours une série de 5 images environ sur une MAP, avant de la refaire (à la main) et de recommencer une série de 5. A la fin de la soirée, je tombe sur 2 à 3 images qui ressortent du lot mais qui ne sont pas toujours issues de la même série.

 

Par contre je ne suis pas d'accord sur le dépoli. Entre un dépoli de X300 (argentique non AF, inutilisable au dela de F5.6 pour cause que le stigmomètre baisse les bras), celui du 7xi (incomparablement meilleur mais qui reste terne au petites ouvertures), le 700si (bien meilleur que le 7xi) et celui du D5D (quasi parfait, même à F10 c'est un lissé parfait, il ne lui manque que les microprismes pour être parfait) on voit que la techno a apporté vraiment beaucoup et je ne me vois pas reprendre un dépoli de F801 ou de Canon AE1 aujourd'hui (bien trop granuleux) !

 

Note bien que l'hypothèse de la MAP n'est pas à écarter c'est pour cela que je conseille de décaler la MAP entre les séries. Sur la lune, avec les contrastes et les micro-cratères visibles, on arrive quand même à tomber pas trop mal assez souvent, bien plus qu'en CP où la probabilité est quasi nulle !