tech mesure échantillonnage

[dauphin-joyeux]

Bonsoir aux matheux

 

J'ai voulu vérifier mon échantillonnage sur une étoile double en pose courte avec l'ASI 224mc.

Mal m'en a pris !

Castor passait par là. Wiki me dit que les 2 composantes sont éloignées de 3"

 

Résultat de la vidéo en 300x300 :

 

 

Jusque là tout va bien. Suis même très content du résultat.

 

Sur l'image, je relève les coordonnées des 2 composantes :

composante 1 : X=124 Y=146

composante 2 : X=135 Y=162

delta X = 11 delta Y= 16

d'où la distance entre les 2 : 19,5 pixels (longueur de l'hypothénuse patati patata...)

et pour l'échantillonnage : 3" / 19,5 = 0,155" / pix

 

Si je fais le calcul théorique avec la formule 206xP/F (P taille du pixel en µ et F focale en mm)

avec le C11 à 2800 de focale et l'asi et ses pixels de 3,75µ,

J'obtiens pour l'échantillonnage 0,276" / pix

 

Où est-ce que ça foire ?

[Fred_76]

Tout simplement parce que la focale d'un SC n'est pas fixe. Elle dépend de la distance entre le primaire et le secondaire et sur les Celestron, on change cette distance pour faire la map. Mais là, ça te ferait plus de 4,5 m de focale... (206x3,75/0,155)=4983mm. Es tu certain de l'écart entre tes etoiles ?

 

Ici par exemple ils disent 5" et non 3" :

https://astrobob.areavoices.com/2012/02/05/meet-castor-a-remarkable-double-double-double-star/

 

Ça donne 0,256" ce qui est plus proche de l'échantillonnage théorique de ton c11.

Modifié 16 mars 2017 par Fred_76

[dauphin-joyeux]

Tout simplement parce que la focale d'un SC n'est pas fixe. Elle dépend de la distance entre le primaire et le secondaire et sur les Celestron, on change cette distance pour faire la map. Mais là, ça te ferait plus de 4,5 m de focale... (206x3,75/0,155)=4983mm. Es tu certain de l'écart entre tes etoiles ?

 

Ici par exemple ils disent 5" et non 3" :

https://astrobob.areavoices.com/2012/02/05/meet-castor-a-remarkable-double-double-double-star/

 

Ça donne 0,256" ce qui est plus proche de l'échantillonnage théorique de ton c11.

 

Merci pour l'explication :

Pour la focale, il y a un peu de variation, mais surtout

pour l'info Wiki, faudrait mettre à jour avant 2100 (là ton site dit 6,5")

et avec environ 5" les 2 résultats sont assez proches. Avec 5,38" ou bien à 3017mm de focale, ils sont égaux. Sans doute un mix des 2.

 

On comprend bien que les 2 composantes tournent l'une autour de l'autre et que l'écart visuel varie.

[Fred_76]

Le site dit :

 

Today they’re a comfortable 5″ apart and their separation will continue to increase to a maximum of 6.5″ around the year 2100.

 

Il ne faut donc pas prendre 6,5" (c'est pour 2100 et il me semble qu'on n'est qu'en 2017), mais 5 + quelque chose de confortable.

 

Si on calcule à l'envers, avec tes 0,276" d'échantillonnage théorique et les 19,5 pixels d'écart, on a un écart de 5,4" ce qui peut se traduire par "comfortable 5" ". CQFD

 

Un autre lien avec un schéma qui te permettra de mieux calculer la séparation :

 

http://www.pk3.org/Astro/index.htm?sky_doublestars.htm

Modifié 16 mars 2017 par Fred_76

[dauphin-joyeux]

Le site dit :

 

Il ne faut donc pas prendre 6,5" (c'est pour 2100 et il me semble qu'on n'est qu'en 2017), mais 5 + quelque chose de confortable.

 

Si on calcule à l'envers, avec tes 0,276" d'échantillonnage théorique et les 19,5 pixels d'écart, on a un écart de 5,4" ce qui peut se traduire par "comfortable 5" ". CQFD

 

C'est bien ce que je disais : on est d'accord.

Corollaire : Wikipédia n'est pas la bible !

 

Merci encore

[Fred_76]

C'est bien ce que je disais : on est d'accord.

Corollaire : Wikipédia n'est pas la bible !

 

Merci encore

 

Non ce n'est pas une bible. L'encyclopédie universalis, le Larousse, et le petit livre rouge non plus ! Si tu trouves une erreur dans Wiki, tu peux la corriger. C'est comme ça que Wiki peut devenir plus fiable.

(Je viens de faire la correction)

Modifié 16 mars 2017 par Fred_76

[dauphin-joyeux]

Je viens de faire la correction

 

T'es un chef !

Bravo

 

Pour le petit livre rouge, t'es sûr ?