Aller au contenu

M81, M82 et un peu d'IFN (TSA102/AtikOne)

Jean-Baptiste_Paris

Par Jean-Baptiste_Paris
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
Posté (modifié)

Bonjour à tous,

 

 

J'avais déjà tenté le duo M81 et M82 à l'APN avec la TSA, mais évidemment j'avais envie d'y revenir avec la CCD, même si c'est n'est pas très original comme cible...

 

Mais alors celle-là... elle m'en aura fait baver ! :D

 

 

Prise sur 2 nuits il y a un mois jour pour jour, je suis sur le traitement depuis 3 semaines... enfin, pas à temps plein bien sûr, mais bon quand même...

 

La faute à des soucis d'acquisition et de gros dilemmes lors du traitement.

 

 

Côté acquisition, la seconde nuit j'avais terminé toutes mes couches, le Ha et les flats vers 3h du matin ; et j'ai eu envie de laisser tourner le système tout seul pendant les dernières heures de la nuit sur la luminance, histoire d'avoir le max de temps de pose (en mettant quand même mon réveil à 7h pour ne pas prendre de risques !). Après avoir vérifié que tout était ok (câbles, autoguidage, limites...), je suis parti me coucher.

 

Au réveil, tout semble ok, mais surprise : la CCD n'est plus refroidie et a tourné autour de 5° au lieu de -15 pour l'ensemble des poses ! :cry: Sans doute la faute à un câble un peu tiré en partant, à moins que ça ne soit moi qui ai activé le warm-up quand je pensais avoir fini ; je ne sais pas... Et pour couronner le tout, la map a un peu bougé, faisant passer la FHWM de 1,8" à 2,2"...

 

Bref, je me retrouve avec 3h de poses additionnelles mais qui me semblent juste bonnes à jeter à la poubelle. Je décide quand même de les garder, "pour voir". Il a fallu que je refasse 4 séries de darks pour travailler ces images additionnelles pour que ça colle avec les fluctuations de température pendant la nuit.

 

Au prétraitement, j'ai fait plusieurs essais : 1/en sélectionnant uniquement les meilleurs brutes, 2/en ne prenant pas les luminances additionnelles, et 3/ avec toutes les brutes.

 

Verdict : comme prévu, la version avec toutes les brutes est moins fine, mais... assez surprenant, la version avec toutes les brutes (donc celle avec les brutes foirées non refroidies et dont la map a bougée) a un bien meilleur S/B et l'IFN ressort largement mieux !

 

Je décide donc de mixer, avec des masques adaptés, les deux luminances afin de garder les avantages des deux versions ; et ça marche plutôt bien ! :)

 

Ca m'a obligé à un peu de sport pour le travail sur les étoiles, notamment une réduction spécifique pour les brutes moins fines, mais au final, j'obtiens quand même une luminance assez propre :

 

17067-1489859996.jpg

 

 

Niveau traitement, gros dilemme : l'IFN est bien là, mais pas moyen de le faire ressortir beaucoup sans faire monter le bruit de manière propre. Au bout de 5 traitements différents, certains où l'IFN ressort beaucoup et d'autres quasiment pas, difficile de se décider...

 

J'ai décidé de maintenir l'IFN présent, mais assez discret. Malgré 7h de pose en luminance, ça me semble trop juste pour avoir un IFN bien présent et propre (avec le ciel moyen du site dans une petite ville avec les éclairages publics et sans CLS...).

 

Pour les autres couches, pas trop de soucis, mais seulement 1h de Ha en bin1 ; pas assez mais ça donne déjà un petit coup de fouet à l'image ! :)

 

 

Bon allez, fin du roman, voici le résultat, avec donc 11h de pose au total :

 

jpeg à 50% :

17067-1489858505.jpg

 

La full :

get.jpg

 

EDIT : V2 en essayant d'améliorer le fdc, les étoiles et un peu plus de dynamique sur M81 :

 

17067-1489939272.jpg

 

Pour le plaisir, un petit crop (à 66%) sur M81 et M82 :

 

17067-1489860775.jpg

 

17067-1489860849.jpg

 

 

Setup habituel :

TSA 102 à f/6, AZEQ6, AtikOne 6 (-15°)

L : 84 x 300s bin 1

RGB : 3 x 20 x 180s bin 2

Ha 6nm : 12 x 300s bin 1

11h au total

Pixinsight 1.8 avec drizzle 2x

 

 

J'espère qu'elle vous plaira ; et bien sûr à l'écoute de tous vos conseils et remarques ! :)

 

Bons ciels,

 

JB

Modifié par Jean-Baptiste_Paris
  • Réponses 72
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Ryo

Ryo

Posté
Posté (modifié)

Bravo Jean Baptiste j'adore ce couple de galaxie et tu les sublimes, quel boulot aussi cela m'impressionne :wub: les extensions sont phénoménal :wub:

Modifié par Ryo
xtof76

xtof76

Posté
Posté

Magnifiques images Jean-Baptiste.

Voilà précisément ce qui me fait rêver dans l'astrophoto. Quelle persévérance et quel touché pour la révélation. Tu me montre le chemin pour moi qui débute.

l.portois

l.portois

Posté
Posté

Salut Jean-Baptiste,

 

Bravo, ton image est superbe !!! :wub: Malgré tes soucis, le résultat est top, j'aimerais bien en faire autant...

Tu parles d'IFN, késako ?

 

Astroamicalement,

 

Laurent

archange34

archange34

Posté
Posté

Bravo , tu t en tires bien vu ce que tu décris, cela se sent un peu sur le FDC mais tout est affaire de compromis et tu as conservé l'essentiel .

Avant hier j'ai balancé mes poses car j'ai oublié de refroidir et sur ma mosaïque en cours c'était trop criant.

Il y a de jolis détails dans les 2 galaxies.

litobrit

litobrit

Posté
Posté

J'essaie de mixer moi aussi les empilements de toutes les poses pour le fdc et l'ifn et les meilleures fwhm et excentricité pour les détails des galaxies.

Ca a bien fonctionné pour ta superbe image.

Moins fan des Ha un peu accentuées dans M81 à mon goût.

krotdebouk

krotdebouk

Posté
Posté

Original ou pas, j'adore ce couple de galaxies. Les extensions rouges de M82, les petites perles roses de M81 et un peu d'IFN en prime. Obtenir ce résultats avec tous les soucis d'acquisition montre encore une fois ta belle maitrise du sujet. JB, ton image et ben elle déchire !

Je ne sais pas si tu es au courant mais il y a depuis peu un site ou tu peux mettre tes tutos ;)

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonsoir

 

J'espère qu'elle vous plaira ; et bien sûr à l'écoute de tous vos conseils et remarques !

 

Allons y pour une remarque puisque tu le souhaites :

Si je puis me permettre je dirais que c'est un peu en retrait de tes précédentes productions. C'est l'aspect marbré du fdc qui ne va pas, un aspect moutonneux qui trahit un lissage trop important, ou un traitement qui y ressemble.

Ensuite c'est le surtraitement des étoiles qui apparaissent trop piquées, trop réduites, elles ne font pas naturelles.

 

Bon, j'ai dit ma remarque et je me sauve .... ;)

 

 

Christian

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci à tous ! :)

 

Voilà précisément ce qui me fait rêver dans l'astrophoto. Quelle persévérance et quel touché pour la révélation. Tu me montre le chemin pour moi qui débute.

 

Merci Christophe ; si l'astrophoto te tentes, tu verras que c'est une école de patience... il faut y aller par étapes et prendre le temps de bien comprendre tous les aspects (matériel, acquisition, prétraitement, traitement) pour obtenir de bons résultats... mais c'est très gratifiant de sortir une image qui te plait et qui procure aussi du plaisir aux autres ! :)

 

Si tu regardes ma version de M81/M82 faite à l'APN il y a 2 ans, tu verras une grosse différence avec celle-ci, mais outre le capteur, il y a une grosse différence dans l'utilisation des logiciels. Ca ne fait pas tout, mais ça permet de mieux se sortir de traitements compliqués comme ici...

 

Cependant, perso je prends autant de plaisir sur chaque image, quel que soit le matériel ! Il y a 2 ans, j'étais content d'obtenir ce résultat ! :)

 

Bravo JB, cela valait le coup d'y consacrer un peu (voire beaucoup) de temps mais le résultat est là ;)

 

Merci Gérard ; oui beaucoup de temps en l'occurrence... comme quoi, moins l'acquisition est réussie, plus le traitement est long ! :)

 

Bravo, ton image est superbe !!! :wub: Malgré tes soucis, le résultat est top, j'aimerais bien en faire autant...

Tu parles d'IFN, késako ?

 

Merci Laurent !

 

Pour l'IFN, je me permets de reprendre un ancien message que j'avais posté il y a quelques temps déjà, car ça concernait déjà M81/M82, plutôt sur les interactions gravitationnelles au sein de cet amas :

 

L'IFN (Integrated Faint Nebulae) désigne des nuages de poussières présents en périphérie de notre galaxie ou dans l'espace intergalactique, c'est à dire entre les galaxies.

 

L'IFN est perceptible en lumière visible puisqu'il occasionne une variation de luminosité avec le fond de ciel "normal" (ie sans IFN).

 

En ce qui concerne le système de M81, l'IFN est totalement étranger aux interactions gravitationnelles qui ont lieu entre les galaxies ; en effet l'IFN se situe au premier plan de ces galaxies, qui sont pour leur part à environ 12 millions d'années-lumière plus loin...

 

L'image que j'ai utilisée pour montrer ces interactions a été obtenue par le VLA, dans les ondes radios à 21cm, soit la raie d'émission qui permet de détecter les nuages d'hydrogènes atomiques.

 

Ces rayonnements sont naturellement inaccessibles en lumière visible, et donc visibles sur aucune photo, aussi long soit le temps de pose.

 

En comparant les photos qui mettent en évidence l'IFN dans cette zone, on voit bien que les images ne se recoupent pas.

 

Pour l'exemple, je me suis permis de prendre une photo de Olive de Sandville postée sur le forum où l'IFN est superbement mise en avant.

 

Un petit montage est plus parlant* :

 

620f73e8-b7c6-44dc-9d1e-2b8c262d441b.gif

 

On voit bien que les ondes radios montent de vrais liens entre les galaxies, alors que l'IFN est plus diffuse.

 

Cette zone du ciel est riche en IFN, mais celle-ci est sans rapport avec les interactions gravitationnelles au sein du complexe de M81 ; ce que montre la dernière image du montage.

 

Bravo , tu t en tires bien vu ce que tu décris, cela se sent un peu sur le FDC mais tout est affaire de compromis et tu as conservé l'essentiel .

 

Merci Archange ; oui j'ai tenté des versions très propres sur le fdc, mais je n'ai pas pu me résoudre à faire totalement disparaître l'IFN ! :)

 

J'essaie de mixer moi aussi les empilements de toutes les poses pour le fdc et l'ifn et les meilleures fwhm et excentricité pour les détails des galaxies.

Ca a bien fonctionné pour ta superbe image.

Moins fan des Ha un peu accentuées dans M81 à mon goût.

 

Merci Bernard ; ça me rassure sur la méthode de savoir que tu fais la même chose ! :)

 

Pour les zones Ha, j'ai tenté de les limiter pour obtenir un rendu moins tranchant, notamment en diminuant la saturation et avec la correction sélective pour éviter la dérive sur le magenta, mais ça reste encore assez présent... sans doute un peu trop. J'ai d'ailleurs pensé à ta récente image sur M63 et à la discussion qui en a suivi en faisant les corrections sur cet aspect là ; mais comme tu vois je n'ai pas réussi à me distancier complètement des "standards" en la matière ! :)

 

A noter que j'ai traité différemment M81 et M82 sur ce point car je trouve que sur M82 ça passait mieux.

 

J'ai mixé les couches avec Pixelmaths en mode linéaire, car je ne suis arrivé à rien de bon avec le script AIP (pour une fois) ; et le rehaussement était assez fort dès le départ.

 

C'est l'aspect marbré du fdc qui ne va pas, un aspect moutonneux qui trahit un lissage trop important, ou un traitement qui y ressemble.

Ensuite c'est le surtraitement des étoiles qui apparaissent trop piquées, trop réduites, elles ne font pas naturelles.

 

Je pense que tu as tout à fait raison Christian ! :)

D'ailleurs ce sont ces deux aspects qui m'ont pris autant de temps car j'ai eu beaucoup de mal à trouver des compromis qui me semblaient satisfaisants.

 

Pour le fdc, je voulais garder l'IFN présent et du coup le bruit monte rapidement ; j'ai du lisser un peu plus que de coutume et ça se voit. Sinon j'obtiens un fdc assez moche (enfin, plus moche) avec pas mal de "trous" ; tirage de curseurs oblige. Alors bien sûr je peux les combler artificiellement sur PS, mais je n'aime vraiment pas recourir à cette technique... Alors entre "trous" et "marbrures", j'ai choisi les marbrures, en essayant de les garder assez limitées. :)

 

Pour les étoiles, c'est dû pour beaucoup à l'acquisition un peu foirée. Mais effectivement, les étoiles ont un peu souffert à plusieurs étapes du traitement je pense :

- j'ai effectué une déconvolution pour gratter du détail dans les galaxies ; je n'en fais pas habituellement justement pour garder un aspect plus gaussien des étoiles ;

- passage en non linéaire plus poussé que d'habitude, justement pour l'IFN ; ça a fait "gonfler" les étoiles et les artifices ensuite pour les diminuer se voient davantage ;

- la réduction d'étoiles n'est sans doute pas optimale.

 

En tout cas, ça me donne des pistes pour une V2 ! :)

 

JB

 

PS : certains m'ont demandé de voir à quoi ressemble la couche Ha, donc la voilà :

 

17067-1489878741.jpg

Modifié par Jean-Baptiste_Paris
Invité

Invité

Posté
Posté

Excellent Jb

 

Pour moi, ta luminance est la plus belle.

C'est elle qui me plait le plus.

Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris

Posté
  • Auteur
Posté

Merci à tous,

 

Une petite version 2 pour essayer de tenir compte de vos retours sur le fdc et les étoiles, ainsi que pour redonner un peu plus de dynamique à M81. Ca me semble mieux, même si l'IFN est un peu moins présent :

 

17067-1489939272.jpg

 

jb

metzfr

metzfr

Posté
Posté

Une petite version 2 pour essayer de tenir compte de vos retours sur le fdc et les étoiles, ainsi que pour redonner un peu plus de dynamique à M81. Ca me semble mieux, même si l'IFN est un peu moins présent :

 

Vraiment magnifique ! Bravo.

exaxe

exaxe

Posté
Posté

La V2 est magnifique ! plus naturelle du coup on fait (enfin moi) plus facilement le lien entre les nuances du fond et de l'IFN.

 

C'est excellent et tres riche en info ton post!

Une reference tu es!

Idir

Idir

Posté
Posté

Super ton post Jb, c'est bien documenté sur les IFN, hop, hop.. dans les favoris !

Très beau traitement, t'as réussir à lui sortir ces poussières sans effet de sur - traitement.(tiens j'ai une sensation de déjà dit ! ...ah oui ...astrobin... ;-))

 

J'ai fait un Blink des deux versionx....ben je crois je préfère la première.

 

En tout bravo, très belle photo, chapeau !

 

 

A+

idir

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.