Autoguidage EQ5

[Invité ouki]

Bonjour a tous je souhaite persévérer un peu + dans l'astrophoto donc pour l'instant j’économise pour une monture qualitative.

 

 

Je dispose pour l'instant d'une EQ5 motorisé 2 axes, gromosodo je pose environ 30/33 secondes maxi je me demandais si je pouvais faire de l'autoguidage avec mon eq5 ( j'ai pas de port st4)

 

j'ai vu une raquette de controle ( la rouge) avec le port est elle compatible avec mes moteurs?

 

Je souhaite guider a la mini lunette guide de 50mm

 

Question que puis je espérer en terme de suivi, le jeux en vaut t'il la chandelle d'aprés vous.

 

Si vous avez des conseils je suis preneur

 

Setup 150/750 +canon 1000d + eq5 motorisée 2 axes

 

Merci d'avance

 

Ouki

[acmalko]

Salut.

Eq-5 + ED80-600, je m'y mets très prochainement.

Je n'étais motorisé qu'en AD et je viens de motoriser les 2 axes avec la raquette rouge qui comporte un port ST4 donc oui, compatible.

 

 

Pour la version précédente, noire avec des touches blanches, il me semble qu'il faut passer par une modif du boitier ou ajouter un boitier suplémentaire vendu par Pierro astro.

 

Perso, je vais autoguider au chercheur 9x50 (180mm focale) avec une qhy5-l II en attente de livraison.

 

Donc je te suis dans tes interrogations sur ce topic si tu veux bien.

 

Ce sujet tres intéressant aussi

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=118202

[Invité ouki]

Acma ben écoute bienvenue ici nous allons attendre une réponse des copains ensemble.

Ouki

[acmalko]

http://www.astroshop.de/fr/moteurs-sans-goto/skywatcher-eq4-5-serie-de-moteur-r-et-de/p,1500#tab_bar_0_select

C'est ce kit que tu as ?

 

 

Autoguider avec une monture sans port d'autoguidage

Auteur : OrionRider, olivdeso

Modifié 21 mars 2017 par acmalko

[Invité ouki]

Oui c'est bien ce kit merci pour les liens mais rien concernant les temps de poses que l'on peux espérer.

 

Ouki

[Invité ouki]

wahou ca n'as pas l'air trés simple tout ca ....

[acmalko]

J'ai du mal à trouver mais voici :

 

http://www.astrobin.com/200909/?integration_min=4&license=0&license=1&license=2&license=3&license=4&license=5&license=6&end_date=&integration_max=24&pixel_size_min=1&q=Eq5&pixel_size_max=7&camera_type=1&aperture_max=175&aperture_min=0&moon_phase_min=&telescope_type=11&moon_phase_max=&nc=acmalko

[acmalko]

La question à laquelle je ne sais pas répondre c'est: la raquette rouge est elle compatible avec tes moteurs ? Par e qu'avec un port ST4, c'est quand même plus pratique.

 

Je dirais oui car je viens de passer d'une raquette noire mono moteur à une raquette rouge bi moteur et que visuellement les moteurs se ressemblent maais je ne peux le prouver

[Pulsar59]

perso, je suis passé sur une EQ3-2 de la raquette noire à la rouge sans changer les moteurs.

Je dirais donc qu'il n'y a pas de souci.

Pour le temps de pose max permis après modif : ben dans mon cas j'arrive à tenir 1 à 1,2" d'erreur RMS dans PHD sur les 2 axes, donc en imageant avec un échantillonnage de 2" tu peux imager aussi longtemps que tu veux (ou plutôt, tant qu'un autre facteur que le suivi de ta monture ne vient pas ruiner ta pose)

En réalité, pour remplacer cette EQ3-2 en monture de vacances, je suis passé à l'AZEQ5 mais c'est plus pour la capacité au pilotage par EQMOD que pour le suivi.

[Invité ouki]

Ah ça c'est de la réponse.

Merci a toi pulsar je vais maintenant me rapprocher de pierro astro pour le matos.

 

Dis moi tu en es content de l AZEQ5 car je pense que ce sera ma prochaine.

 

Bon ben ackmalco on vas pouvoir y aller.

Ouki

[Pulsar59]

oui AZEQ5 très bonne impression pour l'instant.

Voilà ce qui m'a frappé après les quelques premiers essais en mode EQ :

 

- poids très contenu, fort utile quand tu veux entrer ou sortir tout le setup tout monté d'un seul coup

- tient facilement jusqu'au 150/750 avec tout le barda d'imagerie dessus (soit 7 kgs). A mon avis tu dois pouvoir aller jusqu'à 9 kgs tout monté en imagerie, mais sans doute pas les 12 kgs annoncés par les specs (à mon avis)

- les axes AD et DEC sont très fluides (comparés à l'AZEQ6 ou ya de la friction en charge). Ca facilite l'équilibrage d'un côté, mais peut augmenter la sensibilité au vent de l'autre

- un peu de glissement sur l'axe DEC même frein serré, mais pas un pb si l'équilibrage est bon

- je viens de finir ma première image (déjà visible sur Astrobin). Ici j'étais à 0,8" d'erreur RMS environ, avec 4 kgs de setup photo. C'est donc quand même moins bon que l'AZEQ6. Faut que je voie si ca provoquera un empattement des étoiles avec mon 150/750. J'ai déjà essayé plusieurs réglages différents des jeux de la VSF pour l'AD, sans effet notable sur le résultat en guidage.

- de façon curieuse, pour bien autoguider, faut baisser l'agressivité vers 50 % (ce qui n'est pas le cas de l'AZEQ6)

- certains critiquent le viseur polaire déporté, pas moi : après montage-démontage, j'ai constaté qu'il se repositionne à moins de 1' d'écart, ce qui n'entraîne pas d'effets visibles sur la qualité de la MES (ou de la rotation de champ sur les unitaires de 5')

- l'EP est pour moi de +/- 20 ° mais bien lisse, c'est le principal

 

bref pour moi à ce stade, c'est une réussite.

Modifié 23 mars 2017 par Pulsar59

[Invité ouki]

Merci a toi pulsar pour tout ces précieux renseignements je vais commencer a économiser pour l'azeq5.

 

Bon en attendant et aprés un coup de fila pierro astro je vais donc tenter d'autoguider l'eq5

 

Je vais donc passer commande d'une lunette guide 50 starwave altair astro (plus rigide)

d'une raquette rouge

et d'une GPCAM 2 monochrome

 

et de 2 tubes d'aspirine.....

Ouki

Modifié 23 mars 2017 par ouki

[Pulsar59]

C'est pas si terrible

cherche le tuto d'Olivdeso sur l'autoguidage (dispo ici et aussi je crois sur le site de son club d'Antony)

[Invité ouki]

Merci pulsar je l'avais déjà chargé

Ouki

[GeoffreyJoe]

Bonjour, je déterre...

 

Quels retours faites-vous de l'autoguidage de l'EQ5 alors ?

@acmalko

[Wan186]

Salut @GeoffreyJoe de mon côté:
-NEQ5 + SW 150/750 PDS
-kit dual axe raquette rouge
-lunette chercheur 60/240 et Player-One Ceres M 462.

Retour express: un seul essai, et j'étais à 1.38" RMS sans rien régler dans PHD2, et avec la 240 montée sur un support chercheur. Honnêtement, çà change la vie. Je peux enfin dépasser les 30s... Avant, à partir de 1 min j'avais 70% de déchets. J'ai fait 2 min (j'ai pas encore testé plus) avec des résultats meilleurs que 30s.

L'EQ5 a beaucoup de potentiel, certains ici sont passés sous les 0.5", et je pense que prochaine fois je tombe sous les 1" facilement:

-j'ai changé de support (j'ai un rail femelle Vixen entre les 2 colliers du télescope, et des anneaux avec un rail mâle plutôt long pour le chercheur). La flexion, c'est le pire ennemi...
-je vais passer en algo prédictif.
-je vais faire une méthode drift pour l'alignement via PHD2.
-je vais pas chasser la turbulence (j'avais des expos de 0.1s... Je vais monter à 2s).
-et je sais comment régler PHD2.

Inconvénients:
-çà me demande de ramener encore plus de cables, mon portable, une table, une power station, en plus du matos de guidage.
-çà demande encore plus de temps de montage, et encore plus de temps de préparation. Je pense que çà me rajoute bien 1h - 1h30 pour démarrer... Entre le montage, le démarrage des logiciels, le réglage de la cam de guidage et son focus, la calibration, l'alignement par méthode drift, puis vérifier l'autoguidage et l'affiner...

Modifié 8 avril par Wan186

[GeoffreyJoe]

Merci @Wan186 !

Ok, ça vaut le coup d'investir un peu avec cette monture alors. C'est bon à savoir !

 

[Wan186]

  Le 08/04/2025 à 04:49, GeoffreyJoe a dit :

Merci @Wan186 !

Ok, ça vaut le coup d'investir un peu avec cette monture alors. C'est bon à savoir !

 

Voir davantage  

Oui, puis ce n'est de toute façon pas perdu... La lunette guide, la caméra de guidage, la power station, et le portable (ou l'ASIAIR) sont réutilisables sur un autre équipement. Et d'autant plus concernant la monture.

J'ai pris du 240 quand j'aurais pu prendre du 180 pour respecter le ratio de 4, y compris si un jour j'achète une caméra d'acquisition avec des pixels plus petits qu'actuellement, ou une focale plus longue.

[GeoffreyJoe]

@Wan186 Avec la lunette guide 9X50 d'origine, ce n'est pas envisageable ?

Modifié 8 avril par GeoffreyJoe

[Wan186]

  Le 08/04/2025 à 11:16, GeoffreyJoe a dit :

@Wan186 Avec la lunette guide 9X50 d'origine, ce n'est pas envisageable ?

Voir davantage  

Si. Ca dépend de la taille des pixels de ta caméra d'imagerie et de celle d'autoguidage.
Je te laisse utiliser cet outil pour voir si tu  obtiens le bon ratio: https://astronomy.tools/calculators/guidescope_suitability

 

Il existe des adaptateurs pour mettre une caméra guide dessus. Ex: https://www.firstlightoptics.com/adapters/astro-essentials-sky-watcher-9x50-finder-to-c-adapter.html

Certains l'utilisent ainsi, directement sur son support d'origine.

Après il faut pas s'attendre à un truc très efficace. L'autoguidage nécessite d'avoir la lunette guide coaxiale avec le télescope. Et le support de base n'est pas du tout prévu pour çà (O-ring en caoutchouc). D'autres l'adaptent donc avec des anneaux de support. Ex: https://stargazerslounge.com/topic/359940-converting-9x50-finderscope-to-guidescope/

[Tyler]

  Le 08/04/2025 à 04:49, GeoffreyJoe a dit :

Ok, ça vaut le coup d'investir un peu avec cette monture alors. C'est bon à savoir !

Voir davantage  

Le premier truc à faire c'est de mesurer l'EP, puis de voir ce qui peut être amélioré par simple reglage.
ensuite si t'as envie tu peux démonter, ajuster, polir, graisser... tu y gagnera encore certainement un peu.
Une bonne motorisation à courroies (eqstar) te fera encore gagner un peu en lissant ta courbe de guidage et en réduisant  son amplitude.
Pour la lunette guide comme dit plus haut le plus important c'est que ce soit très très rigide avec le telescope, rien ne doit bouger, la camera dans la lunette la lunette sur le telescope, ça ne doit faire qu'un.
Après tout ça tu peux espérer rester autour des 0.6" sans soucis, voire moins si tu pousse un peu l'optimisation.
 

[GeoffreyJoe]

  Le 13/04/2025 à 06:56, Tyler a dit :

ensuite si t'as envie tu peux démonter, ajuster, polir, graisser... tu y gagnera encore certainement un peu.

Voir davantage  

Merci pour vos réponses à tous les deux.

Je ne pense pas que je me lancerai là-dedans, on verra bien, mais le but c'est d'avoir un suivi suffisant pour faire un peu de photométrie / spectro, pas à faire de l'astrophoto à proprement parler.

Je verrai bien ce que ça donne à l'usage.

Merci encore !

[krotdebouk]

  Le 08/04/2025 à 11:16, GeoffreyJoe a dit :

Avec la lunette guide 9X50 d'origine, ce n'est pas envisageable ?

Voir davantage  

Si c'est du chercheur 9X50 que tu parles, c'est le même corps que la lunette guide 9X50 : https://www.astronome.fr/accessoires/3067-guidescope-ts-optics-50-mm.html

On trouve des bagues d'adaptation pour transformer le chercheur en lunette guide dont celle-ci (je ne connais pas celle indiquée par @Wan186) : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/adaptateur-chercheur-vers-coulant-31-75mm_detail

On peut aussi faire un montage vissé avec une caméra ZWO classique, ça en parle ici, je ne connais pas non plus :

J'ai utilisé cette lunette guide 9X50 + ASI290M sur quelques instruments jusqu'au RC8 à 1100 mm de focale.

Récemment suite à quelques déboires avec une 290 mini sur DO (son câble USB après enquête..), j'ai même guidé mon C9 à 1480 mm de focale avec un miniguide 30/120 et la 290M. Le rapport des échantillonnages était de 9.5 ce qui me fait avoir plus que quelques doutes sur les recommandations de ne pas trop dépasser 4.. Ca a dû être vrai à une certaine époque, avant le guidage en sub pixel et multistars de PHD2 

 

Quant à la coaxialité guideur/instrument, ce n'est pas un impératif suivant l'usage. Le risque est d'avoir une légère rotation de champ entre le début et la fin d'une session de captures de plusieurs heures. Pour ton usage, ce sera imperceptible ou non important.

Modifié hier à 08:12 par krotdebouk

[GeoffreyJoe]

  Le 13/04/2025 à 08:09, krotdebouk a dit :

ce n'est pas un impératif suivant l'usage

Voir davantage  

 

Oui je réalise que l'astrophoto "esthétique" est bien plus exigeante par certains aspects techniques que des acquisitions de données à visée scientifique 😄Comme quoi... !

Modifié hier à 09:32 par GeoffreyJoe