aplanisseur sur RC

[tellif]

Bonjour

 

l'aplanisseur de champ est-il obligatoire pour un Ritchey-Chrétien avec un

capteur type Kaf8300 ?

 

Merci de vos réponses

 

Jepe

[laulau]

J'ai un RC8 et un kaf 8300, je n'utilise pas d'aplanisseur, pas de problème pour ma part

[TIbasic]

Le principe d'un RC, c'est de ne pas avoir besoin d'aplanisseur, non ?

[tellif]

Le principe d'un RC, c'est de ne pas avoir besoin d'aplanisseur, non ?

 

c'était aussi mon avis , mais j'ai lu que les RC avient aussi une courbure de champ équivalente au

lunette mais un champ pleine lumière beaucoup plus grand qu"une lulu

 

Comme je ne souhaite pas investir pour rien !

 

seuls les utilisateurs de RC ont cette expèrience

 

Jepe

[litobrit]

Je confirme que ça permet d'avoir des étoiles ponctuelles dans les coins sur un RC8 et un Kaf 8300.

Je vends le mien sur les PA.

Je change tout le matos...

[olivdeso]

c'était aussi mon avis , mais j'ai lu que les RC avient aussi une courbure de champ équivalente au

lunette mais un champ pleine lumière beaucoup plus grand qu"une lulu

 

Comme je ne souhaite pas investir pour rien !

 

seuls les utilisateurs de RC ont cette expèrience

 

Jepe

 

exactement. Le champ est courbe, mais contrairement à une lunette, un tout petit peu de défocalisation n'étire pas autant les étoiles dans les coins que sur une lunette. Les étoiles restent bien rondes et assez fines. La seule chose qui puisse trahir la courbure est le léger dédoublement des aigrettes dans les coins si on regarde bien.

 

Après ça va dépendre de la taille du capteur par rapport à la courbure du miroir primaire.

 

Comme les collègues, sur le RC8 GSO, le KAF8300 ou le KAI 4022 qui font 22mm de diagonale environ passent bien. Même l'APS-C passe encore très bien je trouve.

 

Sur le RC10 GSO on peu monter encore un peu plus en taille de capteur. Le champ illuminé est énorme. Le 24x36 passe sans problème, vraiment très peu de vignetage. Le 16803 doit passe aussi.

J'avais préféré utiliser un aplanisseur de lunette,

[tellif]

exactement. Le champ est courbe, mais contrairement à une lunette, un tout petit peu de défocalisation n'étire pas autant les étoiles dans les coins que sur une lunette. Les étoiles restent bien rondes et assez fines. La seule chose qui puisse trahir la courbure est le léger dédoublement des aigrettes dans les coins si on regarde bien.

 

Après ça va dépendre de la taille du capteur par rapport à la courbure du miroir primaire.

 

Comme les collègues, sur le RC8 GSO, le KAF8300 ou le KAI 4022 qui font 22mm de diagonale environ passent bien. Même l'APS-C passe encore très bien je trouve.

 

Sur le RC10 GSO on peu monter encore un peu plus en taille de capteur. Le champ illuminé est énorme. Le 24x36 passe sans problème, vraiment très peu de vignetage. Le 16803 doit passe aussi.

J'avais préféré utiliser un aplanisseur de lunette,

 

Merci à tous

 

Olivier , ayant un aplanisseur pour lulu , je pensais l'utiliser éventuellement...

si c'est vraiment pas utile : encore mieux:be:

 

Bons cieux

 

Jepe

[olivdeso]

Merci à tous

 

Olivier , ayant un aplanisseur pour lulu , je pensais l'utiliser éventuellement...

si c'est vraiment pas utile : encore mieux:be:

 

Bons cieux

 

Jepe

 

Si tu l'a déjà tu peux essayer avec et sans pour comparer.

 

Les applanisseurs de lunette marchent bien sur RC. Il faut un peu chercher la bonne distance correcteur capteur.

 

L'avantagede ne pas mettre de lentille du tout est qu'il n'y a aucun chromatisme. Donc pas besoin de filtre de luminance. On peyt imager sans filtre et récupérer de l'Ir et même un peu d'UV.

Mais même avec l'applanisseur ça devrait être encore bon. À comparer...

Modifié 24 mars 2017 par olivdeso

[Raypulsif]

coucou,

il en faut un alors pour un capteur de type KAF-8300, où il n'en faut pas ? (c'est pas clair dans ma tête )

[laulau]

Ce n'est pas utile, d'autant que tu ne pourra pas le coupler avec un éventuel réducteur, tant qu'à faire, si tu as des sous à dépenser, prend plutôt ça

[olivdeso]

Ce n'est pas utile, d'autant que tu ne pourra pas le coupler avec un éventuel réducteur, tant qu'à faire, si tu as des sous à dépenser, prend plutôt ça

 

+1

 

En plus je vois le réducteur x0,85 pour 80ED dans la signature, qui pourrait bien fonctionner idéalement. C'est à peu près la même courbure. TS vend une bague d'adaptation pour ce réducteur d'ailleurs.

[Raypulsif]

Merci pour la précision