Aller au contenu

Cherche 2eme scope

aper 41

Par aper 41
dans Matériel général

Messages recommandés

Sade

Sade

Posté
Posté
pardonnez mon ignoranceté mais.... ça sert à quoi ce truc ? :D

un tel FD sur un si petit diametre et obstrué.... MDR même :p

 

AH je sais, c'est pour le plaisir de la mise en température, comme les vrais :be:

 

C'est rigolo, l'étoile, en te lisant je me croirais sur AstroSurf :be:, question de style sans doute :be:

 

- Mak 102/1300 SW, 218€ (chez OP)

- Mak 110/1035 Vixen, 229€ (chez TS)

- Mak 127/1500 Orion, 360€ (chez OU)

 

Pourrais-tu m'expliquer gentiment pourquoi est-ce que les instruments cités ci-dessus sont des bouses innommables qu'un esprit sain ne peut envisager d'acheter? Et en quoi est-ce qu'un Vixen sans lame de fermeture procurerait "du plaisir de mise en température comme les vrais".

 

D'avance merci.

  • Réponses 60
  • Créé
  • Dernière réponse
Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté
C'est rigolo, l'étoile, en te lisant je me croirais sur AstroSurf :be:, question de style sans doute :be:

 

- Mak 102/1300 SW, 218€ (chez OP)

- Mak 110/1035 Vixen, 229€ (chez TS)

- Mak 127/1500 Orion, 360€ (chez OU)

 

Pourrais-tu m'expliquer gentiment pourquoi est-ce que les instruments cités ci-dessus sont des bouses innommables qu'un esprit sain ne peut envisager d'acheter? Et en quoi est-ce qu'un Vixen sans lame de fermeture procurerait "du plaisir de mise en température comme les vrais".

 

D'avance merci.

 

Arf, hey cool, j'y connais rien en optique machin truc test de bidule mais au moins, quand je vois un tout petit diametre genre le vixen ou le mak 102 ou pire le mak 90 ( la je me demande carement pourquoi ça existe !), avec de l'obstruction, et un grand FD, je vois que la pupille de sortie va etre rikiki, la luminosité faible, et comme ce sont des reflecteurs à priori, ya de la mise en temperature quand meme, ce qui fait un instrument à mes yeux, peut atractif à l'usage... enfin voila ! Une lunette serai bien plus "friendly" quand meme, et ce n'est pas pour refourguer ma 80ed vu qu'elle est partie aujourd'hui ;)

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté
:mad: Bon ça va pour cette fois, c'est bien parce que dans le fond, t'as pas tort :).

 

Je sais :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

 

pour positiver un peu, je propose une 100-600 orion achro, 199€

cette lulu a l'avantage de la luminosité, pas trop lourde, et ne souffre pas trop de chromatisme en visuel d'apres ce qu'on peux lire des utilisateurs sur les foirums.

 

La 80ed est top optiquement mais moins lumineuse à occulaire egal, et plus chere.

 

question de choix personnel et d'exigences :)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Sade : ne te laisse pas faire, il a tort ! :)

 

Un petit maksutov est un instrument facilement transportable (même en avion) et pas trop cher, donc bien adapté au citadin. Son seul concurrent est la lunette courte achromatique. Tandis que la petit Maksutov ne permet pas d'observer à grand champ, la lunette ne permet pas d'observer à haute résolution. Sous un ciel pollué, c'est donc évidemment le petit Maksutov qui sera mieux adapté.

 

un grand FD, je vois que la pupille de sortie va etre rikiki, la luminosité faible

En visuel, le F/D n'a aucune conséquence, sinon pour des considérations pratiques (on ne peut pas observer à grand champ avec un F/D long à moins d'utiliser un oculaire de très grande focale au coulant 50,8 mm, ce qui n'est pas possible en général avec ces petits Maksutov). Une petite pupille de sortie n'est ni un avantage ni un inconvénient, ça signifie juste que le grossissement est important. La luminosité est faible parce que le diamètre est petit, elle n'a rien à voir (en visuel - c'est bien le sujet de cette discussion !) avec le F/D. Le but est de trouver un petit télescope qui sort rapidement : avec une petite lunette ce serait pareil : petit diamètre, donc luminosité faible.

 

Pour moi, le choix entre petite lunette et petit maksutov doit se faire par rapport aux objets observés :

- Plutôt le ciel profond (à la campagne, pas en ville !) ==> petite lunette ahcromatique.

- Plutôt les planètes et les étoiles (doubles, variables, amas... - possible en ville même si bof quand même) ==> petit Maksutov.

- Les deux ==> petite lunette apochromatique (nettement plus cher...)

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté
Sade : ne te laisse pas faire' date=' il a tort ! :)

 

Tandis que la petit Maksutov ne permet pas d'observer à grand champ, la lunette ne permet pas d'observer à haute résolution.

 

En visuel, le F/D n'a aucune conséquence

QUOTE']

 

arf pas d'accord :be:

 

bon, Bruno, tu est une des personnes les plus posées et crédibles, je peux difficilement te contredire, mais quand meme :

 

Que veux tu grossir avec le mini mak de 90mm vu que son diametre n'apporte pas de resolution ? et il est bien obstrué le bougre....

 

Des lors que le demandeur a un dob 250, son jeux d'occulaire n'est pas tout à fait en rapport avec les exigences de l'instrument à FD long, et se retrouvera avec des images sombres, à moins d'acheter en plus des occulaires long pour le mini mak :b: et pour retrouver une sensation de luminosité, il faudra descendre à des gross si faibles qu'un paire de jumelle sera bien plus sympa !

 

J'ai revendu la 80ed parceque habitué aux photons du 300, ben....meme en instrument secondaire, je ne prenais pas mon pied. Alors un mini mak... c'est du masochisme :D

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Létoile.Mystérieuse : en fait, je n'ai pas bien compris en quoi Aper41 a besoin d'un second instrument, c'est pour ça que je n'ai pas donné mon avis au début. Mais bon, s'il le dit, je suppose que c'est vrai... :) Dans ce cas, puisqu'apparamment il faut choisir un petit télescope, ce sera forcément un petit diamètre. Ça peut se comprendre dans certains cas. Je sais qu'il y a des personnes qui préfèrent sortir vite fait un mini-télescope, d'autant que ça se transporte très facilement.

 

Que veux tu grossir avec le mini mak de 90mm vu que son diametre n'apporte pas de resolution ? et il est bien obstrué le bougre....

Pas besoin de grossir à fond pour se faire plaisir sur la Lune. Une Lune vite fait, pendant l'entr'acte du film, surtout cette année où il fait systématiquement beau en période de Pleine Lune (et vice-versa)...

 

Des lors que le demandeur a un dob 250, son jeux d'occulaire n'est pas tout à fait en rapport avec les exigences de l'instrument à FD long

Oh, ça dépend quand même de sa liste d'oculaires. Son oculaire de grande focale donnera non pas un grossissement faible, mais un grossissement moyen (par rapport au petit télescope), voilà tout. Si c'est pour observer en ville, ça vaut mieux comme ça vu qu'un faible grossissement est ce qu'il y a de pire en ville.

 

et se retrouvera avec des images sombres, à moins d'acheter en plus des occulaires long pour le mini mak

Changer d'oculaire ne changera pas la quantité de lumière reçue, qui ne dépend que du télescope.

 

et pour retrouver une sensation de luminosité, il faudra descendre à des gross si faibles qu'un paire de jumelle sera bien plus sympa !

Mais non. Et surtout pas en ville ! (mais je ne sais pas si c'est le but d'Aper41).

 

J'ai revendu la 80ed parceque habitué aux photons du 300, ben....meme en instrument secondaire, je ne prenais pas mon pied. Alors un mini mak... c'est du masochisme

Je te comprends, je suis pareil (par exemple mes jumelles servent rarement). Mais je sais que certaines personnes aiment bien avoir un petit télescope léger. Bon... ben dans ce cas, un Maksutov peut être utile.

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté

La question de l'utilité rééle de ce 2eme scope se pose bel et bien :D

J'ai cru aussi que ça serait bien et finalement... Certes la 80ed m'a servi à matter quelques lunes, Saturnes, Juju, et double-doubles ... mais finalement, ce petit monde est tellement plus beau dans le gros diametre que ....

 

C'est une des erreurs de debutant je penses, au depart on estime que certains instruments ou config materielle sont chouettes et l'usage revele que notre ideal est peut etre different :cool:

C'est le cheminement de l'expérience :)

 

avec mon dob, le second instrument qui me fait tripper, est une bouse notoire : la 102-500 SW ! Et bien je l'adore, parceque en fait, j'avais besoin d'un gros chercheur, et pas d'un second instrument de qualité, moins bien de toute facon que le plus gros pour flatter ce junky d'oeil :D

xs_man

xs_man

Posté
Posté

 

J'ai revendu la 80ed parceque habitué aux photons du 300, ben....meme en instrument secondaire, je ne prenais pas mon pied. Alors un mini mak... c'est du masochisme :D

 

J'avais proposé une grosse achro 127 avec un F/D de 10, mais un Mak 150 d'occasion (J'ai vu une fois sur AS un Intes 150 mm ancien modèle à 400 Euros, une excellente affaire...:wub: ) est aussi un excellent second instrument, déjà nettement plus transportable que la grosse lulu. C'est vrai que je suis hors budjet mais L'Etoile.myst. a raison sur ce point, je partage son opinion, un trop petit instrument lassera vite, hormis dans le cadre d'une utilisation photo grand champ.

L'association du Dob 250 et d'un Mak 150 sur équatoriale (EQ4 ou EQ-5) me semble une solution équilibrée si l'on souhaite aussi faire du visuel. C'est vrai que je prêche un peu pour ma paroisse mais de mon côté, le Mak 180 est vite dehors alors que j'hésite nettement plus pour sortir le Dob de 300 mm !! ;)

 

Albéric

aper 41

aper 41

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour à tous,

 

Après avoir lu et relu les avis de tous, j'en viens à la conclusion que je n'ai pas besoin d'un 2eme scope.

 

J'ai déjà mon Dobby de 250 (pas facilement transportable pour les vacances) et mes juju 20x80 (très facilement transportable).

 

Après des essais sur le ciel elles sont très bien ces juju, par exemple M13 est a la limite d'être résolu depuis mon jardin donc sous un ciel très moyen.La lune est top, c'est vrai que pour le planétaire ce n'est pas ce qui ce fait de mieux!!!!

 

Pensez vous que mon raisonnement est bon, ou faut il quand même que j'envisage l'achat d'une petite lulu acromatique d'environ 100mm afin d'avoir un peu plus de grossissement que mes juju?

 

Alain

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Et si tu transformais ton dob en Strock 250?

 

Ce ne sera pas pour observation rapide entre deux nuages mais en énorme soucis de transport pour les vacances en moins.

 

Regarde le post de Patastrof dans bons plan-bricolage.

 

Patte.

aper 41

aper 41

Posté
  • Auteur
Posté
Et si tu transformais ton dob en Strock 250?

 

Ce ne sera pas pour observation rapide entre deux nuages mais en énorme soucis de transport pour les vacances en moins.

 

Regarde le post de Patastrof dans bons plan-bricolage.

 

Patte.

 

Ouais, mais mon 250 est un Orion XT10i, et j'adore ça patite raquette magique pour trouver des objets difficiles.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Ah oui...note que c'est probablement faisable de transplanter les encodeurs sur un Strock mais faut être bricoleur et avoir quelques outils à disposition.

 

Bon, ben, voilà...je n'ai plus d'idées que celles déjà données.

 

Patte.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Dernière chose, si tu n'as vraiment pas la possibilité de transporter ton 10" en vacances, un petit instrument te donnera plus sous un bon ciel qu'un énorme sous un ciel pollué, voir le récent croa de Breizman

 

Patte.

 

PS: le pied c'est un "énorme" sous un bon ciel évidemment, c'est pour cela que mains gauches ou pas, patiemment je transforme mon dob en quelque chose de trainsportable.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Apparamment, il ya donc deux gros problèmes :

- Ton jardin est mal situé, il faut aller observer à la campagne. Pour ça, je suppose qu'il y a de la place dans la voiture, non ? (car tu pars seul).

- En vacances, il n'y a pas de place pour le télescope.

 

Par contre, pour des observations rapides dans le jardin, je ne vois pas de problème : y'a qu'à sortir le XT10 (c'est l'avantage d'avoir un jardin).

 

Pour les vacances, est-ce vraiment utile d'emporter le télescope ? Peut-être si tu vas rarement en rase campagne et que, en vacances, tu as un très bon ciel ? Dans ce cas, un petit Newton 150 mm pourrait être utile, s'il y a de la place. Mais bon, acheter un télescope juste pour quelques jours par an, qui risquent parfois de tomber à la Pleine Lune... bof. À moins que tes vacances soient des vacances astro ?

 

Donc, mon conseil : change de voiture ! :) (heu... c'était quoi le budget ?)

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté
Apparamment' date=' il ya donc deux gros problèmes :

- Ton jardin est mal situé, il faut aller observer à la campagne. Pour ça, je suppose qu'il y a de la place dans la voiture, non ? (car tu pars seul).

- En vacances, il n'y a pas de place pour le télescope.

 

Par contre, pour des observations rapides dans le jardin, je ne vois pas de problème : y'a qu'à sortir le XT10 (c'est l'avantage d'avoir un jardin).

 

Pour les vacances, est-ce vraiment utile d'emporter le télescope ? Peut-être si tu vas rarement en rase campagne et que, en vacances, tu as un très bon ciel ? Dans ce cas, un petit Newton 150 mm pourrait être utile, s'il y a de la place. Mais bon, acheter un télescope juste pour quelques jours par an, qui risquent parfois de tomber à la Pleine Lune... bof. À moins que tes vacances soient des vacances astro ?

 

Donc, mon conseil : change de voiture ! :) (heu... c'était quoi le budget ?)[/quote']

 

 

oui effectivement, je croyais aussi utile d'avoir un scope pour les vacances :D

En fait, c'est un fantasme !

 

En vacance, on a deja plein de bazard et on veut pas abimer son scope au milieu de ça, et finalement, les vacances ( en famille du moins) c'est pas super compatible avec l'astro, il y a un temps pour tout !

 

Du coup, ça devient interessant de s'organiser des micro vacances spéciale astro, ou la, on ne prends QUE son gros scope, pour 1 jour comme pour 1 semaine :) et la non seulement c'est super, et en plus, pas besoin d'un autre instrument :p

 

PS tu peux plutot que chager de voiture, acheter une petite remorque pour charier les trucs les moins sensibles ;)

aper 41

aper 41

Posté
  • Auteur
Posté
Apparamment' date=' il ya donc deux gros problèmes :

- Ton jardin est mal situé, il faut aller observer à la campagne. Pour ça, je suppose qu'il y a de la place dans la voiture, non ? (car tu pars seul).

- En vacances, il n'y a pas de place pour le télescope.

 

Par contre, pour des observations rapides dans le jardin, je ne vois pas de problème : y'a qu'à sortir le XT10 (c'est l'avantage d'avoir un jardin).

 

Pour les vacances, est-ce vraiment utile d'emporter le télescope ? Peut-être si tu vas rarement en rase campagne et que, en vacances, tu as un très bon ciel ? Dans ce cas, un petit Newton 150 mm pourrait être utile, s'il y a de la place. Mais bon, acheter un télescope juste pour quelques jours par an, qui risquent parfois de tomber à la Pleine Lune... bof. À moins que tes vacances soient des vacances astro ?

 

Donc, mon conseil : change de voiture ! :) (heu... c'était quoi le budget ?)[/quote']

 

Bonjour 'Bruno

 

C'est vrai que mon jardin est loin d'être top au niveau ciel, mais j'y vois quand même un peu la voie l'actée malgré la PL.:)

 

J'ai acces à un bon ciel à environ 30 mm de chez moi sur le site d'observation du club (Blois Sologne Astronomie):be:, j'y vais généralement pour les soirées membres (une par mois) et aussi pour les soirées publics (environ deux par mois) quand les conditions météo sont bonnes.

Pour le transport de Dobby je le met sur un diable dans la voiture qui est un break laguna de 1er génération.

 

Après réflexion pour les vacances pourquoi racheter un scope alors que j'ai les 20x80, cela ne me permettra pas de faire du planétaire mais de l'observation grand champ (3°), un peu de ciel profond comme par exemple M27, M13 (presque résolu dans les juju);).

 

Pour les observation rapide ok pour sortir Dobby (c'est ce que je fais généralement) dans le jardin, mais lors d'observation entre deux nuages donc quand le ciel est très incertain:(, là j'hésite à sortir Dobby à cause de la mise ne température.

patry

patry

Posté
Posté

J'ai lu tout avec interêt et cela m'a rappellé un sujet lancé par duschnok où il était question là aussi d'un second instrument !

 

La question qu'il faut se poser pour un instrument #2, c'est (dans le désordre) :

 

Ce que l'on veut en faire ? Est-ce pour compléter l'instrument principal ? Est-ce que c'est pour "copier" l'instrument principal mais en plus petit ? Quel est le budget de volume (en taille et poids) que l'on se fixe ? Pour l'emener glissé entre deux sièges de voiture ou bien à l'extrème dans un sac à dos en rando ?

 

Mais une bonne paire de jumelles peut très bien copier un dobson pour le voyage. Il faut penser à lui ajouter un pied photo (toujours utile en vacances) et un raccord et ca roule !

aper 41

aper 41

Posté
  • Auteur
Posté
J'ai lu tout avec interêt et cela m'a rappellé un sujet lancé par duschnok où il était question là aussi d'un second instrument !

 

La question qu'il faut se poser pour un instrument #2, c'est (dans le désordre) :

 

Ce que l'on veut en faire ? Est-ce pour compléter l'instrument principal ? Est-ce que c'est pour "copier" l'instrument principal mais en plus petit ? Quel est le budget de volume (en taille et poids) que l'on se fixe ? Pour l'emener glissé entre deux sièges de voiture ou bien à l'extrème dans un sac à dos en rando ?

 

Mais une bonne paire de jumelles peut très bien copier un dobson pour le voyage. Il faut penser à lui ajouter un pied photo (toujours utile en vacances) et un raccord et ca roule !

 

patry mon choix est fait, juju 20x80 sur une monture AZ3 (pas brallante comme mon pied photo), c'est très stransportable pour les vacances pour se faire plaisir en grand champ, pour le planétaire et autre observation qui demande plus de grossissement et bien il y a le reste de l'année avec Dobby :be:

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté
Va sur les annonces commerciales, yauar to bonheur, ou sinon sur différents sites d'occasions astro.

bye

 

 

des grosses juju, tu as parfaitement raison ! Tu vas avoir une vue differente de ton dob et tout aussi magnifique, et complementaire. Elles te serviront de chercheur lors de soirée avec le dob :cool:

patry

patry

Posté
Posté

C'est un bon choix en tout cas. Pas complémentaire du dob, au contraire, tu va y observer les mêmes type d'objets mais le "gros" (?) avantage sera que cela prendra beaucoup moins de place !

 

Le choix de l'AZ3 me semble bon aussi, mais surdimensioné et un pied photo peut être suffisant ! Tu a besoin de mouvements "fins" pour observer un objet à x20 ? Avec 2 ou 3° de champ en plus ? Enfin pourquoi pas remarque !

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Teleskop-Service vend des montures en parallélogramme, ça a l'air bien adapté à l'observation avec de grosses jumelles. Mais bon, je n'ai jamais utilisé ce genre de choses. Ils vendent aussi des jumelles 100 mm pas trop chères...

aper 41

aper 41

Posté
  • Auteur
Posté
C'est un bon choix en tout cas. Pas complémentaire du dob, au contraire, tu va y observer les mêmes type d'objets mais le "gros" (?) avantage sera que cela prendra beaucoup moins de place !

 

Le choix de l'AZ3 me semble bon aussi, mais surdimensioné et un pied photo peut être suffisant ! Tu a besoin de mouvements "fins" pour observer un objet à x20 ? Avec 2 ou 3° de champ en plus ? Enfin pourquoi pas remarque !

 

Ce choix de l'AZ3 est dû au fait que j'ai déjà cette monture;) et j'ai fait l'essai avec mon pied photo mais il y a beaucoup de vibration :confused: et oui les 20x80 font quand même 2.7kg.

 

Lors de mes soirées astro avec Dobby j'ai des 10x50 de chez L..L ;) qui ont un champ de 6.51°, c'est mieux pour chercher qu'un champ de 3° avec les 20x80.

aper 41

aper 41

Posté
  • Auteur
Posté
Teleskop-Service vend des montures en parallélogramme' date=' ça a l'air bien adapté à l'observation avec de grosses jumelles. Mais bon, je n'ai jamais utilisé ce genre de choses. Ils vendent aussi des jumelles 100 mm pas trop chères...[/quote']

 

Oui je sais, mais quand je regarde le prix :b: je preffaire encore utilisé ma AZ3 et si il le faut demander à un bricoleur des plans pour faire un parallélogramme.

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté
Lors de mes soirées astro avec Dobby j'ai des 10x50 de chez L..L ;) qui ont un champ de 6.51°, c'est mieux pour chercher qu'un champ de 3° avec les 20x80.

 

 

oui mais non :D

 

tu apercevras plus et mieux les objets du ciel profond dans les 20x80, un chercheur, c'est bien, un trouveur, c'est mieux :D

 

mon chercheur donne 2,6°, c'est une 102-500 montée en bino, on voit plein de truc la dedans, j'adore :cool:

 

un truc utile, met un point rouge sur tes jumelles, ca te permetra de savoir ou est le truc que tu aura trouvé ! Plus facile pour le repointer au dob apres.

aper 41

aper 41

Posté
  • Auteur
Posté
oui mais non :D

 

tu apercevras plus et mieux les objets du ciel profond dans les 20x80, un chercheur, c'est bien, un trouveur, c'est mieux :D

 

mon chercheur donne 2,6°, c'est une 102-500 montée en bino, on voit plein de truc la dedans, j'adore :cool:

 

un truc utile, met un point rouge sur tes jumelles, ca te permetra de savoir ou est le truc que tu aura trouvé ! Plus facile pour le repointer au dob apres.

 

Pour le point rouge j'ai ce qu'il faut, reste plus qu'a bricolé avec mes deux mains gauche ;)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.