tech info Capture Planetaire

[Ryo]

Salut a tous je continu mes essais avec l'asi 224 Mc.

Donc C8 sc balows 2.5x asi 224 mc ma question j'ai fais la map sur une etoile a la mise en station proche de Jupiter et a l'image il y avais de beau details quans je lance la capture a l'ecran je vois une degradation de l'image et qui se retrouve a la capture et au traitement?

J'ai essayer avec mon autre camera meme constat quand pensez vous?

Mon résultat.

 

FireCapture v2.5 beta Settings

------------------------------------

Camera=ZWO ASI224MC

Filter=L

Profile=Jupiter

Diameter=43.76"

Magnitude=-2.43

CMI=318.7° CMII=179.4° CMIII=294.3° (during mid of capture)

FocalLength=4200mm

Resolution=0.18"

Filename=Jup_222511.avi

Date=220317

Start=222228.203

Mid=222511.809

End=222755.415

Start(UT)=212228.203

Mid(UT)=212511.809

End(UT)=212755.415

Duration=327.212s

Date_format=ddMMyy

Time_format=HHmmss

LT=UT +1h

Frames captured=24761

File type=AVI

Extended AVI mode=true

Compressed AVI=false

Binning=no

ROI=640x480

ROI(Offset)=0x0

FPS (avg.)=75

Shutter=8.096ms

Gain=346 (57%)

HardwareBin=off

WRed=52

SoftwareGain=10 (off)

Gamma=50

USBTraffic=100

HighSpeed=on

WBlue=95

AutoExposure=off

AutoHisto=75 (off)

Brightness=1

Histogramm(min)=0

Histogramm(max)=145

Histogramm=56%

Noise(avg.deviation)=n/a

Limit=none

Sensor temperature=19.1 °C

Modifié 24 mars 2017 par Ryo

[deep impact]

Ton pc ne suit peut être pas la cadence dégradant ainsi la capture et donc le traitement.

C'est une idée et peut être changer de logiciel.

Sharpcap est super génial et je n'ai pas de ralenti à la capture.

 

Sinon, je pêche totalement.

En espérant que cela s'arrange.

[anglais]

Mise au point, turbu, collimation.... sinon tu ne dit rien sur le traitement: combien d'images, logiciels....

 

Jean-Christophe

[deep impact]

Visiblement quand il cadre sa cible, l'image et plein de détails et c'est après le départ de la capture que cela dérape.

 

Ce serai les conditions, on le verrai à l'écran...

[Ryo]

Salut et merci du passage Jean Christophe et Thierry

Mise au point avec un masque de bâthinov avant et contrôle de la collimation juste avant seulement en de focaliser avec la mire de collimation.

Traitement avec Asi2 d'un fichier de plus de 24761 images et en n'en concevant que 3500, puis R6

En faite j'ai fais plusieurs shoot et ce qui ma parut bizarre c'est qu'a l'écran l'image était plus fine et bien détailler avant que je capture et des que j'apuis sur capture cela change au niveau de ce que l'on voit a l'écran cela me la fais sur toutes mes capture quand je l'ai passé dans Asi2 l'image de reference est franchement boff.

Ce soir je devrait refaire un essais si le temps tiens au beau.

Modifié 24 mars 2017 par Ryo

[Gérard THERIN]

En planétaire et lunaire, la mise au point doit impérativement être faite sur l'objet lui-même et surtout pas sur une étoile !!! En plus, comme la turbulence évolue en continue, je pousse même le vice à retoucher la mise au point durant l'acquisition afin de coller au mieux à la turbulence

 

Je vois dans les paramètres de ta vidéo que ton film fait 327 secondes ! C'est beaucoup trop long (sauf si tu fais une dérotation de ce dernier avec WinJupos) et je te conseillerai plutôt de te limiter à 2 ou 3 minutes sur Jupiter car la planète tourne vite

 

Autre point sur la vidéo, je diminuerai un peu le gain (un peu élevé) et j'augmenterai le temps de pose pour avoir un histogramme à 70%

Modifié 24 mars 2017 par Gérard THERIN

[Ryo]

Merci Gerard je ne savait pas mais comme j'ai fais des essais après en faisant la mise au point sur Jupiter c'est surtout la difference de ce que je voyais avant de lancer la capture et cela a chaque fois comme si le faite de lancer la capture dégradais l'image? Ce soir je sortirais mon ancien pc car il ne me semblais pas avoir ce soucie.

Dommage que ce soit si tard j'aurais bien mis mon fils sur le petit mak avec mon ancienne config:)

[Gérard THERIN]

Merci Gerard je ne savait pas mais comme j'ai fais des essais après en faisant la mise au point sur Jupiter c'est surtout la difference de ce que je voyais avant de lancer la capture et cela a chaque fois comme si le faite de lancer la capture dégradais l'image?

 

Il faudrait que tu regardes le nombre de FPS que Firecapture te donne au "repos" (avant la capture) puis pendant cette dernière pour voir si la cadence se maintient ou si elle chute ?

[Ryo]

ok Gerard je vais regarder ca ce soir je ferais plusieurs essais et regarderais les logs pour voir les fps moyen calculer par FireCapture. Merci

La il fais super doux pas d'humidité mais il y a une légère brise le seing pour ce soir donne 4 a meteoblue je verrais bien ce que cela donne:)

Modifié 24 mars 2017 par Ryo

[manu33]

Pareil que Gérard, 120-150s max, gain entre 260 - 300 ,et puis en ce moment vu les conditions, la hauteur de juju ,tu rajoute a cela une focale d'homme a 4000, en rvb sans Cda.

Pas facile cette année mon CrazyRyo , faut shooter 2 - 3 heures pour sortir un truc juste correct (pour ma part) en ce moment.

 

Manu

[Ryo]

Merci manu oui il faut être crazy bon si c'étais toujours facile cela ne serais pas amusant comme je découvre ma nouvelles configuration avec un bon pc de Gamer I7 il encaisse mieux les fps de l'asi que mon ancien bi cœur.

[anglais]

+1 avec Gérard pour la MAP. très exigeant le planétaire à longue focale

 

jean-Christophe

[eric l]

L'image est plus fluide avant de lancer la capture . Quand la capture est lancée la priorité est donnée au traitement et enregistrement des images .La fréquence de rafraichissement est ralentie .

 

En haut et à gauche de la fenêtre de capture il y a un bouton qui permet de choisir une fréquence de rafraichissement . Il faut alors sélectionner " MAX "

Modifié 24 mars 2017 par eric l

[manu33]

Au passage, tu met bien un Ir cut sur ta 224?

Manu

[wilexpel]

L'image est plus fluide avant de lancer la capture . Quand la capture est lancée la priorité est donnée au traitement et enregistrement des images .La fréquence de rafraichissement est ralentie . ... "

 

+1, oui tout à fait.

Pareil que Gérard, je ne fais JAMAIS la map sur une étoile, trop incertain, pas assez précis, sur les détails planétaires ça fonctionne très bien !

[wilexpel]

+1 avec Gérard pour la MAP. très exigeant le planétaire à longue focale

 

jean-Christophe

 

Tiens je n'avais jamais remarqué que tu indiquais habiter Gray, je connais bien, j'y ai vécu quelques années

[SpaceJu]

Hyper intéressant le post, continuez Impossible pour moi de shooter ce WE mais j'engrange...

 

Sauveur, je vois bien à ton image qu'une belle Juju d'opposition n'est pas loin

 

En planétaire et lunaire, la mise au point doit impérativement être faite sur l'objet lui-même et surtout pas sur une étoile !!! En plus, comme la turbulence évolue en continue, je pousse même le vice à retoucher la mise au point durant l'acquisition afin de coller au mieux à la turbulence

 

Je vois dans les paramètres de ta vidéo que ton film fait 327 secondes ! C'est beaucoup trop long (sauf si tu fais une dérotation de ce dernier avec WinJupos) et je te conseillerai plutôt de te limiter à 2 ou 3 minutes sur Jupiter car la planète tourne vite

 

Autre point sur la vidéo, je diminuerai un peu le gain (un peu élevé) et j'augmenterai le temps de pose pour avoir un histogramme à 70%

 

1) J'en déduis Gérard que Bahtinov ça n'est pas utile en planétaire

 

2) Vous accordez tous une grande importance à l'histogramme : pourquoi ? J'ai une approche encore hyper parcellaire selon laquelle plus l'exposition est courte plus les détails ont une chance d'être là...

 

Julien

[Ryo]

Merci à tous pour vos retours c'est sympa.

@ manu oui ir cut en place.

@Éric merci pour l'info

Modifié 25 mars 2017 par Ryo

[Gérard THERIN]

1) J'en déduis Gérard que Bahtinov ça n'est pas utile en planétaire

 

2) Vous accordez tous une grande importance à l'histogramme : pourquoi ? J'ai une approche encore hyper parcellaire selon laquelle plus l'exposition est courte plus les détails ont une chance d'être là...

 

Effectivement, le masque de Bahtinov est totalement inutile en planétaire/lunaire et j'irai même plus loin... c'est contre productif pour cette catégorie d'image

 

Privilégier la cadence d'image au détriment du reste n'est pas forcément la solution ! En effet, pour obtenir une cadence élevée, il faut augmenter le gain et/ou réduire le "remplissage" de l'histogramme... ce qui conduit à obtenir des images plus bruitées et du coup, il faut en compositer plus . C'est d'autant plus dommage qu'il est préférable au contraire de réduire le nombre d'images à compositer pour ne conserver que les meilleures mais pour cela, il faut des images pas trop bruitées à la base => d'ou le gain plus faible (250~300 pour la 224MC) et le remplissage de l'histogramme à 70~75% ce qui implique une diminution du nombre de fps mais pas trop non plus, pour espérer "passer entre les gouttes" au niveau de la turbulence

Modifié 25 mars 2017 par Gérard THERIN

[wilexpel]

Effectivement, le masque de Bahtinov est totalement inutile en planétaire/lunaire et j'irai même plus loin... c'est contre productif pour cette catégorie d'image

 

Privilégier la cadence d'image au détriment du reste n'est pas forcément la solution ! En effet, pour obtenir une cadence élevée, il faut augmenter le gain et/ou réduire le "remplissage" de l'histogramme... ce qui conduit à obtenir des images plus bruitées et du coup, il faut en compositer plus . C'est d'autant plus dommage qu'il est préférable au contraire de réduire le nombre d'images à compositer pour ne conserver que les meilleures mais pour cela, il faut des images pas trop bruitées à la base => d'ou le gain plus faible (250~300 pour la 224MC) et le remplissage de l'histogramme à 70~75% ce qui implique une diminution du nombre de fps mais pas trop non plus, pour espérer "passer entre les gouttes" au niveau de la turbulence

 

Oui et voilà pourquoi Christopher GO conseille de mettre le gain à fond, pour avoir une cadence maxi... Oui mais... son seeing est excellent, voire remarquable, ce que nous n'avons pas en France, du coup il peut se permettre de stacker plus de 50% de son film, puisque la qualité de ses images est constantes. Ben moi je fais comme Gérard, de toute manière on a pas le choix

Modifié 25 mars 2017 par wilexpel

[Ryo]

Merci des conseils les amis, pour mon sc8 sa focale étant normalement de 2000 est ce qu'il me faudrais une barlow de 1,5 et laquelle pour être bon en échantillonnage avec l'asi 224?

Et y a t'il un réel gain à avoir l'adc et est t'il compatible pour la mise au point également avec mon c8N j'hésite à l'acquérir et le réglage supplémentaire me fais un peu peur car je me dit autant je n'y arrive pas.

Est ce que le principe de réglage est d'abord la map puis réglage de l'adc pour avoir une image plus net.

Merci;)

[wilexpel]

Merci des conseils les amis, pour mon sc8 sa focale étant normalement de 2000 est ce qu'il me faudrais une barlow de 1,5 et laquelle pour être bon en échantillonnage avec l'asi 224?

Et y a t'il un réel gain à avoir l'adc et est t'il compatible pour la mise au point également avec mon c8N j'hésite à l'acquérir et le réglage supplémentaire me fais un peu peur car je me dit autant je n'y arrive pas.

Est ce que le principe de réglage est d'abord la map puis réglage de l'adc pour avoir une image plus net.

Merci;)

 

Au foyer avec la 224c, il est clair que tu es sous-échantillonné. On a un agrandissement de 2.3 X environ avec une barlow 1.5, l'idéal serait une barlow de 2X pour compenser la matrice de bayer (cela correspondrait un agrandissement de 3X) !

 

Rien de compliqué avec l'ADC, il faudrait un jour que je fasse un tuto mais pour l'instant je manque de temps ! l'ADC est compatible avec tous les instruments. Sur les objets bas, il devient indispensable. En fait tu commences par faire la MAP comme tu as l'habitude de faire et ensuite tu règle l'ADC pour corriger la dispersion ! Firecapture a une fonction qui est très bien pour ce réglage.

[Ryo]

Merci de tes lumières Wilexpel c'est super sympa de ta part.

Ok pour la barlow 2x j'en ai une mais de mauvaise facture tout en plastique et qui était avec mon ancien tube. Dommage que je n'est pas posé la question plus tôt il y avait une celestron 2x sur les PA.

Encore merci.

[wilexpel]

Merci de tes lumières Wilexpel c'est super sympa de ta part.

Ok pour la barlow 2x j'en ai une mais de mauvaise facture tout en plastique et qui était avec mon ancien tube. Dommage que je n'est pas posé la question plus tôt il y avait une celestron 2x sur les PA.

Encore merci.

 

Oh, les 2X de bonne facture ne sont pas rares dans les petites annonces de WA !