Rencontre au Margeriaz

[Gérard58]

La grosse serait plutôt du genre Jones1 (Pégase), mais en plus difficile je crois.

Je tacherai de réessayer.

[fred-burgeot]

Salut,

 

croa sympa, tu étais en bonne compagnie !

 

Pour la Méduse, c'est pas de la tarte.

J'ai tenté avec une carte, ça aide énormément de savoir où chercher. Eh bien même avec ce document, la Méduse ne se révèle que très peu. Voir mon post de novembre sous l'excellent ciel du col des Tentes :

 

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=143103

 

Pour le choix du grossissement : avec un OIII, pas la peine de rechercher à assombrir le fond de ciel en grossissant il est déjà éteint.

 

Sinon, je vois que tu mets de photos pour illustrer ce que tu as vu : tu es prêt à te mettre au dessin

 

Fred.

[paradise]

La Méduse est en effet difficile, il faut trouver juste le bon grossissement avec l'OIII, à condition que le ciel soit top, je l'ai eue deux fois très bien, c'est peu.

Pour le dessin, il faudrait que je m'y mette, question de patience aussi, j'ai souvent la fringale d'objets, mais en effet cela me permettrait de mieux les détailler.

J'envisageais une table EQ pour cet été, mais c'est compromis (achat bagnole toussa).

[Gérard58]

Il y a quelque chose qui me chiffonne dans ce que je lis ici ou là : si je regarde sur le PSA p25,nous trouvons IC 443,situé entre mu et êta,dans la région de M35 (je l'ai regardée il y a qq jours),et d'autre part,de l'autre côté des Gémeaux,près du petit amas ouvert NGC2395,PK 205+14.1 Medusa Nebula,que j'ai regardée d'autres fois.Celle ci s'appelle aussi Abell21.

Ce sont 2 objets bien différents,et L.Ferrero est également sur cette ligne dans son tome ciel d'hiver.

 

Nous retrouvons exactement le même distinguo dans l'IDSA, planche 48 : d'un côté Abell21 Medusa Nebula (page de gauche), et page de droite en haut IC 443.

 

Il me semble que la confusion est fréquente et ça m'étonne.

[Gérard58]

Pour moi,c'est bien IC 443 ( ou SH 2-248) que Fred Burgeot a dessiné au col des Tentes,ça correspond à la photo du bouquin de L.Ferrero,(en forme de banane),mais ce n'est pas la nébuleuse de la Méduse.

[paradise]

Tu as raison, il y a confusion !

 

Il existe en effet deux Nébuleuses de la Méduse.

Moi je parlais bien de IC 443, juste au-dessus de l'étoile Propus (7 Gem) dans les Gémeaux, quelques fois surnommée Méduse, mais non pas officiellement.

 

L'autre, Abell 21, qui est en réalité une nébuleuse planétaire, est entre les Gémeaux et le Petit Chien, et c'est en fait la vraie Méduse.

 

Eh bien voilà qui explique une observation que j'avais faite il y a près de deux ans, quand j'avais encore mon GSO 300 : je cherchais avec difficultés Abell 21, quand, tout à coup, bingo ! Au Delos 14mm et UHC, j'aperçois un très vague halo circulaire, diaphane, occupant une bonne partie du champ !

Dans le CROA de l'époque, je parle donc fort justement de la Nébuleuse de la Méduse, et quand plus tard je pense chercher le même objet, je tombe sur IC 443 mentionnée comme Nébuleuse de la Méduse par Stellarium, fort différente de mon ancienne observation évidemment !

Au point que je me dis que la fois précédente je m'étais trompé d'objet.

Et c'est seulement maintenant que je comprends.

Il n'y a pas si longtemps, je t'assure, je me demandais encore quel objet j'avais bien pu voir à l'époque, j'ai trouvé, c'était bien la Méduse Abell 21 !

 

Stellarium nomme IC 443 comme étant la Méduse, voilà qui peut induire en erreur, même si certains la surnomment ainsi. Skysafari ne la mentionne d'ailleurs pas avec ce surnom, mais Abell 21 oui, pendant que Stellarium n'a pas même répertorié Abell 21.

 

EDIT : je modifie mon CROA.

Modifié 5 avril 2017 par paradise

[Gérard58]

Donc,pour conclure (peut-être),la photo que tu nous a postée est bien celle d'Abell21,la Nébuleuse de la Méduse,et tu ne pouvais pas voir ça près de Propus

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

pour moi aussi la vraie Méduse est Abell 21, telle que décrite dans les Splendeurs du Ciel Profond. Ils indiquent une mag de 16 sur Wiki mais c'est erroné, la réalité doit être plus près de 12 je pense.

IC 443 ne me dit rien, je crois que je l'avais au programme cet hiver mais vu ce que vous en dites je vais l'ôter de ma liste L100 !!

[Gérard58]

Ils indiquent une mag de 16 sur Wiki mais c'est erroné, la réalité doit être plus près de 12 je pense.

 

Effectivement,car je la voyais déjà au 300mm,faible mais bien présente.

[fred-burgeot]

Oui, la "vraie" Méduse officielle c'est Abell 21, mais IC443 est communément appelée aussi "Méduse" et c'est vrai qu'au final elle ressemble davantage à une méduse qu'Abell 21 (sur les photos en tous cas).

Sur l'image de Paradise (message 23) c'est pas Abell 21 mais bien IC443.

 

Fred.

[Gérard58]

Je ne suis pas d'accord.Consulte Splendeurs du ciel Profond de L.Ferrero,et tu verras que c'est bien Abell21.La photo du bouquin ne montre d'ailleurs que le "chapeau" de la Méduse,et je ne sais pas quel diamètre est nécessaire pour voir le reste.Et il est logique que L.Ferrero ne nous montre que la partie accessible aux observateurs visuels.

Par ailleurs,ce chapeau est bien visible,même en plaine,à côté de l'amas ouvert NGC2395.

[fred-burgeot]

Mais si, tu es d'accord

 

Puisque tu parles du "splendeurs du CP" hiver de Laurent, IC443 est en page 66 et comme tu dis la photo qui illustre ne montre que le 'chapeau'. Je persiste à dire que la photo de Paradise, c'est IC443, mais avec une inversion symétrique. Fais la comparaison avec l'image du Ferrero avec un retournement mental.

 

Abell 21 est quant à elle en page 70 et l'illustration la montre dans son entier.

Elle est en effet à côté de NGC2395, elle ne montre qu'un chapeau puisqu'elle n'a que ça à montrer ! Même en photo.

Les tentacules visibles qu'en photo, c'est IC443.

 

Fred.

[Gérard58]

Bon,finalement,tu as raison,je reconnais le champ étoilé.

Par rapport à la photo,on en voit vraiment peu à l'oculaire.Je préfère Abell21

[paradise]

Personnellement, comme je le disais, je n'ai jamais vu davantage qu'un très faible halo diaphane de Abell 21, au 300mm et UHC, tandis que que IC 443 m'a déjà montré le nuage, et le début des tentacules, un peu comme sur la photo.

 

Mais je vais bien sûr à nouveau observer Abell 21, cette fois au 400, avec le filtre idoine, un UHC je crois.

[Gérard58]

On y voit quand même plus clair qu'au début de la discussion.

 

Ce que dit Ferrero n'est pas très favorable pour la visu de IC443,à part la banane lumineuse nommée Céderblad73,que j'ai observée moi même le 28 mars,au 31mm seulement.

Il faudrait que je retourne y voir,si possible à la montagne.

[fred-burgeot]

Pour IC443, la "banane" de Gérard n'est pas difficile au 400 + OIII et une bonne pupille. Tout ça au col des Tentes.

Pour les tentacules, je n'en ai vu qu'un bout près de Eta Gem,et encore c'était assez extrême comme vision. Comme dit plus haut, j'avais imprimé une photo en négatif et j'ai fouillé le champ pile là où j'étais censé en voir d'autres morceaux, et je n'ai rien vu.

 

Abell 21 est plus gratifiante, j'en avais fait un dessin vers 2007, toujours au T400 + OIII mais je ne lui ai que peu rendu visite depuis.

Paradise, m'est avis que sur ce genre de nébuleuse tout de même ténue (Abell 21), l'OIII est plus efficace que l'UHC. De même qu'une pupille de sortie généreuse est souhaitable, on n'est pas sur une NP brillante et après passage dans l'OIII il n'y a plus beaucoup de flux pour exciter la rétine !

Bon si tu essayes l'UHC aussi, tu nous diras.

 

Fred.

[paradise]

Pour IC443, la "banane" de Gérard n'est pas difficile au 400 + OIII et une bonne pupille. Tout ça au col des Tentes.

Pour les tentacules, je n'en ai vu qu'un bout près de Eta Gem,et encore c'était assez extrême comme vision. Comme dit plus haut, j'avais imprimé une photo en négatif et j'ai fouillé le champ pile là où j'étais censé en voir d'autres morceaux, et je n'ai rien vu.

 

Abell 21 est plus gratifiante, j'en avais fait un dessin vers 2007, toujours au T400 + OIII mais je ne lui ai que peu rendu visite depuis.

Paradise, m'est avis que sur ce genre de nébuleuse tout de même ténue (Abell 21), l'OIII est plus efficace que l'UHC. De même qu'une pupille de sortie généreuse est souhaitable, on n'est pas sur une NP brillante et après passage dans l'OIII il n'y a plus beaucoup de flux pour exciter la rétine !

Bon si tu essayes l'UHC aussi, tu nous diras.

 

Fred.

Oui, la prochaine fois je retourne direct sur les deux méduses , à l'UHC et à l'OIII, ça fera déjà un objectif, presque une mission !

[etoilesdesecrins]

Bon, les gars, la vraie Méduse Abell 21 ne devrait pas opposer trop de résistance à vos gros tromblons vu que je la perçois déjà à la FC-100 ...mais avec OIII !! C'est limite mais on fait plus que deviner une vague masse grisâtre comme par magie par rapport à l'absence de filtre, car sans OIII absolument rien !

Et encore c'est sous le ciel des Monts du Lyonnais, dans les Hautes-Alpes ce doit être un peu moins extrême.

 

Par contre jamais tenté IC 443 qui effectivement est décourageante au vu des SCP. Peut-être la semaine prochaine s'il fait beau avant que les constellations d'hiver ne tombent, mais sur ce genre de spectre mieux vaut opérer près du zénith (si ce n'est pour les cervicales)

[paradise]

Bon, les gars, la vraie Méduse Abell 21 ne devrait pas opposer trop de résistance à vos gros tromblons vu que je la perçois déjà à la FC-100 ...mais avec OIII !! C'est limite mais on fait plus que deviner une vague masse grisâtre comme par magie par rapport à l'absence de filtre, car sans OIII absolument rien !

Et encore c'est sous le ciel des Monts du Lyonnais, dans les Hautes-Alpes ce doit être un peu moins extrême.

 

Par contre jamais tenté IC 443 qui effectivement est décourageante au vu des SCP. Peut-être la semaine prochaine s'il fait beau avant que les constellations d'hiver ne tombent, mais sur ce genre de spectre mieux vaut opérer près du zénith (si ce n'est pour les cervicales)

IC 443 est très grande, mais même au 300 elle reste très sombre, et par-dessus le marché il faut l'OIII.

Il faut donc du diamètre, et par très bon ciel on voit assez bien la bestiole avec un œil bien habitué à l'obscurité.