Equipement pour un newton

[dorigny.v]

Voila e vais bientot avoir mon newton 254/1200mm, mais comme occulaire et lentille je suis un peu largué, j'ai telecharger le fichier exel pour m'aider et j'ai trouver sa:

 

http://www.astronome.fr/produit-lentille-de-barlow-achromatique-3x-sky-optic-68.html

 

avec

 

 

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-orthoscopiques-55.html

Oculaire Antares Orthoscopique 6mm. 40°de champ.

 

 

Dite moi si j'ai bon ou pas, c'est essentiellement pour fair du planetaire, puis du ciel profond lumineu ensuite.

 

Merci

[syncopatte]

Tu reçois quoi comme oculaires avec ton Newton?

 

Patte.

[dorigny.v]

Un Apex 2'' 28mm

[syncopatte]

Que comptes tu faire avec une barlow 3x au coulant 31,75?

 

Faut voir ton budget aussi.

 

Un intermédiaire 14mm et un de plus courte focale, 6mm serait l'idéal.

Une commande aux states est avantageuse, les antares W70 par exemple.

 

Il y a aussi une promotion chez Telescope Service, cependant pas sur toutes les focales.

 

http://www.telescope-service.com/offers/start/offersstart.html

 

Avec un Hyperion 17mm et un Burgess TMB de 5mm tu as de quoi pour te rincer l'oeil.

Plus tard un 10 pour compléter la gamme.

 

Mais avec les antares W70 tu seras bien servi aussi, à moins cher...

 

Patte.

[Sade]

Hey c'est vrai ça, les promos TS collent pile poil à tes besoins! Un peu cher pour des premiers oculaires, en général c'est plus les retraités que les bacheliers qui se payent ça mais ils sont excellents.

 

Par contre, concernant les orthoscopiques, c'est vrai que l'image est belle, mais c'est du trou de serrure de chez trou de serrure. Dans mon cas, ils sont vraiment inconfortables, à la limite de l'inutilisable. Et dans le tien? Ben ça dépend de ta vue et de tes goûts.

[Astro_007]

Dorigny,

 

Je t'invite à lire ce post aussi :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15534

 

Stéph.

[Sade]

Dorigny,

 

Pense sérieusement à la solution dobson+équatoriale. Cela ne va rien changer pour toi au niveau du prix, mais tu disposeras ainsi, en plus de ton telescope sur équatoriale, d'une base dobson qui t'ouvriras de belles perspectives. A mon humble avis, tu ne le regretteras pas; tu pourrais avoir beaucoup plus de plaisir ainsi.

 

En plus, le GSO 254 est actuellement avec un porte-oculaire Crayford chez TS, tandis que celui que tu envisages d'acheter ne dispose que d'un porte-oculaire à crémaillère...

 

A mon avis, tu ne perds rien à acheter un dobson GSO + une EQ6 + une paire de colliers. Ce sera le même prix que ton SW 254/1200 EQ6.

 

Et dans ce cas de figure, il faudra envisager des oculaires à grand champ. D'ou l'intêret d'en parler dès à présent.

[dorigny.v]

Oui j'y ai penser mais je pense fair de la photographie apres un peu d'experience ! Et la formule newton me parait plus transportable !

[Sade]

Relis ce que j'ai écris s'il te plaît.

 

Et d'un, non, c'est beaucoup moins transportable et beaucoup plus lourd.

 

Et deux, tu auras quand même un newton sur équatoriale, apte à la photo.

 

Et trois, tu auras en plus une base dobson que tu pourras utiliser quand tu le souhaiteras, en retirant ton tube de sa monture équatoriale pour le poser sur sa base dobson.

[dorigny.v]

Et j'ai regarder un peu sur les site marchand, il n'y a pas de housses, ou de sacoches de transport pour un Newton 250 mm (j'ai trouver pour un 200 mm mais pas plus gros !) et aussi pour une EQ6 !

 

merci si vous avez des tuyaux !

[Newton]

Moi, j'ai un tuyau. De 200mm...

 

Dans ce post, il y a quelquechose qui cloche: tu dis "Dite moi si j'ai bon ou pas, c'est essentiellement pour fair du planetaire, puis du ciel profond lumineu ensuite."

 

Je ne suis pas certain qu'un newton 250mm sur equatoriale soit adapté à ça. Pour quelle raison t'orientes tu vers celà ?

 

De plus, sais tu que l'année prochaines et les prochaines années aussi seront très pauvres en planétaire ?

[dorigny.v]

Bah il me semblais que si pourtant, mais je ne veux pas vous critiqué mais quand vous intervenez sur le forum vous embrouillé encore plus ceux qui demandent des conseils ! Car si je relit le post en entier, finalement un newton 250mm c'est pas fait pour grand chose !

 

Enfin j'ai encore jusqu'a la fin du moi pour reflechir !

[tiss33]

Mon petit dorigny.v,bonsoirs!

Bon...pas de panique.Je possède un sw 254/1200 monté sur EQ6 et j'en suis trés content.Il est peut etre moins lumineux qu'un 300 c'est sur,mais il y a du diamètre. A la condition d'avoir un bon ciel,tu pourra t'amuser à scruter les surfaces planétaires et t'ouvrir sur l'univers.En plus avec l'EQ6,elle te permettra de te lancer à la photo. voilà ,tes rassuré!

[tiss33]

Oui je sait, vous devez vous demander pourquoi je poste à cette heure alors que dehors c'est ciel (presque)noir.Ben ...y a un gros spot qui veut pas s'éteindre.

[Emmanuel M]

Mon petit dorigny.v,bonsoirs!

Bon...pas de panique.Je possède un sw 254/1200 monté sur EQ6 et j'en suis trés content.Il est peut etre moins lumineux qu'un 300 c'est sur,mais il y a du diamètre. A la condition d'avoir un bon ciel,tu pourra t'amuser à scruter les surfaces planétaires et t'ouvrir sur l'univers.En plus avec l'EQ6,elle te permettra de te lancer à la photo. voilà ,tes rassuré!

 

simple question de curieux: arrives-tu avec ton 254mm à discerner les bras des galaxies, comme celle de M31 ou de M51? Parce qu'avec mon 200mm ces galaxies ressemblent toutes à des taches grises. Alors quand tu en as vu une, tu as vu les autres...un peu décevant.

[Sade]

Et j'ai regarder un peu sur les site marchand, il n'y a pas de housses, ou de sacoches de transport pour un Newton 250 mm (j'ai trouver pour un 200 mm mais pas plus gros !) et aussi pour une EQ6 !

 

Une sacoche pour 254/1200 et EQ6. Mais bien sûr

 

Il devient urgent de se rendre dans un club ou aux RCE ( http://www.cieletespace.fr/RCE/default.aspx )

 

...afin de se rendre compte de la taille et du poids d'un 254/1200 et d'une EQ6. Une sacoche en cotte de mailles, peut-être

['Bruno]

simple question de curieux: arrives-tu avec ton 254mm à discerner les bras des galaxies, comme celle de M31 ou de M51? Parce qu'avec mon 200mm ces galaxies ressemblent toutes à des taches grises. Alors quand tu en as vu une, tu as vu les autres...un peu décevant.

Les bras de M31, c'est réservé à la photo. Attention : M31 est célèbre et photogénique, mais c'est un objet pas vraiment intéressant en visuel (à part qu'il est brillant).

 

Avec un 200 mm, on peut sous un bon ciel deviner l'enroulement des bras. On perçoit que les bras tournent dans un sens et pas dans l'autre. On croit les voir. Mais pour avoir "vraiment" vu les bras de M51, je sais qu'il y a une différence, et pour moi un 200 mm est insuffisant, sauf sous un site de montagne. Or M51 est la galaxie qui montre le plus facilement ses bras (et de loin). C'est pour dire que les bras des galaxies sont réservées à un gros diamètre.

 

Dans un 250 mm, sous un ciel de campagne transparent, j'ai vu deux portions de bras, c'est déjà nettement mieux qu'au 200 mm (ça fait une espèce d'anneau irrégulier, on est tout près de voir les bras). Avec un 300 mm, sous le même ciel, les bras sont vus en entier, et en vision directe : c'est magnifique ! Sous le ciel de Lozère, on distinguait même des régions HII dans les bras. Ceci pour bien montrer qu'en ce qui concerne les bras des galaxies, le moindre gain de qualité de ciel, ou de diamètre, change beaucoup de chose. Entre 250 mm et 300 mm, par exemple, j'ai vu la différence. Je l'ai vue aussi entre la campagne de ma région (plaine) et un ciel à 1000 m d'altitude (Lozère).

 

Avec 300 mm, il y a aussi les bras de M101. À la campagne, on les voit en vision décalée, mais en entier, et comme ils sont plus complexes que ceux de M51, c'est peut-être encore plus beau. Pour les autres galaxies, il faut 400 mm ou 500 mm. Avec mon 495 mm, j'ai vu difficilement les trois bras de M99 (et même un 4è, que je ne connaissais pas mais qui existe vraiment) depuis mon village. J'attends de l'emmener en campagne pour connaître vraiment ses possibiltiés.

 

J'ajoute un truc : il ne faut pas se limiter à certaines galaxies arbitrairement plus célèbres (par exemple les Messier). Pour moi, la plus belle galaxie dans un 200 mm est NGC 4565. Et il n'y a pas que les bras, comme chose à voir. Il me semble que M64 laisse voir sa tache sombre déjà au 200 mm. Sinon, dans mon 300 mm, j'ai de très bons souvenirs de NGC 4631 (déjà très belle au 200 mm : un fuseau irrégulier, très contrasté, étonnant), de NGC 4656-57 (en forme de batte de hockey), de NGC 4559 (je crois, avec des bouts de bras qui dessinnent des sortes de pinces), de NGC 891 (sous un très bon ciel, c'est une des plus belles galaxies, sinon c'est nul), et M82 montre plein de petits détails (tiens, pareil que M31 : je ne sais pas pourquoi tout le monde essaie de voir M81, qui est moche comme M31 - même pire - alors que c'est M82 qu'il faut regarder !)

[Blacksky]

Salut

 

Habitant depuis maintenant plus d'un an en Lozère , je confirme ce que vient d'écrire 'Bruno au sujet des zones noirs de ce beau département !

 

Sur mon spot de cambrousse profonde, avec le Newton 250, les bras de M51 sont visibles sans équivoque en vision directe ; enfin, un bon début des bras.

M101 est belle mais particulièrement sensible à la transparence du ciel et à son taux d'humidité ...

Ngc 891 donne des détails intéressants, il n'y a pas que la bande d'absorbtion ; cette dernière présente des espèces de grumeaux sur sa longueur ...

Le Quintette de Stephan, et bien je n'ai personnellement réussi à voir (de façon sûre) que 4 des 5 membres, le cinquième étant plutôt deviné grâce à une carte de champ.

Et dernièrement, la comète Swan montrait de subtiles nuances dans sa chevelure et un noyau pas régulier.

 

Bref, faut vraiment taper dans des secteurs désertiques et quasiment dépourvus (si, si, ça se trouve encore !) de pollution lumineuse.

Là, un tube optique peut s'exprimer !

 

Bons cieux

@+

Vincent

[Emmanuel M]

merci pour ce long post très intéressant. Une autre petite question me trotte dans l'esprit:

 

Est-il possible d'améliorer l'image d'une galaxie en vision directe en utilisant un filtre par exemple, genre uhc comme pour les nébuleuses?

[Newton]

Une galaxie émet dans tout le visible. Si tu filtres, tu retires une partie de la pollution lumineuse ET de la galaxie.

 

En pratique, un uhc à bande large de baader marche pas mal en Belgique (ciel pourri) quand l'objet est bas. Ca atténue les objets mais c'est la seule façon de les voir par moment... Mais ça reste vraiment pas terrible et ça n'est valable que pour les objets suffisament lumineuix.

[dorigny.v]

Mon petit dorigny.v,bonsoirs!

Bon...pas de panique.Je possède un sw 254/1200 monté sur EQ6 et j'en suis trés content.Il est peut etre moins lumineux qu'un 300 c'est sur,mais il y a du diamètre. A la condition d'avoir un bon ciel,tu pourra t'amuser à scruter les surfaces planétaires et t'ouvrir sur l'univers.En plus avec l'EQ6,elle te permettra de te lancer à la photo. voilà ,tes rassuré!

 

 

Merci, a toi et au autre de donne des renseignement CONCRETS , et pas des conseils qui remonte sur des autres post qui n'ont pas grand chose a voir excuse moi sade mais je pense fortement a toi !) !

 

Pour ma part ça fait depuis mes 8ans que je veux un telescope, j'ai du attendre mes 18ans alors je ne pense pas le ranger tout de suite !

D'ailleur vu que ma EQ6 me permettera de faire de l'astrophotographie, je n'ai pas de PC portable mais ça saurait tardé (le bac c'est fait pour ça !), vous avez des avis sur des appareils photos, des adptateurs (eventuels) , et surtout un estimation d'un ensemble (qualité moyenne, pas PRO mais pas pouri non plus !) !!

 

Encore merci

[duschnok]

j'ai l'impression que tu n'as pas vue la bête.

Alors je vais te donner une idée de la chose :

 

1)généralités:

c'est très bien comme tube quand tu regardes dedans, mais pour lesphotographes purs et durs ils prennent souvent un truc bien plus petit - et léger ( 80 ED Power ), comme ça ils peuvent "facilement" avoir un bon suivi.

En gros, photo et visuel sont souvent d'intérets antagonistes.

 

Mais bon, dans un 254/1200, de toute façon il ya du beau - on va quand même pas te dire que c'est nul, acrevindiou !!! c'est de la belle bete !!!

 

2) maintenant, ce qui est important : caractéristiques PHYSIQUES du tube.

 

J'ai le newton 200/1000 sur HEQ5 : plus court, plus petit, avec une monture plus légère

eh bien a) faut faire au moins 1m80 pour pouvoir observer sans problème auu zénith ( ouf c'est mon cas)

la taille : tont tube fera plus de 254mm de diamètre sur plus de 1m20 de long... tu te rends compte de ce que ça fait ? et la monture... pour l'embarquer, bien un carton de 40x40x20cm ( un peu au pif, mais c'est l'idée) . Plus les poids, les oculaires...

c) LE POIDS :

mon tube ( 200/1000 sur >HEQ5, on récapitule) pèse :

TUBE 9kg environ

MONTURE 20 kg environ

POIDS j'en sais rien, en gros comme le tube

+ les accesoires

 

je remplis un coffre de break avec les sièges arrières rabaissés.

Médite ça, c'est ça la principale limite des gros newtons... c'est gros

et le tiens serait encore plus gros.

[Alu]

(...)

Pour ma part ça fait depuis mes 8ans que je veux un telescope, j'ai du attendre mes 18ans alors je ne pense pas le ranger tout de suite !

Tu vas te régaler alors.

(...) je n'ai pas de PC portable mais ça saurait tardé (le bac c'est fait pour ça !)

Ah oui c'est vrai, ma grand-mère me le disait toujours Et tu verras que le papier sur lequel sont imprimés ces bons pour un ordinateur portable a des propriétés étonnantes : il est assez épais pour permettre de caler une porte ou un meuble moyennant quelques pliages, il est en outre suffisamment rugueux, ce qui est la garantie d'un excellent abrasif de finition, malheureusement ses piètres qualités combustibles n'en font pas un allume-barbecue de premier ordre

 

vous avez des avis sur des appareils photos, des adptateurs (eventuels) , et surtout un estimation d'un ensemble (qualité moyenne, pas PRO mais pas pouri non plus !) !!

 

Encore merci

La photo, tout de suite, dès le début ?

Tu sais la photo astro c'est pas évident. Regarde sur ce forum ou sur d'autres, ce sont toujours les mêmes qui font les meilleures photos. Il faut de la pratique, du matériel, de la persévérence, et pendant ce temps là ils n'observent pas (ils l'ont certainement fait avant).

 

Tu veux faire quoi comme photo : planètes, Lune, galaxies, nébuleuses, ...?

du grand champ avec un argentique 24x36, du numérique format APS-C, CCD à 5000EUR, webcam...?

Il y a beaucoup de personnes qui font du grand champ avec une petite lunette sur une monture bon marché améliorée (80ED pour ne pas la citer). Je pense notamment à Epsilon Zéro ou Marsululu ici sur webastro. Regarde ce qu'ils font avec un canon 350D. Mais l'appareil ne fait pas tout, après il faut savoir faire la mise au point précise, c'est pas simple (il y a des méthodes et il faut encore et toujours des logiciels spécifiques), la prise de vue longue pose pour chaque composante, l'asservissement du suivi (autoguidage) la sélection des images brutes, le post-traitement...

 

Il y a ceux qui font du planétaire, souvent avec une webcam, de longues focales (souvent des X_Cassegrain) et des poses courtes. Dans cette catégorie il y a notamment xs_man et Patry.

 

Si tu veux avoir une bonne idée de ce qui t'attend, tu devrais lire les deux bouquins qui sont sortis récemment sur ce thème :

• Photographier le ciel en numérique, de Patrick Lecureuil aux éditions Vuibert (2006).
  
• Astrophotographie, de Thierry Legault, chez Eyrolles (2006).
  

 

Il y a aussi un vieux bouquin qui date de l'époque argentique :

-La photographie astronomique d'amateur, de P. Bourge, J. Dragesco et Y. Dargery, chez Paul Montel (1987).

 

Les bouquins sont passionnants (je ne connais que ces 3 là mais il y en a sûrement d'autres, en anglais par exemple), même quand on ne pratique pas la photo astro. Ils aident à se rendre compte que l'astrophoto ça ne se pratique pas par créneau de 2h, il faut s'y mettre, et à fond si on veut espérer un résultat satisfaisant.

[dominique e]

Une sacoche pour 254/1200 et EQ6. Mais bien sûr

 

Il devient urgent de se rendre dans un club ou aux RCE ( http://www.cieletespace.fr/RCE/default.aspx )

 

...afin de se rendre compte de la taille et du poids d'un 254/1200 et d'une EQ6. Une sacoche en cotte de mailles, peut-être

 

Orion commercialise bien une sacoche pour le 254/1200 j'en ai acheté une chez optique unterlinden. Très pratique pour bien protéger le tube pendant le transport et même le reste du temps.

Pour l'eq6 je combine un sac spécial pieds photo ainsi qu'un bac à roulette special bricolage.

 

A chacun ses gouts, non?

[Sade]

Mais je ne dis pas le contraire, très cher ; j'ai moi-même racheté une sacoche Orion à woonfizz et je la trouve très pratique. Je maintiens cependant qu'un 254/1200 & EQ6, ça ne se transporte pas comme un cartable de lycéen, et je pense que Dorigny n'est pas conscient de la taille du monstre

[dorigny.v]

Ce qua sade ne comprend pas c'est que quand je parle de transport je parle de transport en voiture ! J'ai pleine conscience qu'un 250mm ne se transporte pas sur le dos !

 

@ dominique e tu as acheté ta sacoche en boutique si je comprend bien, mais il n'y a pas de vendeur sur le net ?!

 

@ Alu merci pour tes conseils, pour l'astrophotographie j'ai tres bien saisis que c'est delicas mais tout s'apprend ! Je vais surrement acheter un des deux bouquins que tu me recommande, et on vera ensuite !

[Sade]

Ce qua sade ne comprend pas c'est que quand je parle de transport je parle de transport en voiture ! J'ai pleine conscience qu'un 250mm ne se transporte pas sur le dos !!

 

:be: :be: Mais qu'il est mignon. J'avais compris figure-toi. Et je ne démorderai pas du fait que tu est absolument inconscient de la taille du monstre.

 

Saute dans un train, va aux RCE ce week-end, ou dans une boutique parisienne, ou va dans un club (crévindiou ça fait 254*1200 fois qu'on te le répète). Je ne voudrais pas avoir l'air de te supplier mais c'est pour ton bien .

[dorigny.v]

et je répète pour la nième fois avec n grand qu'un tube de cette taille même sur une EQ6, ça risque de ne pas le faire en photo ciel profond, ça va vibrer à la moindre brise, et ça c'est la mort assurée, surtout avec une focale de 1200mm...

Pour le ciel profond, il vaut bien mieux un tube plus petit de type 200-1000 ou même 200-800 qui fera des merveilles, aussi bien en observation d'ailleurs car plus ouvert.

Ce n'est pas pour rien que ceux qui font de la photographie du ciel profond visent plutot des instruments petits, ils sont beaucoup plus faciles à maitriser et à autoguider.

Mais bon, hein.... à force.... :confused:

 

Peu etre alors pour un futur achat !

[Newton]

Je suis d'accord avec epsi concernant le fait suivant:

- un gors diamètre pour le visuel

- un petit diamètre pour la photo

C'est ce que j'aimerais bien moi aussi. Mais intervient le facteur encombrement: 2 isntruments à caser ! Alors j'ai opté pour un 200 qui n'est pas un expert en photo ni une foudre en visuel mais qui se débrouille très bien quand même.

Mais si tu as la place, c'est clair que les 2, c'est vraiment un très bon choix. Et pas pour plus cher.

[lafanet]

Salut Dorigny !

 

Je suis désolée, mais je vais être du même avis que mes prédecesseurs.

Pour la photo, tu risques de rencontrer de sérieux problêmes avec un si long et lourd tube.

On ne dit pas ça pour te contredire ni t'embêter !

Juste pour que tu ne regrettes pas ton achat.

 

Quand j'ai commencé à chercher mon premier téléscope je voulais faire de tout. Observation+photo (bien entendu !).

Pour l'observation, il me fallait du diamètre. Or, la monture adaptée pour le tube entrait dans la catégorie des "horsdeprix".

Après moults conseils et avis de mon compte bancaire, j'ai pris un Dob pensant mettre le tube par la suite sur une monture quand les moyens le permettront.

Puis le temps a passé et j'ai commencé à mieux m'y connaître dans les instruments.

 

Aujourd'hui j'ai compris que le diamètre n'était pas important pour la photo, mais la monture et surtout le suivi, oui.

Donc, comme tout le monde, je me tourne aujourd'hui vers un petit instrument (une lulu notamment) et la monture qui va bien avec.

 

Je ne dits pas que la Eq6 soit mauvaise, loin de là, et tu pourras bien t'amuser avec pendant un bon moment !

Mais plus tard, tu devras investir dans un tube plus petit, surtout si la photo de CP t'attire. (Pour le planétaire, vu ce qui a été dit sur les futures années de diète ...).

 

Sinon quel est ton budget ?

Peut-être peux-tu envisager deux achats ? Un dob de gros diamètre pour le visuel, pendant que tu prends quelques clichés avec une lulu80Ed sur SVP à côté ?

 

Ou alors, demandes toi ce que tu veux faire en premier, et étale tes envies/besoin/achats dans le temps !

 

Voilà, ceci n'est qu'un conseil de plus, mais je te rassure, le 250 sur Eq6 est une belle bête.

Cependant, tends l'oreille vers les avis des astrophotographes, comme Epsi, qui savent de quoi qui causent !