Trépieds, lunettes, Guide pour juju, que faire ?

Littlesoket · 18 novembre 2006

Ah là là Zolwen, zolweeeeeeeeeeen

Tu veux apprendre aux coordonnées, bah vi mais si tu prends une eq3-2, ca va pas être des plus génial, monture imprécise et petits cercles

Tu ne feras pas d'achat inutile avec un dobson, c'est un newton sur une simple monture dobson, un carré de bois qui tourne simplement .... le tube reste le même que si tu prenais un newton sur une équatoriale

Tu n'auras juste qu'à acheter une monture equatoriale par la suite, avec des colliers et une queue d'aronde pour y glisser le Newton

Comment fais -ton pour trouver des objets avec un dobson, et bien par saut d'étoile, tu as un chercheur, une carte, tu vise une étoile, tu te repères, tu fais des repères par rapport aux étoiles et voilà .... lis les CROAS de 'Bruno ou Jeff Hawke, ce n'est pas bien difficile.

Disons que le newton sur monture dobson te permet d'avoir un télescope de plus grand diamètre qu'un newton sur équatoriale pour le même prix ...

Et compte tenu du fait que les prochaines années seront fades pour nos petites planètes ... il te faut du diamètre pour observer le ciel profond.

Mais au fait, tu observes d'où, tu as un véhicule, car un tube de 200 mm est assez imposant quand même.

Alu · 18 novembre 2006

Si tu veux un orion 150/750 sur une sky view pro il n'y a pas de raison que la boutique te le refuse.

Cez l'opticien de Colmar ils vendent le 150/1200 sur SVP pour 550EUR. Pour ce prix ils fournissent le chercheur 6x30, deux oculaires plössl 6 et 25mm, par contre la motorisation et le viseur polaire de la monture ne sont pas inclus.

Tu peux les joindre (email mais au téléphone tu augmentes tes chances) et leur demander la possibilité de cette configuration avec le 150/750, le prix ne devrait pas changer. Le viseur polaire et le(s) moteur(s) tu verras plus tard.

tu peux consulter leurs tarifs orion ici : http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/torion.pdf

Note que tu peux aussi demander la même chose chez telescope-service. Ces vendeurs sont bons, ils ne forcent pas l'acheteur à prendre des packs rigides. On n'est pas dans une concession auto où ils ont l'art de réduire les choix du client (pas possible de prendre telle option si vous ne prenez pas la version pack confort monsieur, ah non, ce moteur n'est disponible que sur la version GLXRNT, et dans ce cas vous êtes obligé d'avoir les grosses jantes avec les pneux très chers qui vont avec, et impossible d'avoir une peinture blanche pas chère...).

Bon, si tu veux que le tube soit violet ce ne sera pas possible mais un tube modèle X de marque Y sur une monture de marque Z c'est faisable.

Zolwen · 18 novembre 2006

Apprendre le ciel, c'est l'antithèse du pointage aux coordonnées. Apprendre le ciel, c'est avec des cartes, c'est le cheminement! Ce n'est pas réservé aux utilisateurs de dobson mais c'est quand même leur spécialité.

Ceci étant dit, mon dobson dispose de cercles de coordonnées. Muni d'un Palm, je mets en station et je peux pointer aux coordonnées que me donne le Palm selon l'heure, la date et l'endroit.

Alors, je me suis mal exprimé: je veux aprendre le ciel tout en pointant aux coordonnées (je sais je suis compliqué :rolleyes: ). Pointer aux coordonnées n'impliquent pas d'ignorer et de ne pas connaître le ciel... et puis je possède en plus une paire de 20*80 avec lesquelles j'aprends le ciel.

Ah là là Zolwen, zolweeeeeeeeeeen

Tu veux apprendre aux coordonnées, bah vi mais si tu prends une eq3-2, ca va pas être des plus génial, monture imprécise et petits cercles

Ben c'est déjà bien pour commencer ! J'ai dit qu'après je verrai pour en acheter une plus grosse et plus précise ET avec des gros cercles !

Tu ne feras pas d'achat inutile avec un dobson, c'est un newton sur une simple monture dobson, un carré de bois qui tourne simplement .... le tube reste le même que si tu prenais un newton sur une équatoriale

Tu n'auras juste qu'à acheter une monture equatoriale par la suite, avec des colliers et une queue d'aronde pour y glisser le Newton

Moui mais franchement cela ne me branche pas... Surtout que queue d'aronde + colliers ça coûte assez cher.

Comment fais -ton pour trouver des objets avec un dobson, et bien par saut d'étoile, tu as un chercheur, une carte, tu vise une étoile, tu te repères, tu fais des repères par rapport aux étoiles et voilà .... lis les CROAS de 'Bruno ou Jeff Hawke, ce n'est pas bien difficile.

Alors en faite c'est cela qui me rebute. J'ai un 115/900 et je ne suis pas du tout doué pour pointer à vue d'oeil... C'est pour cela que l'aide des coordonnées m'est précieuse. :confused:

Disons que le newton sur monture dobson te permet d'avoir un télescope de plus grand diamètre qu'un newton sur équatoriale pour le même prix ...
Et compte tenu du fait que les prochaines années seront fades pour nos petites planètes ... il te faut du diamètre pour observer le ciel profond.

Mais au fait, tu observes d'où, tu as un véhicule, car un tube de 200 mm est assez imposant quand même.

Je sais que le grand avantage du Dobson c'est d'avoir un grand diamêtre pour un petit prix mais ce qui ne me branche pas, je le répète, c'est la "monture". Ensuite, le 150/750 offre de bonnes observations du ciel profond puisque son F/D est de 5, non ?

Et enfin, je n'ai pas de véhicule (en même temps à 16 ans...) et j'observe... dans mon jardin (en campagne) !

Voili, voilou !

P.S: Désolé pour les fautes, j'ai pas le courage de me relire ...

Littlesoket · 18 novembre 2006

Tiens j'en sais un peu plus maintenant.

Pas de dobson ok, j'ai dit ça aussi par un moment !pomoi!

Pour le rapport F/D de 5, en visuel on s'en fout car seul le diamètre compte, en photo par contre ce petit rapport sea précieux.

Par contre, une chose me chagrine, tu as un 114mm, la transition avec un 150 ne sera pas franche ... je ne suis pas certaine que tu verras beaucoup mieux, disons pour les gros objets oui tu auras plus de détails, mais pour beaucoup beaucoup d'autres, ce sera bof :confused:

Quoiqu'on discute, si d'autres interviennent, nous serons jamais d'accord, un tel te diras ça, l'autre ça, et puis ça, en gros tu seras perdu(e)s ...

Si tu penses que le 150/750 sur eq3-2 est un bon choix, prends-le, le principal étant de se faire plaisir

Zolwen · 18 novembre 2006

Par contre, une chose me chagrine, tu as un 114mm, la transition avec un 150 ne sera pas franche ... je ne suis pas certaine que tu verras beaucoup mieux, disons pour les gros objets oui tu auras plus de détails, mais pour beaucoup beaucoup d'autres, ce sera bof

Bon entre-nous, (tu le répête pas dit ?! ) je ne suis jamais arrivé à me servir du 115/900. Non, c'est plutôt que la monture étant très très nulle (enfin c'est mon avis) j'ai du le sortir que deux ou trois fois et à chaque fois je n'est rien vu car je n'arrivais pas à pointer les objets pour diverses problèmes. En fait, c'était plus des tests qu'autres choses. Et comme j'ai reçu mes jumelles cet été, je ne fais que de l'observation aux jujus les soirs où il fait beau. Ce n'est qu'il y a un mois que j'ai essayé d'observer au 115/900 par curiosité... Mais maintenant l'idée de posséder un bon telescope et de l'exploiter à fonds me tente beaucoup et j'ai très envie de découvrir cela !

Quoiqu'on discute, si d'autres interviennent, nous serons jamais d'accord, un tel te diras ça, l'autre ça, et puis ça, en gros tu seras perdu(e)s ...

Si tu penses que le 150/750 sur eq3-2 est un bon choix, prends-le, le principal étant de se faire plaisir

Pas de "e" à perdu ! Je suis un garçon, et oui ! (je savais bien que "Zolwen" poserait des problème !)

Je voulai vous demander votre avis pour ne pas faire de bêtise, sachant que vous étiez tous, sur ce forum, de bon conseil.

Mais vous ne trouvez pas que débuter avec un 150/750 sur EQ3-2 c'est un bon choix ? Et qu'ensuite j'achête une (très) bonne monture (ex: EQ6) puis une fois que j'en aurais marre du 150/750 ou que j'augmenterai de niveau, un bon scope à mettre dessus (comme un 200/1000) ? N'est-ce pas un bon progressement ?

Littlesoket · 19 novembre 2006

Si, si tu t'y tiens

Mais on en veut toujours plus :be:

Seulement si tu n'as pas aimé la monture de ton 114, je vois mal comment tu vas aimer l'eq3-2 :b:

Mais si on fait abstraction de ce que tu as eu comme matos, c'est un très bon chox, rapport qualité/prix plus que correct

Zolwen · 19 novembre 2006

Si, si tu t'y tiens

Mais on en veut toujours plus

Je m'y tiendrai (ou du moins je ferai de mon possible ) !

Seulement si tu n'as pas aimé la monture de ton 114, je vois mal comment tu vas aimer l'eq3-2

En fait, plusieurs personnes m'ont dis cela et je sais que c'est le même principe, etc...

Mais la monture était vraiment pas terrible du tout : les axes se déserraient alors qu'il étaient serrés à fonds, (surtout la latitude, ce qui était très :mad: car à chaque fois il fallait tout recommencer!), le trépieds en bois était tordus, les mollettes de réglage fin se percutaient se qui m'obligeait à tout recommencer puisqu'il fallait que je déserre tout les axes pour pouvoir pencher à mort le tube pour le faire passer dessus, je pouvais tourné le tube dans un sens comme si la déclinaison était complétement déserrer alors qu'elle ne l'était pas, bien au contraire, et enfin pour finir, je ne pouvais pas régler l'axe de déclinaison, donc je ne pouvais pas faire de bonne mise en station !

Ca fait pas mal d'inconvénients tu ne trouves pas ?

Bref, je n'ai pas aimé cette monture du fait de ces différents problèmes, et non pas pour son principe... Surtout qu'en plus, elle devait avoir 20-25 ans... Donc je pense que depuis, ils ont amélioré leurs montures ! Surtout que j'ai vu pas mal de photo d' EQ3-2, et déjà, j'ai pu éliminer pas mal de problèmes que j'avais sur ma monture.

Voili, voulou

Mais si on fait abstraction de ce que tu as eu comme matos, c'est un très bon chox, rapport qualité/prix plus que correct

Bon ben je sens que si personne n'a d'objection, je vais foncer...

Zolwen · 19 novembre 2006

Encore un question : La monture Astro 4 sur le site TS, c'est l'équivalent de quoi ? Vaut mieux prendre l'astro 4 ou l'EQ3-2 ?

FRITZMAYO · 19 novembre 2006

Ton projet, c'est pour Noël 2006?

Je voulais préciser qu'il y a les montures équatoriales, mais aussi les tables équatoriales.

Je pense que ce doit être possible avec un Dobson.

Si tu prends un 200/1000, tu t'en mettras tellement dans les yeux que tu ne penseras plus à l'équatoriale.

Et quand tu y repenseras, l'EQ6 sera à 2/3 de son prix actuel et tu pourras aussi éventuellement envisager une table équatoriale.

La qualité plus ou moins excellente d'une monture, c'est surtout pour l'astrophoto, qui ne semble pas être ta priorité.

Un 150/750 sur eq4, c'est combien de fois le prix d'un Dob?

Sade · 19 novembre 2006

Encore un question : La monture Astro 4 sur le site TS, c'est l'équivalent de quoi ? Vaut mieux prendre l'astro 4 ou l'EQ3-2 ?

Trois petites montures polus ou moins équivalentes: La Sky-Watcher EQ3-2, un peu moins chère que la GSO SkyView elle-même un peu moins chère que l'Astro-4. L'Astro-4 est celle qui (en principe) porte le plus des trois.

MAIS: comme la Sky-Watcher est la plus courante en France, et vu que tu ne vas pas garder ton instrument très longtemps (si j'ai bien compris), cette dernière est celle qui perdra le moins de sa valeur d'origine quand tu voudras la revendre. Note que Médas l'importe au prix de 260€ tandis que les allemands (APM...) la proposent à 188€.

La GSO Skyview n'est vendue que chez l'Astronome à Lorient (cher, 270€ contre 198€ chez APM) et l'Astro-4 n'est vendue que chez M42Optic, sous le nom "EQ4" mais à des prix alignés sur les teutons (bravo !)

Je voulais préciser qu'il y a les montures équatoriales, mais aussi les tables équatoriales.

Un peu cher si on n'est pas doué pour le bricolage :confused:

Si tu prends un 200/1000, tu t'en mettras tellement dans les yeux que tu ne penseras plus à l'équatoriale.

Je suis d'accord !

Un 150/750 sur eq4, c'est combien de fois le prix d'un Dob?

Ben, un dobson Sky-Watcher 200/1000 coûte 248€ chez OP tandis qu'un 150/750 sur EQ3-2 coûte 289€ chez TS.

FRITZMAYO · 20 novembre 2006

Bonjour Sade

On peut dire qu'en quelques lignes, tu as résumé la problématique!!

Anticipons:

Le 150/750 pourrait être remplacé assez vite par un diamètre supérieur: il suffit de fréquenter les forums pour se rendre compte que c'est le cheminement classique.

La eq3-2 va montrer ses limites plus tôt que prévu, même en cas d'observation pure- je n'imagine même pas l'astrophoto, qui semble pourtant être à terme l'objectif visé.

Dans l'état actuel de la question, il n'y a qu'un argument en défaveur du dob, c'est la transportabilité.

Avec un budget court, il faut une bonne stratégie, mais au delà, les goûts et les couleurs ne se discutent pas!

Notre ami reste seul maître de sa décision...

Zolwen · 20 novembre 2006

Mmh... Bon, alors en fait, le match se joue entre un dobson 200/1000 et un SW 150/750 sur EQ3-2.

Résumons les deux parcours que je ferais en fonction des deux scope :

- Si je prends le dob, il suffira que je m'achète une (très) bonne monture équatorial par la suite si je veux faire de l'astrophoto... Mais je ne pourrai débuter la photo que dans quelques années vu le prix des montures, colliers, etc...

- Si je prends le 150/750, cela me permet de m'initier au pointage aux coordonnées, me permet de retrouver les objets facilement, puis de commencer l'astrophoto. Ensuite j'achèterai une bonne monture pour quand j'aurai acquis plus de connaissance et plus de pratique. Je pourrai alors me lancer vraiment, si cela me plaît, dans l'astrophoto. Et ensuite, en amateur aguerri que je serai, j'achèterai un gros tube, type 200/1000 ou plus (quand je gagnerai ma vie ! :rolleyes: ).

Comme je ne connais pas du tout les Dobsons, j'aimerai savoir comment pointe-on un objet ? Est-ce à vue d'oeil (car je suis pas doué pour ça:()? Et est-ce que c'est stable ? Le tube ne bouge pas ? En gros, est-ce que l'utilisation d'un dobson est simple ?!

Merci pour vos conseils, sachant qu'il va bientôt falloir que je me décide...

syncopatte · 20 novembre 2006

Comme je ne connais pas du tout les Dobsons, j'aimerai savoir comment pointe-on un objet ? Est-ce à vue d'oeil (car je suis pas doué pour ça:()? Et est-ce que c'est stable ? Le tube ne bouge pas ? En gros, est-ce que l'utilisation d'un dobson est simple ?!

Ecoute Zolwen, je suis un peu fatigué là...et je suis sûr de ne pas être le seul.

Fais une recherche "dobson" ici même et tu trouveras tout ce qui faut.

Des pours, des contres, des débats, des disputes, des réconciliations, des nuances, des éloges, des réserves, des paroles d'amour et de haine.

En bref, si tu veux savoir, faut que tu essayes.

Patte.

Littlesoket · 21 novembre 2006

C'est marrant ça, on revient au point de départ, dont je t'avais parlé il y a quelques jours Zolwen ??

syncopatte · 21 novembre 2006

Zolwen, tu adores les bal(l)ades aux 20x80.

Il te sera tout naturel de progresser vers un dob 200, ne t'inquiète pas pour le "pointage"...

Maintenant tu es captivé par l'équatoriale. Fort bien!

Ta vieille monture te pose tellement de soucis que tu es persuadé qu'une EQ3-2 te semblera le paradis;

C'est possible. Perso je choisirais le dob et passerais le nuitées nuageuses à faire un tuning total du 114/900 et de sa monture. Pour cela il faut un petit coin tranquille et un minimum de matériel (chez un ami bricoleur?), faudra peut-être aléser, tarauder...l'équatoriale n'aura plus aucun secret pour toi!

Mais tu n'es pas moi et je pense que tu vas craquer pour le 150/750 sur EQ3-2.

Ce choix est très bon aussi. Les bal(l)ades désinvoltes aux binos seront idéalement complétées par une exploration plus "systématique" à l'aide des cercles (et une loupe pour les chiffres).

En tout cas ce sera l'amusement assuré!

Patte.

PS: une EQ3-2, ça peut aussi passer par l'atelier pour améliorer ceci cela, greffer un grand cercle déc etc...

QRV21 · 21 novembre 2006

Salut la foule des gens ...

Juste histoire de foutre le m... :be:

Puisque le problème est la qualité de la monture actuelle du 114.

Puisque passer du 114 au 150 n'est pas ce qu'on peut appeler une grosse avancée.

Pourquoi ne pas juste payer une monture un peu meilleure au 114 et garder des sous pour passer à quelque chose de plus sérieux plus tard :?:

Littlesoket · 21 novembre 2006

pourquoi pas ?

Sade · 21 novembre 2006

Et pourqoi ne pas fabriquer une base au 114? Si le problème est la stabilité, ben ya rien de plus stable qu'un dob!

Tiens, faudrais peut-être que tu jettes un oeuil là-dessus:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14781#14

Zolwen · 21 novembre 2006

Heu... en faite, je souhaite marquer un changement en aportant un souffle nouveau et je n'ai pas du tout l'intention de garder cette monture ni de la tunné ... En effet, je n'ai pas le temps, ni le courage, ni a patience, ni les compétences pour bricoler... désolé.

Donc comme je l'ai dit plus haut, j'hésite entre un Dobson 200/1000 et un 150/750 sur EQ3-2.

Ecoute Zolwen, je suis un peu fatigué là...et je suis sûr de ne pas être le seul.

Fais une recherche "dobson" ici même et tu trouveras tout ce qui faut.

Des pours, des contres, des débats, des disputes, des réconciliations, des nuances, des éloges, des réserves, des paroles d'amour et de haine.

En bref, si tu veux savoir, faut que tu essayes.

Patte.

Je suis désolé, j'ai répondu trop vite, je pensai que des conseils directs m'auraient peut-être servi dans ce choix... Je vais donc me documenter sur les dobsons avant de poser des questions à tort et à travers... :confused:

Je m'y attelle dès maintenant (désolé pour l'orthographe mais j'ai la flemme de chercher dans le dico :rolleyes: )...

Zolwen · 21 novembre 2006

Après quelques renseignements trouvés, j'ai encore quelques questions concernant l'observation aux dobson qui m'apporteront une précieuse (et décisive) aide dans mon choix :

- Est-ce l'impossibilité de faire un suivi est vraiment génante (à partir de quel grossissement cela devient génant) ?

- Trouve-t-on les objets facilements ?

- Existe-t-il quand même un systéme de coordonnées (azimutales) ?

- Ah oui, j'ai remarquer que les chercheurs sont dirigés vers le bas des tubes, on doit vraiment s'assoir par terre pour chercher un objet, cela est plutôt inconfortable, non ?

Si je dois choisir un Dobson, sachant que je m'oriente plutôt vers le ciel profonds (je cherche un F/D entre 4 et 6) quel est le meilleur rapport qualité/prix qui existe ? Un 200/1000 (je n'en ai pas trouvé... :confused: ) ? Un 200/1200 reste-t-il satisfaisant pour l'observation du ciel profond ?

Merci pour vos réponses.

Littlesoket · 21 novembre 2006

- Est-ce l'impossibilité de faire un suivi est vraiment génante (à partir de quel grossissement cela devient génant) ?

C'est ce que je croyais, finalement j'ai 300 mm en dobson et même a fort grossissement, cela n'est pas genant . Je pensais prendre une table équatoriale et finalement cette idée est totalement passée aux oubliettes.

En fait c'est un coup de main à prendre, et si à ma première soirée, la première fut difficile, la seconde était déjà mieux et la troisième une merveille ... un petit coup à gauche, hop on regarde, re un petit coup ... on regarde, sans que l'objet ne se sauve

- Trouve-t-on les objets facilements ?

Une bonne carte, un bon chercheur et zooooooooooouuuuuuuuuuu

- Existe-t-il quand même un systéme de coordonnées (azimutales) ?

Oui cela peut se faire; fais une recherche sur google pour coordonnées pour dobson

- Ah oui, j'ai remarquer que les chercheurs sont dirigés vers le bas des tubes, on doit vraiment s'assoir par terre pour chercher un objet, cela est plutôt inconfortable, non ?

:b: euh, nan

Il est en haut le chercheur :be:

Un 200/1200 reste-t-il satisfaisant pour l'observation du ciel profond ?

Bien F/D 6 c'est très bien. Et n'oublie pas que pour du visuel seul le diamètre compte

Et enfin pour plus tard, la photo avec F/D6 est très très correct :rolleyes:

Zolwen · 22 novembre 2006

Hello !

Il est en haut le chercheur

Oui il est en haut mais pour regarder dedans il faut se pencher car " l'oculaire" est dirigé vers le bas... Enfin bref, pas très important tout ça :rolleyes: !

Ensuite j'ai vu ce post:

C'est vrai que c'est lourd et encombrant ?? Et oui, je m'étais demandé, il faut vraiment que le sol soit très plat (comme du béton ou autre mais pas du gravier...) pour que la monture soit stable sinon cela devient bancale à se que j'ai compris...

Bon, va falloir que je me décide moi... j'avoue que je ne sais quoi faire !

FRITZMAYO · 22 novembre 2006

Sur du gravier ce ne sera pas stable, évidemment...mais le gravier, c'est dans des chantiers ou des propriétés privées, non?

Le dob 200/1200 n'est certainement pas lourd, mais encombrant...oui.

Ceci dit, prends au contraire le temps de te décider et interroge aussi les vendeurs de ce type d'instrument!

Zolwen · 22 novembre 2006

Sur du gravier ce ne sera pas stable, évidemment...mais le gravier, c'est dans des chantiers ou des propriétés privées, non?
Le dob 200/1200 n'est certainement pas lourd, mais encombrant...oui.

Ceci dit, prends au contraire le temps de te décider et interroge aussi les vendeurs de ce type d'instrument!

Aïe, j'ai du gravier chez moi... c'est vraiment embêtant ou il y a moyen de stabiliser la monture ?

Bon, après réflexion et discussion avec mon père, il semblerait que mon choix s'oriente vers un dobson.

Entre ce 200/1000 et ce 200/1200 lequel est le mieux sachant qu'il sont à peu près au même prix ?

syncopatte · 22 novembre 2006

Prends le SW: tu as un chercheur 9x50 (un petit 6x30 sur l'autre)

Il te faudra également un (des) oculaire(s) de plus courte focale.

Je te conseille la gamme Antares W70 qui marche très bien avec le 200/1000.

Un 14mm et un 5,7.

Le dob se comporte très bien sur du gravier, sur de l'herbe, du béton, du n'importe quoi. Perso j'utilise des cales-portes pour horizontaliser et stabiliser la base.

>Fritz: :mad: NON, un dob n'est PAS encombrant! (faut pas prendre ma base maison comme référence, puis tu verras ma nouvelle construction )

On y est!

Patte.

FRITZMAYO · 22 novembre 2006

On y est!

Patte.

Alors là! Alors lààààààààààààààààààààààààà!!!!!!!!!

syncopatte · 22 novembre 2006

Manque plus que le mot de la fin...

Zolwen? Tu dis "enfin"?

Patte.

Sade · 22 novembre 2006

Oui il est en haut mais pour regarder dedans il faut se pencher car " l'oculaire" est dirigé vers le bas...

HA HA HA! J'sais pas ce que t'as pris mais fais tourner, c'est d'la bonne :be:

( ® Quizz CdB )

C'est vrai que c'est lourd et encombrant ??

Ben, un 200 c'est 8kg de tube et 8kg de base. Mais ce n'est pas plus encombrant qu'un 150/750 Eq3-2.

il faut vraiment que le sol soit très plat (...) pour que la monture soit stable sinon cela devient bancale à ce que j'ai compris...

'portnawak, y'a rien de plus stable qu'un dob. Trois petits pieds qui s'enfoncent dans le sol. Par contre, pour utiliser le pointage aux coordonnées, il faut que la base soit horizontale (à vérifier avec un niveau à bulle)

Entre ce 200/1000 et ce 200/1200 lequel est le mieux sachant qu'il sont à peu près au même prix ?

Par ici, l'ami, j'ai dû faire ce choix au début de l'été:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12735

syncopatte · 22 novembre 2006

Sade> il y a du changement depuis: le SW 200/1000 est proposé avec un chercheur 9x50, facteur non négligeable.

Patte.

Sade · 22 novembre 2006

ça a été l'heureuse surprise du déballage

Et sur une Astro-5, la tape sur le PO coûte 3 secondes de vibrations. Ceci avec le 9*50, le Quickfinder et un 2" 28mm.

Connexion

Trépieds, lunettes, Guide pour juju, que faire ?

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante