je m'y perds ! dobson ou astro-5 ?

[olri11]

bonsoir,

Desolé si la question a ete posee a maintes reprises mais je n ai pas trouve de reponse ,ayant parcouru le forum de long en large j etais fixe pour une monture dobson (Kepler 250) et plus je me balade sur le net ( etant a l etranger les soirees sont longues) plus j'hesite...En visitant un site allemand ( telesk.....) j ai vu des newtons interressants (celestron 200/1000 498€;un autre 254/1600 548€) sur monture Astro 5.

Regardant cette monture sous tout les angles il y a une chose que je ne comprends pas , apres avoir mis en station en visant l etoile polaire (grace au viseur integre), comment bouge t on le telescope pour suivre l'objet dans l oculaire ( pas de flexible ou molette vus) ? grace a l evolutivite ( motorisation possible ) ne vaut il mieux pas choisir ce type de monture qu une dobson...surtout que je ne bricolerais jamais une table equatoriale.

au depart investissement a peu pres identique (entre 600 et 800 €), reperage dans le ciel grace aux cartes et mouvement manuel du telescope mais le newton "non-dobson" peut evoluer.( meme si a court terme je ne souahite pas faire de photos)

Merci de vos avis

[aper 41]

Bonsoir,

 

La grande différence entre un newton sur monture dobson et un newton sur monture équatoriale réside dans le type se suivi.

Intuitif sur le dobson avec une position d'observation confortable (position de l'oculaire toujours au même endroit).

A l'inverse le suivi sur équat est plus "spacial" et la position d'observation beaucoup plus acrobatique (position de l'oculaire change avec le suivi) pour eviter cela il faut réguliérement tourner le tube dans les colliers.

 

Personnelement je préfére le suivi à la dobson avec des oculaires grands champs .

 

Voili, voilou.

 

Alain

[GéGé]

A l'inverse, je suis allergique au Dobson. Le mouvement est anti-naturel au possible, le suivi est inexistant, tu n'as d'autre choix que de pointer avec les cartes, sauf si tu prends un Orion Intelliscope.

La monture équatoriale t'offre le confort du suivi, la possibilié de pointer selon toutes les méthodes: avec les cartes façon Dobson, aux coordonnées, goto si tu choisis cette option.

Il est nécessaire de tourner le tube dans ses colliers uniquement si changes significativement de portion de ciel, cela ne me dérange jamais.

 

Mais il te faut une bonne monture: plutôt qu'une Astro5, qui a de tout petits cercles de coordonnées inexploitables, il vaudrait mieux une Orion SVP, ou une Sky Watcher HEQ5.

 

Voilà!

 

En fait, tu ne peux te faire ton opinion que si tu as essayé les deux!

 

[Newton]

Un 254/1600 sur une EQ5 !!!! Autant tracter une caravane de une tonne avec une mobilette...

[GéGé]

Un 254? Ah, j'avais pas vu! Alors Atlas ou EQ6... Et là il faut mesurer 1,80m, au moins.

 

 

[tiss33]

Olri11 , peut etre que la question que tout débutant doit se poser, c'est veut tu te lancer dans le planétaire ou le ciel profond? Car,en planétaire, il va te falloir d'inportants grossissement donc un recentrage de l'objet accés souvent et donc ,la ,il faut privilégier une monture équatoriale .Maintenant,si tu ne fait que du ciel profond,alors pour commencer,tu peut prendre un dobson mini 200.Moi j'utilise une monture équatoriale EQ6,et comme la dit gérard S ,choisi ta monture equat,(si c'est celle la que tu prends) avec des cercles faciles a lire.

A ce propos,tu cite souvent la S V Pro, Gerard,mais quel poid elle peut suporter?

[olri11]

bonjour,

En fait je nai pas de preferences pour le ciel profond ou les planetes, un 200/1200 doit etre un bon compromis non ?

Je souhaite acheter un materiel pour le long terme ( environ 800€).Ce qui me laisse indecis c est l utilisation a plus long terme si aujourd hui j achete un dobson cela signifie :

- pas de motorisation , pas de photo , pas de Goto ( je n envisage pas la construction ou l achat d une table equatoriale!)

Pour un newton sur une monture , ces possibilites sont envisageables sans un investissement consequent ( je pourrais dire un dobson c est pour la vie lol)

Le seul souci c est l utilisation au quotidien, la mise en station n a pas l air d etre insurmontable (lol j ai lu les fiches tres bien faites!), le dobson on le pose et c est parti !

le suivi d un objet au dobson se fait entierement manuellement sur les 2 axes , avec une monture il n y a qu "un bouton a tourner" non ?

voila mes interrogations, j ai jusque fin novembre pour me decider

merci a gerard pour ses conseils toujours tres clairs !

[Newton]

En lisant ce dernier post, je ne pourrais que te conseiller un Dobson. Parce que pour 800€, tu auras un tube de 200mm + monture équatoriale trop faible (astro 5 DX) + oculaires. Si ta priorité est le visuel et que tu te sens à l'aise sur un Dobson, bah prends en un. 250mm à un peu plus de 400€. 300mm pour environ 650€, ça laisse un peu de sous pour un ou des oculaires.

[Sade]

Pas d'ac, Newton, tu exagères

Le 200/1000 sur Astro-5 DX et deux oculaires, 449€

http://www.teleskop-service.de/CTeleskope/CTeleskopeNewton.htm#SKN200

Ceci étant dit, le GSO 10" à 398€, miam!

[olri11]

Pas d'ac, Newton, tu exagères

Le 200/1000 sur Astro-5 DX et deux oculaires, 449€

http://www.teleskop-service.de/CTeleskope/CTeleskopeNewton.htm#SKN200

Ceci étant dit, le GSO 10" à 398€, miam!

 

C est justement en voyant ca que je m interroge ! mais j aimerais en savoir plus sur l utilisation de ce type de monture et son evolution possible ( la motorisation la transforme t elle en "usine a gaz" ?).et surtout une fois la mise en station effectuee, le telescope pointe sur un objet (planete ou autre) comment la suit t on exactement ?

si quelqu un pouvait me donner la traduction exacte de la phrase : "Komplettgerät auf der Montierung Astro-5 ... (siehe Abbildung oben) mit stabilem Stativ, manueller Feinverstellung

und beleuchtetem Polsucher !!!!! "

Ca fait qd meme une bonne difference de budget !

merci

[Newton]

Tu as le site en englais chez ts

 

Pour le 200/1000, ok. Mais c'est une astro 5 que même chez TS ils m'on recommendé de ne pas prendre avec un 200 mm. Déjà qu'une SVP ou HEQ5 c'est très limite en visuel (j'ai du prendre un 200/900 allégé de 2 kg environ). Ensuite, si on veut un peu de confort avec cette monture, il faut prendre un moteur de suivi, 60€ en plus environ. Si c'est sur que la photo n'est pas envisagé, on arrive à un 300mm dobson presque au même prix qu'un 200 sur monture motorisée, et encore, une monture vraiment limite.

 

Pour les montures équatoriales, as tu lu le topic des débutants ? Non ? Faut aller faire un tour. En gros, le moteur permet de garder un objet dans l'oculaire sans rien toucher. C'est un confort.

[Dominik]

En clair, la terre tourne (si, si ! ... ), donc si tu pointes un objet avec ton téléscope, tu vas voir qu'il ne reste pas en vue dans l'oculaire, mais qu'il s'en va !

 

C'est d'autant plus impressionnant à fort grossissement !

 

Donc, sur une monture équatoriale, le moteur fait tourner le téléscope à la vitesse de rotation de la terre : donc quand tu as pointé un objet, tu enclenches le moteur et là, l'objet reste centré dans l'oculaire.

 

Alors, monture équatoriale ou dobson ? Ca dépend vraiment des goûts :

- moi je suis comme GG, partisan de l'équatoriale. Inconvénient : il faut la mettre en station (pour faire du visuel, ça s'apprend vite et c'est facile au bout de quelques scéances !). Avantages : quand tu as mis 20 minutes à chercher un objet mystérieux, tu le centres, tu enclenches le moteur, tu vas boire un coup pour fêter ça, et quand tu reviens 5 minutes après, l'objet difficilement trouvé est toujours là. Tu peux à loisir le contempler, éventuellement assis confortablement, pendant tout le temps que tu veux, sans rien toucher au téléscope...

- inversement, le Dobson a un gros avantage : tu le sors, tu le poses, terminé, il est prêt ! Tu passes pas un quart d'heure à assembler la monture, la mettre en station, tout régler... Ce qui fait que tu peux le sortir entre deux nuages (sans parler de mise en température...) et le rentrer aussi sec si le temps se couvre au bout de 10 minutes. Très reposant ! Et évidemment tu as l'inconvénient inverse, quand tu observes un objet, tu dois constamment le suivre en bougeant le tube à la main. A toi de choisir... L'avantage du Dobson c'est aussi que du coup, tu peux avoir facilement un 300 mm relativement transportable... Alors qu'en Newton, au-delà de 200 mm, ça devient acrobatique !

 

Moi j'aime bien l'équatoriale quand même ...

[Newton]

Idem, je préfère l'équatoriale et je me limite au 200mm. En plus, je fais un peu de photo donc le choix s'imposait.

 

Mais si un jour je veux passer à 300mm, ça sera un Dobson car une monture pour supporter ça, c'est très lourd et très cher (ou inversement...)

[olri11]

En clair, la terre tourne (si, si ! ... ), donc si tu pointes un objet avec ton téléscope, tu vas voir qu'il ne reste pas en vue dans l'oculaire, mais qu'il s'en va !

Donc, sur une monture équatoriale, le moteur fait tourner le téléscope à la vitesse de rotation de la terre : donc quand tu as pointé un objet, tu enclenches le moteur et là, l'objet reste centré dans l'oculaire.

J ai tres bien compris ca, je m interroge sur l utilisation d une equatoriale SANS moteur, sa facilite , une seule molette a tourner non ? accessible ?

Pour le moment je cherche juste des reponses sur les montures non motorisees.

merci

[Dominik]

Ah okay !

 

Alors si ta monture équatoriale est non motorisée, tu fais la mise en station, et après, quand tu pointes un objet, tu peux le suivre en tournant uniquement la molette en Ascension Droite (AD). C'est facile à faire aussi !

 

Quand la monture est motorisée, en fait c'est le moteur qui tourne la molette à ta place.

[fvb]

A l'inverse, je suis allergique au Dobson. Le mouvement est anti-naturel au possible, le suivi est inexistant, tu n'as d'autre choix que de pointer avec les cartes, sauf si tu prends un Orion Intelliscope.

 

En fait, tu ne peux te faire ton opinion que si tu as essayé les deux!

 

 

Bon, Gérard, chacun ses goûts mais tout de même, je ne vois pas ce qu'il y a d' anti-naturel dans les mouvements haut/bas et droite/gauche

Pour pointer en tout cas, ce système me paraît le plus intuitif (hors goto évidemment ).

Pour le suivi, je ne conteste pas en revanche : il faut un peu d'habitude pour suivre un objet sans le perdre, sans se tromper de côté, etc...

C'est à chacun de faire ses choix pour savoir si, avec un budget donné, on préfère se limiter en diamètre mais bénéficier du suivi motorisé, ou au contraire tout miser sur le plus grand diamètre possible.

Et effectivement, il vaut mieux essayer les deux systèmes avant de se décider.

[Newton]

Ce qui me déroute avec le haut/bas gauche/droite, c'est que c'est inversé

[Pipo]

Inversé??? On peut pas vraiment dire çà... Justement, le Dobson se manie naturellement, intuitivement!!! pas besoin de réfléchir "l'objet est trop à gauche, donc il faut que je tourne le téléscope à droite puisque c'est inversé."

Personnellement, je serais dérouté si j'insérais un dispositif qui réinverserait les directions "normalement"! Car pour quelqu'un qui a commencé avec un Dobson (Newton n'est donc pas concerné), la "normalité, c'est justement l'inversement des directions!!!

 

Après, certaines personnes préfèrent un pointage plus "technique" qu'intuitif... Dans le doute, si tu penses peut-être appartenir à la première catégorie, il vaut mieux essayer les deux

[GéGé]

Mais cette inversion est vraie quelle que soit la monture, équatoriale ou dobson. C'est le Tuyau qui inverse!

 

[Emmanuel M]

J ai tres bien compris ca, je m interroge sur l utilisation d une equatoriale SANS moteur, sa facilite , une seule molette a tourner non ? accessible ?

Pour le moment je cherche juste des reponses sur les montures non motorisees.

merci

 

j'en ai une d'équatoriale sans moteur. Ce n'est pas dérangeant du tout: quand tu as ton objet pile dans l'oculaire, il te suffit de tourner la molette d'AD d'un quart de tour pour le garder: une seule molette à tourner pour le suivi, c'est très confortable. Le seul problème, bien sûr, c'est que plus tu grossis, et plus il faut la tourner souvent cette molette! A plus de 200x, ma main ne décolle plus du tout!. Mais ce n'est pas désagréable: tu as vraiment l'impression de piloter ton engin. Il m'est arrivé d'observer un objet pendant près de 3/4 d'heures, de faire des poses puis de revenir. A chaque fois, quelques tours de molette, et hop! tu retrouves ton objet (à condition de ne pas te tromper de sens, bien entendu!). Rien de sorcier.

 

L'autre chose encore c'est que question confort, il est préférable de choisir des oculaires grands champs afin de garder ton objet le plus longtemps possible.

 

Bon, quoi qu'il en soit, je vais devoir investir dans un petit moteur, au moins pour l'AD, parce que j'aimerais bien faire de la photo. Et là c'est quasi indispensable.

[ArthurDent]

Perso je suis plus à l' aise avec les mouvements d' une équatoriale qu' avec ceux d' un Dob. "Plus vers le haut, plus à droite" ? bof ! Suffit de réfléchir 'plus au Nord, plus à l' Ouest" et basta. Bref ce n' est pas moins intuitif.

 

Par contre, il est clair que pour le temps de mise en place (montage de la monture / installation du tube) et la position de l' oculaire, le Dob est plus efficace/pratique.

 

En ce qui me concerne, comme je fais un peu de photo, le choix a été vite fait : Equatoriale. mais meme en mode visuel, l' équatoriale est agréable à utiliser (en tout cas jusqu' à 200mm en Newton).

 

Bref, faut vraiment essayer les deux configurations, à mon avis.

 

A+

--

Pascal.

[fvb]

Ce qui me déroute avec le haut/bas gauche/droite, c'est que c'est inversé

 

Oui, mais pas le TELRAD !! Je parlais du pointage.

Pour le suivi, pas besoin de réfléchie à la direction : tu pousses/tires le tube en regardant par l'oculaire, on voit tout de suite si on va du bon côté !

[syncopatte]

Boah, une mise en station va tellement vite!

 

Pour moi ce n'est pas un argument pour ou contre équatoriale/dobson.

Faut de toute manière attendre une mise en température...pendant ce temps on a tout le loisir de faire une croisée sur la Polaire.

 

Puis ça prend quoi comme temps par rapport aux heures scotchés à l'oculaire?

 

Non, faut voir si on aime ou pas: direction club se faire une propre opinion.

Moi, j'adore les deux! , avec toutefois au contraire une préférence pour l'une quoique l'autre surtout.

 

Patte.

[Dominik]

Moi, j'adore les deux! , avec toutefois au contraire une préférence pour l'une quoique l'autre surtout.

 

Patte.

 

Et inversement ...

[xs_man]

Pour avoir 'goûté' aux deux philosophies, je pense pour ma part que le Dob est tip-tip pour le visuel à faible ou moyen grossissement mais qu'il trouve vite ses limites lorsque l'on doit grossir. Il faut alors constamment jouer des mouvements alt-azimuth. Là, la monture équatoriale motorisée, au moins en AD, est autrement plus pratique !

 

Albéric

[olri11]

Pour moi ce n'est pas un argument pour ou contre équatoriale/dobson.

Faut de toute manière attendre une mise en température...pendant ce temps on a tout le loisir de faire une croisée sur la Polaire.

Patte.

Il ne s agit pas d un pour ou contre, juste les avantages et inconvenients des 2 systemes .

En fait chaque monture a les siens propres.

merci

[Sade]

Un 254/1600 sur une EQ5 !!!! Autant tracter une caravane de une tonne avec une mobilette...

 

La monture n'est pas le problème le plus grave; le tube est de la longueur d'un 200/1000, le bras de levier est "acceptable"...

 

Le plus grave, c'est que ce tube est un catadioptrique à miroir sphérique dont l'aberration de sphéricité est soi-disant corrigée par la lentille de barlow intégrée au porte-oculaire.

 

Pour 248€ tube seul, ce n'est pas excessif. Sauf que pour en profiter, il faut diaphragmer le miroir... Sans aucun doute, un tube à éviter!

[GéGé]

...ce tube est un catadioptrique à miroir sphérique dont l'aberration de sphéricité est soi-disant corrigée par la lentille de barlow intégrée au porte-oculaire.

 

Pour 248€ tube seul, ce n'est pas excessif. Sauf que pour en profiter, il faut diaphragmer le miroir... Sans aucun doute, un tube à éviter!

ça existe, un truc pareil?

 

[syncopatte]

Le plus grave, c'est que ce tube est un catadioptrique à miroir sphérique dont l'aberration de sphéricité est soi-disant corrigée par la lentille de barlow intégrée au porte-oculaire.

 

Avais pas vu!!!!!Bien vu Sade!

 

A éviter, effectivement!

 

Patte.

 

PS: pas le temps de chercher là, tu pourrais poster un lien vers ce "Newton" Sade?

[Sade]

Tout de suite, Maître

 

http://www.teleskop-service.de/Astro/Reflektor/reflektor.htm#DSN254