Aux propriétaire de Dobson 200 ,quelles sont vos oculaires préférer ?

[ch_porchet]

Bonjour, je reprend le sujet ouvert pour le C8 ou j'ai participer.

 

Donc je trouve intéressent de partager vos expérience a ce sujet , car quand j'ai acheter mon XTi8 j'ai directement acheter un 5" de chez SkyWatcher en plus de ceux fourni (un 10 et 25 ploessl).

Puis par la suite un Zoom de chez Omegon de 8-24 super ploessl et enfin un 6 Omegon ultraWilde.

 

Celui que je me sert le plus ,c'est le zoom car très confortable et pratique,par contre j'ai aucune idée de cela vaut par rapport a un autre oculaire unique de même focus ,c'est surement moins bien.....

Par exemple je l'utilise avec une barlow Omegon 2x pour la lune et cela vas pas mal mais le zoom a ces limites pour la netteté

 

Le 6 vas pas mal sur Jupiter mais pas super net ,et par contre je le trouve inconfortable pour la Lune Le 5 c'est un peu comme le 6 pour Jupiter,mais bien moins net que la 10 fourni avec le XT.

 

Je sais aussi que se sont des oculaires "d'entrée" de gamme par rapport au prix de certain et je

me rend bien compte de mon manque de recule mais je trouve intéressent de savoir vos expérience.

 

Donc pour ceux qui commence et qui on peur de mettre (ou de perdre si il se trompe) trop d'argent pour l'achat d'un nouveau oculaire ,je trouve que cela serai bien utile de savoir quelles oculaires vous utilisez pour regarder les planètes ,avec le meilleur compromis ,ainsi que pour le ciel profond !

 

Donc merci pour vos retours

A bientôt

[paradise]

Bonjour !

 

Quel est ton budget ?

 

Parce que les oculaires qu'on garde finissent par être parmi les meilleurs, comme par hasard...

 

Il faut aussi faire une distinction entre les oculaires confortables ayant un bon recul d'œil (eye relief) et les autres.

 

Les oculaires chers justifient-ils leur prix ? Hélas oui...

 

Mais on peut trouver de très bons hors TV/Pentax/Nikon/Morpheus, chez ES notamment, peu confortables mais optiquement très bons à tout point de vue, fort justement largement plébiscités.

 

Certains sont fanas du Zoom, mais la majorité préfère garder le même champ et être sûrs des qualités optiques des oculaires normaux.

Ne pas négliger non plus la grande utilité des Barlow (de qualité, s'entend !).

Modifié 9 avril 2017 par paradise

[olivdeso]

En courte focale tu as déjà tout ce qu'il faut.

 

Pour le planétaire, le plus important est de bien collimater parfaitement à très fort grossissement (ton 5mm+barlow) et d'avoir un miroir stabilisé en température. (Deux bonnes heures pour ton 200mm sans ventilation)

 

Fonc pour moi je regarderais plutôt du coté des longues focales avec grand champ pour ke ciel profond.

Car la limite du Zoom est le champ assez petit à la focale max.

 

Un 24mm/82degrés par exemple.

 

Si tu veux utiliser un filtre OIII sur les dentelles du cygne cet été, un oculaire de plus longue focale est utile.

Avec un F/D de 6 tu peux aller jusqu'au 40mm

Je treouve ça très pratique pour le cimètes aussi.

 

(J'utilise même mon 40mm sur un F/D4 avec une pupille de sortie de 10mm. Pas un truc à recomander, mais pour moi ça marche)

[ch_porchet]

Hello

je sais pas vraiment .... exemple si un vaut 150 euro mais que si je mais 200 c'est l'eau et le vin ,ben au lieu d'en acheter plusieurs j'en prend que un cette fois ci.

Mais si tu mes dis que a 120 euro on a déja du bon matos et que mettre plus chère pour un dobson 200 cela vaut pas le coup ,c'est toujours une question de rapport.

 

C'est comme mon "Skywatcher Oculaire Planetary UWA 5mm"(a env.60euro)que je trouve que pour Jupiter il ne rend pas une image bien net,bon peut être que je suis au max du zoom ,mais, que si je prend un oculaire "Explore Scientific Oculaire 100° traité à l'argon (N2) 5,5mm 50,8mm (2")" je vais pas y croire tellement que la différence et incroyable (bien sur si il est utilisable sur mon télescope) ben du coup c'est a réfléchir sérieusement, biensur c'est un exemple.

 

Le truc pour moi c'est de pas dépenser pour "rien" on dis toujours que le trop bon marché et toujours trop chère,car on se rend vite compte que c'est un peu de la m.... .

@+

[paradise]

 

Le truc pour moi c'est de pas dépenser pour "rien" on dis toujours que le trop bon marché et toujours trop chère,car on se rend vite compte que c'est un peu de la m.... .

@+

Il y a du vrai, comme je te répondais plus haut.

Après, si tu n'as pas encore beaucoup d'expérience, , tu peux aussi commencer doucement sans te ruiner, et pour cela le meilleur moyen est l'occasion, si c'est du bon tu peux revendre ou échanger sans perte !

Partir au moins sur une bonne gamme, sans aller jusqu'aux musts, et petit à petit évoluer, c'est sans doute plus raisonnable.

La gamme ES, pour cela, est idéale, Baader Morpheus aussi, et d'ailleurs elle est déjà excellente pour pas trop-trop ruineux, et certainement largement suffisante !

 

Enfin, si tu achetais tout de suite du Pentax XW, du Delos, du Nikon, du Morpheus, de l'Ethos, il est probable que tu n'en changerais jamais, sauf pour changer éventuellement de focale ci ou là...

 

si je prend un oculaire "Explore Scientific Oculaire 100° traité à l'argon (N2) 5,5mm 50,8mm (2")" je vais pas y croire tellement que la différence et incroyable

En 5,5mm, pas dit qu'un 100° soit idéal non plus, généralement on prend du 100° pour avoir une vision large sur de grands objets avec un faible grossissement.

Modifié 9 avril 2017 par paradise

[Daube-sonne]

Salut,

 

Comme Olivier, te manque un oculaire de grande focale, permettant d'observer les grandes structures, les grands objets etc... Mais aussi simplement de chercher tes cibles.

 

Rapport qualité / prix ultime de la mort -> https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/Explore-Scientific-Maxvision-68-Oculaire-34mm.html

 

Profite avant qu'il n'y en ait plus, tu ne retrouveras jamais mieux à ce prix (prévois 250€ pour avoir exactement la même optique ici et ça sera le moins cher dans cette gamme) !

 

Amicalement Vincent

[ch_porchet]

Hello Olivdeso

Quand tu dis

""Pour le planétaire, le plus important est de bien collimater parfaitement à très fort grossissement (ton 5mm+barlow) et d'avoir un miroir stabilisé en température. (Deux bonnes heures pour ton 200mm sans ventilation)""

 

cela veut dire que avec ma 5" +barlow2x je devrais arrivé a voir bien Jupiter, voir même net !!

Ben je suis bien loin du compte

pourtant il me semble que ma collimation et bonne:confused:

 

Au sujet du "Explore Scientific Oculaire 100° traité à l'argon (N2) 5,5mm 50,8mm (2")" c'etait plus pour le prix ,car à choisir je prendrais plus le "Explore Scientific Oculaire grand-angle 4,7 mm".

[ch_porchet]

Mais vous vous utiliser quoi comme oculaire pour Jupiter par exemple.

Et pour vous quelle zoom maxi je peut avoir avec mon télescope ,et je parle pas de "la" soirée de l'année sans presque aucune turbulence mais de, en générale ou même les deux

car comme dis plus haut avec mon 5" je trouve pas super net voir pas du tous ,mais cela peut venir de l'oculaire qui est un "Skywatcher Oculaire Planetary UWA 5mm 1,25""

et la je suis a un grossissement de 240x qui et assez loin des 300x réel (car je pense que 2x le primaire c'est pas jouable).

 

ou alors comme dis plus haut ma collimation n'est pas aussi bonne que je pense....

[olivdeso]

Oui tu as un problème de collimation et/ou de mise en température du tube. Le 6mm doit passer très souvent et le 5 assez souvent.

 

Il faut que tu vérifie la collimation sur une étoile pas trop loin de la cible. En ce moment Arcturus est pas mal en début de nuit par exemple.

Pour ça tu mets la barllow x2 ou plus si tu as. Ensuite tu l'enlève pour observer et tu utilises le 5mm ou le 6mm.

 

(P.s. 5" veut dire 5 pouces ou 5 arcsecondes ou 5 secondes mais pas 5mm si c'est ce que tu voulais dire...si j'ai bien compris)

 

Voir ici pour la collimation. Pour un Newton, ne fais que l'étape 2 et la 3 si sufgisament calme, mais pas la 1, le secondaire étant décalé dans les Newton, c'est pas centré, ça marche pas.

 

http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

 

Les images sont environ 20x plus petites quand tu passe d'une étape à l'autre.

 

La figure d'Airy de l'étape 3 est minuscule et il faut une mise au point parfaite.

Aussi on la voit assez rarement à cause de la turbulence.

Le jour où tu peux la voir, là il faut faire du planétaire, c'edt un bon jour.

Donc en attendant il faut faire l'étape 2, en se mettant à la mise au point puis en décalant un tout petit peu de part et d'autre de la mise au point idéale. Vraiment peu de manière à voir le point lumineux central et les cercles concentriques autour comme dur le lien.

Modifié 9 avril 2017 par olivdeso

[ch_porchet]

Oui tu as un problème de collimation et/ou de mise en température du tube. Le 6mm doit passer très souvent et le 5 assez souvent.

 

Il faut que tu vérifie la collimation sur une étoile pas trop loin de la cible. En ce moment Arcturus est pas mal en début de nuit par exemple.

Pour ça tu mets la barllow x2 ou plus si tu as. Ensuite tu l'enlève pour observer et tu utilises le 5mm ou le 6mm.

 

(P.s. 5" veut dire 5 pouces ou 5 arcsecondes ou 5 secondes mais pas 5mm si c'est ce que tu voulais dire...si j'ai bien compris)

 

Ok je vais vérifier se soir, et pour le 5 c est 5mm 😅

[olivdeso]

Je t'ai ajouté un lien pour la collim

Edit : ne touches qu'au réglage du primaire pour finaliser la collim.

[ch_porchet]

Mais quelle est la différence majeur entre un oculaire a 60 euro que un a 150 pour la même focale, est ce que la différence de champs justifie les différence de prix, ou alors cela jour aussi sur netteté que cela joue.

[fcouma]

 

Voir ici pour la collimation. Pour un Newton, ne fais que l'étape 2 et la 3 si sufgisament calme, mais pas la 1, le secondaire étant décalé dans les Newton, c'est pas centré, ça marche pas.

 

 

Donc, si n essaie de centrer le MS dans le PO (c'est ça ?), ce n'est pas bon ?

 

Tu as un schéma de ce que l'on doit voir ?

[ch_porchet]

bon revenons a nos oculaires

 

pour résumer:

que me conseillez-vous pour Jupiter et aussi Saturne (qui sera la bientôt) ou alors

quelles sont les oculaires a avoir absolument pour mon 200.

tous ça dans un budget raisonnable ,pas mettre le même prix pour un oculaire qui vaut le prix du télescope ,disons entre 100 et 150euro au max un a 200 euro si c'est vraiment de la tuerie!!

 

cela devrais aussi aider les futur acheteur de 200 ou des gens comme moi

[paradise]

Mais quelle est la différence majeur entre un oculaire a 60 euro que un a 150 pour la même focale, est ce que la différence de champs justifie les différence de prix, ou alors cela jour aussi sur netteté que cela joue.

Le prix n'est pas en critère en soi, mais la différence entre un oculaire bas de gamme, moyen, haut, très haut, se situe sur la qualité du traitement des lentilles (coating), et sur les caractéristiques de champ, de dégagement (eye relief), ainsi que sur le nombre de lentilles, leur taille dans le cas du coulant.

En pratique, un oculaire de (très) bonne qualité sera reconnu par :

 

- un maximum de clarté de l'image,

- l'absence ou quasi absence de chromatisme,

- une image le plus plane possible jusqu'aux bords,

- une image offrant le plus de piqué possible,

- une image offrant le plus de contraste possible,

- une restitution neutre des images (absence de coloration),

- du confort, apporté par plus ou moins de dégagement.

 

Les oculaires au grand coulant (2") seront plus chers à qualité égale.

 

Attention : à qualité de ciel égale afin d'optimiser son instrument, la partie oculaires n'est qu'un maillon de la chaîne optique, celle-ci comprenant le bon alignement des miroirs, assuré par la technique de la collimation en ce qui concerne les réflecteurs.

Et cette chaîne optique dépend aussi de son support mécanique : porte-oculaires/réducteur/support du secondaire/support du primaire (barillet)/structure de l'instrument.

Modifié 9 avril 2017 par paradise

[Babaorhum]

Saut, suis allé voir les primo chez blesser.de, ça m'a l'air pas mal.

 

D'autres ont peut être regardé aussi ?

 

BB

[olivdeso]

bon revenons a nos oculaires

 

pour résumer:

que me conseillez-vous pour Jupiter et aussi Saturne (qui sera la bientôt)

 

D'aprendre à collimater ton télescope très précisément.

 

Tu as déjà les occulaires qu'il faut.

 

Si tu veux vraiment dépenser des sous utilement achète un Televue Delos 6mm et un 4,5mm. Là tu aura ce qui se fait de mieux en grand champ en planétaire pour un budget encore raisonnable.

 

Au delà il faut passer à de l'ortho Zeiss 4 et 6mm, mais ça se complique pour les trouver. Uls ne sont plus fabriqués, c'est plus de 600eur en occase et pas très confortable à utiliser. Faut vraiment aimer.

 

Bref le top sur Newton en planétaire reste les Delos Televue ou les Penrax XW pour moi. En occase on les trouve en dessous de 300eur.

 

Ce sont des occulaires que tu gardera toute ta vie d'Astronome, même si tu change de dobson pour plus gros.

 

Mais si tu n'est pas prêt à dépenser autant, garde tes oculaires actuels qui sont déjà pas mal du tout.

 

Quasiment tous les oculaires actuels sont très bons au centre.

 

Si tu veux avoir plus de champ, un oculaire pas mal est le Meade 5,5mm 82degrés. Mais il n'est plus fabriqué. On le trouve encore aux états unis dans quelques magasins.

 

Mais encore une fois, 90% de la qualité de l'image vient de la collimation, de la mise en température du tube et de la turbulence.

[ch_porchet]

ok merci je vais essayer de collimater ce soir ,car le ciel est nikel.

 

Et je te redis

[Erathostènes]

Pour mon 200/1000 mon préféré était le radian 5mm, pour mon 200/1200 le pluius performant est l'ortho 7mm astro hutech en planétaire.

En grand champ je ne me lasse pas de mon nagler 18mm.

[ch_porchet]

Pour mon 200/1000 mon préféré était le radian 5mm, pour mon 200/1200 le pluius performant est l'ortho 7mm astro hutech en planétaire.

En grand champ je ne me lasse pas de mon nagler 18mm.

 

Merci pour ton avis

[ch_porchet]

Bon au sujet de la collimation,étape 1 =Bon

Mais je suis pas arrivé à faire l'étape 2 , est ce que cela vient de la lune presque pleine.....ou alors j'ai pas choisi une bonne étoile.

le truc c est que j arrive pas a avoir le point est les cercles du milieux

Par contre je sais pas se que vaut ma barlow 2x omegon

 

Au sujet de Jupiter, quand je prend le 10mm c est petit mais la bande bleu/gris et bien démarqué ,mais quand je prend le 5mm la bande et moins net et encore moins si je grossi encore.

Mais maintenant j ai aucune référence de se que je peut voir avec mon télescope et dans quel détaille.

Modifié 9 avril 2017 par ch_porchet

[Daube-sonne]

Bon au sujet de la collimation,étape 1 =Bon

Mais je suis pas arrivé à faire l'étape 2 , est ce que cela vient de la lune presque pleine.....ou alors j'ai pas choisi une bonne étoile.

le truc c est que j arrive pas a avoir le point est les cercles du milieux

Par contre je sais pas se que vaut ma barlow 2x omegon

 

Au sujet de Jupiter, quand je prend le 10mm c est petit mais la bande bleu/gris et bien démarqué ,mais quand je prend le 5mm la bande et moins net et encore moins si je grossi encore.

Mais maintenant j ai aucune référence de se que je peut voir avec mon télescope et dans quel détaille.

 

Tu ne peux faire la collimation sur une étoile que si le seeing est bon, quand ça turbule trop tu n'arriveras à rien et de toute manière ta planète sera floue. Reste sur une méthode de collimation avec un oeilleton.

 

De façon générale la netteté vient avant tout de la stabilité de l'air.

 

Puis ne te figure pas qu'il y aura une grande différence de qualité entre une collimation faite simplement à l'oeilleton et celle faite sur l'étoile. Surtout sur ton instrument à f6. À mon avis il y en aura simplement aucune.

 

Ne t'inquiete pas de la qualité de tes accessoires, même les premiers prix donnent des images nettes au centre.

 

Vincent

[Dobby01]

Yeeeeeeeeeeeeeeees !!!!! :banana: Merci mille fois Daube-Sonne pour le lien chez Bresser, je viens de me faire un petit cadeau. Pour compléter ma gamme, tu n'aurais pas une autre bonne affaire comme ça en courte focale ?

[ch_porchet]

Une question pour nos dobson 200,ou en générale

c'est mieux d'avoir un oculaire avec fort grossissement ,exemple 4, ou d'avoir un 8 et de mettre une Barlow 2x pour obtenir 4 ,ou d'avoir un 4 et un 8 .

Car si un rajoute un élément dans la chaine cela peut augmenter le facteur d'erreur en fonction de la qualité de la Barlow.

[Babaorhum]

Yeeeeeeeeeeeeeeees !!!!! :banana: Merci mille fois Daube-Sonne pour le lien chez Bresser, je viens de me faire un petit cadeau. Pour compléter ma gamme, tu n'aurais pas une autre bonne affaire comme ça en courte focale ?

 

Moi aussi je me suis fait un petit cadeau. A présent , je l'attends et j'attend par la même occase une prochaine nouvelle Lune.

BB

[Daube-sonne]

Yeeeeeeeeeeeeeeees !!!!! :banana: Merci mille fois Daube-Sonne pour le lien chez Bresser, je viens de me faire un petit cadeau. Pour compléter ma gamme, tu n'aurais pas une autre bonne affaire comme ça en courte focale ?

 

Y a plus grand chose en Maxvision. Rien en courte focale. De façon générale je te recommande les Explore Scientific. En 68, 82 ou 100°. Mais surtout pas les 70°.

Dis toi que les 68 et 82 sont très proche des Télévue. Les 100° sont plus que proches ; même formule optique.

 

Vincent

[hsdforever]

Y a plus grand chose en Maxvision. Rien en courte focale. De façon générale je te recommande les Explore Scientific. En 68, 82 ou 100°. Mais surtout pas les 70°.

Dis toi que les 68 et 82 sont très proche des Télévue. Les 100° sont plus que proches ; même formule optique.

 

Vincent

 

Et les 62* ont un très bon confort d'oeil !

 

En bonne affaire les Meade 82* sont très bons aussi. Les Ts en 82* sont aussi très bien.

[ch_porchet]

J ai une encore une question , c est plus intéressant d avoir un grand angle de vision sur un 4.7mm que sur un 36mm .

Du faite que c est vu c est un fort grossissement (un zoom), c est mieux d'avoir un large champ qui compense cette effet de zoom.

Mais après il y a cette combine de pupille (6mm) que je capte mal,qui visiblement à avoir avec le confort de vision .

Modifié 10 avril 2017 par ch_porchet

[hsdforever]

Si t'es bon en suivi, tu peux te passer du grand champs en courte focale (- de 08). C'est un confort mais ça apporte pas des perfs en plus.

Entre 8 et 20 je trouve qu'il faut du grand champs car on part sur des objets plus large et faut pas "perdre" une partie.

 

Ensuite on trouve les grandes focales et là aussi un grand champs est bien mais ça depend de la focale et de l'instrument. Perso j'ai opté pour un oculaire de 30mm de qualité avec du contraste et du piqué mais pas tres grand champs. Il est surtout pas lourd. Donc j'ai 0 soucis d'équilibrage du dob.

[ch_porchet]

Hello

Donc pour toi quel angle de champ il faut avoir (mini/maxi) en fonction du grossissent pour avoir un bon confort ,bien sûr de ton point vue et est-ce que c est toujours mieux d'être au maxi ou cela dépend de selon se qu' on regarde.

 

Pour le suivi ,Je me suis fait une table équatorial avec moteur.

Modifié 10 avril 2017 par ch_porchet