Aller au contenu

Aux propriétaire de Dobson 200 ,quelles sont vos oculaires préférer ?

ch_porchet

Par ch_porchet
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

Daube-sonne

Daube-sonne

Posté
Posté
J ai une encore une question , c est plus intéressant d avoir un grand angle de vision sur un 4.7mm que sur un 36mm .

Du faite que c est vu c est un fort grossissement (un zoom), c est mieux d'avoir un large champ qui compense cette effet de zoom.

Mais après il y a cette combine de pupille (6mm) que je capte mal,qui visiblement à avoir avec le confort de vision .

 

C'est toujours intéressant d'avoir du champ apparent mais à la condition que la qualité soit bonne aux bords. C'est déjà là que vont apparaître de bonnes différences entre un oculaire premier prix et les bonnes marques…

 

Avec un fort grossissement la pupille de sortie sera petite (~1mm), ça sera toujours confortable, aussi bien pour le placement de l'oeil que pour le recul (légèrement amélioré par cette petite pupille) .

 

Si tu as une table équatoriale je te recommanderais bien un oculaire… Il est cher mais tellement agréable… le zoom tv 6-3mm peut-être à essayer de trouver en occasion.

 

J'utilise plus que souvent son frère le zoom 4-2mm ( mais mon instrument est à f4).

  • Réponses 60
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

hsdforever

hsdforever

Posté
Posté (modifié)

En aproximation je te dirais : 5/10/15/25mm en 100*/82* tu as de quoi tout balayer.

 

Chez Es ça donne dans leur gamme 82* : 4,7/8,8/14/24mm.

 

Chez meade 82* : 5,5/8,8,14,30mm

 

Chez Meade 100* ou Ts 100 ou Myriad 100 : 5/10/15/21mm avec un 21 un peu short en cp.

 

Chez les hyp : 5/10/17/31mm

 

Bref, c'est une base. On peut rajouter des oculaires intermédiaires moins cher ou mixer les familles.

 

On peut juste avec une barlow "doubler" le nombre d'oculaire.

 

On peut echelonner plus précisément genre : 4/6/8/12/16/22/30 mais ça demande des moyens surtout dans les grosses gammes.

 

On a des références royales comme les Delos (grand champ et tres confortable), les Ethos (champs 100*) ou les Nagler 22,26 ou 31 qui sont parmi les meilleurs de ces focales. Les Es 100 et 120 (et leurs copies) sont tres très très bons.

En 1,25 le Pano 24mm est excellent .

Les Pentax xw, les nikon nav, les ortho zeiss, les vixen lvw/slv/lvww, les matsuyama, les docters... des références! surtout on decouvre que la perfection à parfois un champs de 40* ! (Rires).

 

La tu comprends qu'un 5mm sur une planete ou la lune doit te donner le meilleur au centre et que le suivi maitriser tu dois.

Et tu comprends aussi que sur un amas il te faut l'englober en entier et que les etoiles au bord doit pas faire le faucon milenium dans l'hyper espace (rires) et làaaaaaa le grand champs de 15 ou 10mm (sur M1 ou M79 le 10 est incontournable) à 82* min est topissime !

 

Enfin j'ai pris un 30mm pour avoir M45 ou M31 ou le double de persé en entier ou poir avoir de la lumière memême avec un Oiii...

 

Ça se calibre son choix d'oculaire. Il y a pas de réponse parfaite. Le budget choisi beaucoup pour toi.

 

L'occasion aide.

Modifié par hsdforever
ch_porchet

ch_porchet

Posté
  • Auteur
Posté
En aproximation je te dirais : 5/10/15/25mm en 100*/82* tu as de quoi tout balayer.

 

Chez Es ça donne dans leur gamme 82* : 4,7/8,8/14/24mm.

 

Chez meade 82* : 5,5/8,8,14,30mm

 

Chez Meade 100* ou Ts 100 ou Myriad 100 : 5/10/15/21mm avec un 21 un peu short en cp.

 

Chez les hyp : 5/10/17/31mm

 

Bref, c'est une base. On peut rajouter des oculaires intermédiaires moins cher ou mixer les familles.

 

On peut juste avec une barlow "doubler" le nombre d'oculaire.

 

On peut echelonner plus précisément genre : 4/6/8/12/16/22/30 mais ça demande des moyens surtout dans les grosses gammes.

 

On a des références royales comme le Nagler 22,26 ou 31 qui sont parmi les meilleurs de ces focales. Les Es 100 et 120 (et leurs copies) sont tres très très bons.

En 1,25 le Pano 24mm est excellent .

Les Pentax xw, les nikon nav, les ortho zeiss, les vixen lvw/slv/lvww, les matsuyama, les docters... des références! surtout on decouvre que la perfection à parfois un champs de 40* ! (Rires).

 

La tu comprends qu'un 5mm sur une planete ou la lune doit te donner le meilleur au centre et que le suivi maitriser tu dois.

Et tu comprends aussi que sur un amas il te faut l'englober en entier et que les etoiles au bord doit pas faire le faucon milenium dans l'hyper espace (rires) et làaaaaaa le grand champs de 15 ou 10mm (sur M1 ou M79 le 10 est incontournable) à 82* min est topissime !

 

Enfin j'ai pris un 30mm pour avoir M45 ou M31 ou le double de persé en entier ou poir avoir de la lumière memême avec un Oiii...

 

Ça se calibre son choix d'oculaire. Il y a pas de réponse parfaite. Le budget choisi beaucoup pour toi.

 

L'occasion aide.

 

Merci pour tes conseils

Admettons que je prend du ES en 82° c'est mieux de prendre 4,7/8,8 /14/24 et le 34 en 68° ou alors la même chose mais a la place du 4,7 je prend le 6,7 mais avec une Barlow 2x comme cela je retrouve presque le 4,7 avec le 8,8 + barlow2x du coup cela me donne 3.35/4.4/6.7/7/8.8/12/17/24/34 bien sûre pas en une fois. ;)

ch_porchet

ch_porchet

Posté
  • Auteur
Posté
C'est toujours intéressant d'avoir du champ apparent mais à la condition que la qualité soit bonne aux bords. C'est déjà là que vont apparaître de bonnes différences entre un oculaire premier prix et les bonnes marques…

 

Avec un fort grossissement la pupille de sortie sera petite (~1mm), ça sera toujours confortable, aussi bien pour le placement de l'oeil que pour le recul (légèrement amélioré par cette petite pupille) .

 

Si tu as une table équatoriale je te recommanderais bien un oculaire… Il est cher mais tellement agréable… le zoom tv 6-3mm peut-être à essayer de trouver en occasion.

 

J'utilise plus que souvent son frère le zoom 4-2mm ( mais mon instrument est à f4).

 

Hello en effet elle est pas donnée 363euro :b: bon c'est le prix de 2 bon oculaires .

jm70

jm70

Posté
Posté

J'aime bien le 30 superview kepler, lumineux et pas cher en 2"

le 13 stratus qui est le même que l'hypérion

le zoom 8/24 de baader..sur mon orion xt 10 il allait nickel sur le gso 300 j'avais un probleme de chemin optique

ch_porchet

ch_porchet

Posté
  • Auteur
Posté
Oui tu as un problème de collimation et/ou de mise en température du tube. Le 6mm doit passer très souvent et le 5 assez souvent.

 

Il faut que tu vérifie la collimation sur une étoile pas trop loin de la cible. En ce moment Arcturus est pas mal en début de nuit par exemple.

Pour ça tu mets la barllow x2 ou plus si tu as. Ensuite tu l'enlève pour observer et tu utilises le 5mm ou le 6mm.

 

(P.s. 5" veut dire 5 pouces ou 5 arcsecondes ou 5 secondes mais pas 5mm si c'est ce que tu voulais dire...si j'ai bien compris)

 

Voir ici pour la collimation. Pour un Newton, ne fais que l'étape 2 et la 3 si sufgisament calme, mais pas la 1, le secondaire étant décalé dans les Newton, c'est pas centré, ça marche pas.

 

http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

 

Les images sont environ 20x plus petites quand tu passe d'une étape à l'autre.

 

La figure d'Airy de l'étape 3 est minuscule et il faut une mise au point parfaite.

Aussi on la voit assez rarement à cause de la turbulence.

Le jour où tu peux la voir, là il faut faire du planétaire, c'edt un bon jour.

Donc en attendant il faut faire l'étape 2, en se mettant à la mise au point puis en décalant un tout petit peu de part et d'autre de la mise au point idéale. Vraiment peu de manière à voir le point lumineux central et les cercles concentriques autour comme dur le lien.

 

Hello

Alors j'ai refais un teste hier soir ver minuit (après 3 h de mise en température) sur Arcturus.

bon je me rend bien compte que vu la pleinne lune c'est pas le top ,mais voila se que cela ma donné

je trouve pas trop mal si je compare avec le point du milieux ,par contre j'ai pas les cercle du centre comme sur l'exemple que tu donnes.

:cry:

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté
Merci pour tes conseils

Admettons que je prend du ES en 82° c'est mieux de prendre 4,7/8,8 /14/24 et le 34 en 68° ou alors la même chose mais a la place du 4,7 je prend le 6,7 mais avec une Barlow 2x comme cela je retrouve presque le 4,7 avec le 8,8 + barlow2x du coup cela me donne 3.35/4.4/6.7/7/8.8/12/17/24/34 bien sûre pas en une fois. ;)

 

Je prendrais plutôt la deucième avec le 6,7.

4,7 à 8,8 ça fait trop de différence en courte focale tu passerais de x136 à x245 d'un coup. Il faut avoir un truc entre les deux.

ch_porchet

ch_porchet

Posté
  • Auteur
Posté

Bon ,alors , pour commencer j'ai commander le 8,8 en 82° et le 34 en 68°, vu que de toute façon je les avait pas et avec en plus une bonne barlow2x pour essayer.

Je me réjoui de voir la différence .

Babaorhum

Babaorhum

Posté
Posté

Salut,

 

J'ai reçu mon caillou, un 28 mm Maxvision 68° en 2 pouces.

Livraison rapide via UPS, commande de dimanche soir, livré le mercredi matin.

 

Ce soir, je teste.

BB

ch_porchet

ch_porchet

Posté
  • Auteur
Posté

bonjour

j'ai une autre question (et oui encore une) sur mon télescope le PO et celui d'origne (Orion) je me demandais si ça vaut la peine de le changer pour un qui a "2 vitesses" la réduction 1/10.

Car il y en a des assez dans des prix très abordable ,mais sont-ils tous compatible avec mon télescope ??

Babaorhum

Babaorhum

Posté
Posté
bonjour

j'ai une autre question (et oui encore une) sur mon télescope le PO et celui d'origne (Orion) je me demandais si ça vaut la peine de le changer pour un qui a "2 vitesses" la réduction 1/10.

Car il y en a des assez dans des prix très abordable ,mais sont-ils tous compatible avec mon télescope ??

 

Salut,

 

Qu'est ce que tu entends par "très abordable" ?

Sinon, pour la map, c'est bien pratique.

 

BB

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Oui ça vaut le coup, c'est même quasi indispensable sur un Newton pour arriver à une mise au point paefaite, en planétaire par ex.

 

Autre solution, motoriser le PO actuel avec une motorisation basique Orion à 50eur.

ch_porchet

ch_porchet

Posté
  • Auteur
Posté
Salut,

 

Qu'est ce que tu entends par "très abordable" ?

Sinon, pour la map, c'est bien pratique.

 

BB

 

disons que celui la et pas trop chère ,mais je sais pas se que cela vaut

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/systemes-de-mise-au-point/765-crayford-2-kepler-pour-newton.html

 

ou celui la ,mais je sais pas quelle différence avec le premier

 

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/systemes-de-mise-au-point/768-crayford-2-kepler-m-lrn-pour-newton.html

 

bon après les prix peuvent monté aussi super vite

 

http://www.astroshop.de/fr/porte-oculaire/omegon-porte-oculaire-articule-crayford-v-power-diametre-50-8mm-2-pour-tube-advanced-newton-double-vitesse/p,52327

Subwoof

Subwoof

Posté
Posté
Oui ça vaut le coup, c'est même quasi indispensable sur un Newton pour arriver à une mise au point paefaite, en planétaire par ex.

 

Autre solution, motoriser le PO actuel avec une motorisation basique Orion à 50eur.

 

100% D'accord ! J'avais un PO non démultiplié sur mon 300. J'ai acheté un orion en occaz à 40 balles sans conviction. Je ne pouvais plus m'en passer! Tu ne touche plus le tube , plus de vibrations 😊

ch_porchet

ch_porchet

Posté
  • Auteur
Posté

C est vrais, c est aussi bien que ça......

Mais on peut l utilisé sans le moteur une fois posé, comme seulement pour les réglages fin ou on a plus le choix tous les déplacement doivent se faire avec le moteur?

Subwoof

Subwoof

Posté
Posté

Faut éviter de faire tourner la molette si le moteur est monté, Sinon tu forces et tu l'abîme. Le moteur se règle en vitesse, plus ou moins vite. Honnêtement la vitesse est largement suffisante

ch_porchet

ch_porchet

Posté
  • Auteur
Posté

ok ,c'est vrais que c'est vachement moins chère que de tous changer,mais sa fais un truc de plus a trimbalé ......

Mais si vous me dite que c'est mieux que de tous changer.

j'attend vos avis et si c'est mieux de prendre en manuel ,le quelle d'après vous ??

Shéraf

Shéraf

Posté
Posté

Perso sur mon 200/1200 de skywatcher j'ai pris ça pour une MAP aux petits oignons : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2625_1-10-micro-transmission-for-retrofitment-of-Crayford-focusers.html

Et c'est nickel.

Pour les oculaires, j'ai un ES 14mm 82° tout à fait excellent et un Delos 8mm tout aussi bon. Il m'en manque un pour le planétaire et un pour les objets étendus.

ch_porchet

ch_porchet

Posté
  • Auteur
Posté
Perso sur mon 200/1200 de skywatcher j'ai pris ça pour une MAP aux petits oignons : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2625_1-10-micro-transmission-for-retrofitment-of-Crayford-focusers.html

Et c'est nickel.

Pour les oculaires, j'ai un ES 14mm 82° tout à fait excellent et un Delos 8mm tout aussi bon. Il m'en manque un pour le planétaire et un pour les objets étendus.

 

Haa ouai ,pas mal je connaissais pas ,c'est aussi une bonne solution

Shéraf

Shéraf

Posté
Posté

L'installation est très simple. Ça permet aussi de refaire le graissage car celle d'origine finie par "collée" et le mouvement du tube dans le PO n'est pas fluide et accroche un peu. Un soupçon de graisse de vélo sur la tige de la molette de MAP et sur les points de contact du tube dans le PO et c'est nickel.

Babaorhum

Babaorhum

Posté
Posté

 

Salut. C'est à étudier en effet mais on verra plus tard pour moi.

BB

Babaorhum

Babaorhum

Posté
Posté
coool ! tu me diras se que cela donne

 

Salut, j'ai testé mon nouveau caillou, c'est bien lourd, plus de 500g. Par contre suis obligé pour faire la map de reculer l'oculaire d'environ 10 mm. ce qui n'est finalement pas très gênant.

Par contre, pour ce qui est de la luminosité et du champ, je suis tombé sur le cul. J'ai eu du mal après avoir goûtée ce champ a remettre d'autres oculaires pour continuer la soirée.

Pour ce qui est de la netteté, je suis la aussi pleinement satisfait même en regardant en bord de champ c'est correct.

Je ferai de plus amples tests des que la Lune sera absente et que le ciel ne sera plus pollué par ces maudites frange de nuages qui perturbaient bien hier soir.

Juste une soirée Lune et Jupiter.

 

BB

ch_porchet

ch_porchet

Posté
  • Auteur
Posté
Salut, j'ai testé mon nouveau caillou, c'est bien lourd, plus de 500g. Par contre suis obligé pour faire la map de reculer l'oculaire d'environ 10 mm. ce qui n'est finalement pas très gênant.

Par contre, pour ce qui est de la luminosité et du champ, je suis tombé sur le cul. J'ai eu du mal après avoir goûtée ce champ a remettre d'autres oculaires pour continuer la soirée.

Pour ce qui est de la netteté, je suis la aussi pleinement satisfait même en regardant en bord de champ c'est correct.

Je ferai de plus amples tests des que la Lune sera absente et que le ciel ne sera plus pollué par ces maudites frange de nuages qui perturbaient bien hier soir.

Juste une soirée Lune et Jupiter.

 

BB

 

Cool , du coup je suis impatient de recevoir les miens pour voir .

A+

Dobby01

Dobby01

Posté
Posté

Moi aussi j'ai reçu mon caillou !

La vache, un 2" c'est impressionnant quand même... Pour le poids, c'est entre la boule de pétanque et la lyonnaise, je crois que le site annonçait plus de 800gr. :b: Les autres oculaires ont l'air riquiqui à côté. Et il va falloir que je rebidouille ma malette, que je venais juste de terminer. :rolleyes:

Je l'ai testé hier soir sur des amas ouverts : le double amas de Persée en entier dans le champ, c'est de la bombe ! J'ai hâte de le tester sous un meilleur ciel.

Par contre le PO atteint ses limites avec ce poids, la mise au point était vraiment galère, le tube du PO glissait très mal. Un petit réglage / graissage à envisager.

Encore un grand merci à Daube-Sonne pour ce super bon plan ! ;)

hsdforever

hsdforever

Posté
Posté
Salut, j'ai testé mon nouveau caillou, c'est bien lourd, plus de 500g. Par contre suis obligé pour faire la map de reculer l'oculaire d'environ 10 mm. ce qui n'est finalement pas très gênant.

Par contre, pour ce qui est de la luminosité et du champ, je suis tombé sur le cul. J'ai eu du mal après avoir goûtée ce champ a remettre d'autres oculaires pour continuer la soirée.

Pour ce qui est de la netteté, je suis la aussi pleinement satisfait même en regardant en bord de champ c'est correct.

Je ferai de plus amples tests des que la Lune sera absente et que le ciel ne sera plus pollué par ces maudites frange de nuages qui perturbaient bien hier soir.

Juste une soirée Lune et Jupiter.

 

BB

 

Alors imagine un 82° sur cette focale... tu pleures ! :be::be:

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.