Un peu d'aide SVP

[chamois06]

Bonjour,

J'aimerai connaitre le diamètre extérieur du tube de l'Orion Optic 200/900 et la distance entre le foyer et le bord du tube.

Ceci principalement pour calculer les dimensions du miroir secondaire qui me donnerait un champ de pleine lumière pour un EOS350D au foyer et une obstruction minimale.

Je serai infiniment reconnaissant à l'heureux propriétaire d'un tel instrument qui passerait quelques minutes à faire la mesure.

Cordialement

Pierre.

[GéGé]

Bonjour, animal des montagnes!

 

Modèle 200/900 SPX:

 

Diamètre du tube: 232mm

Distance entre le foyer et le bord du tube: 131mm

 

Il est optimisé pour la photo au foyer avec un APN style EOS, et le secondaire est dimensionné pour un champ de pleine lumière égal à 1 Lune (un poil plus).

 

Si tu veux l'optimiser visuel, il faut leur demander du sur-mesure.

 

GG:)

[chamois06]

Bonjour,

Merci "GG"...

Ta réponse me ponge dans un abîme de perplexités:

La diagonale du capteur de l'EOS350D fait un poil de moins que 27 mm

Donc un champs pleine lumière de 27 mm de diamètre me donnerait un diamètre secondaire de (petit coté) de 74.5 mm (105.3 mm grand coté), or si je me fie aux données sur TS le miroir fait 66 mm soit un champ pleine lumière de 15.3 mm. C'est le modèle "photo" de TS adapté SLR (24x36) qui possède un miroir de 75 mm.

Je dois me planter quelque part, probablement le manque d'oxigène dans les hautes altitudes.

Merci

Pierre

[GéGé]

Non non, c'est juste!

 

TS a mis un secondaire encore plus grand qu'OO sur le mien!

Mon secondaire fait 60mm de petit axe, pour 1 Lune en champ de pleine lumière. Que veux tu de plus?

Cela signifie que pour des champs supérieurs, il aura du vignettage, donc la nécessité de faire des flats.

Comme tu dis, un champ de pleine de 27mm demande un secondaire gigantesque, ou... une lunette spécialisée photo.

 

J'irai même plus loin: ne prends pas ton OO chez TS, 33% d'obstruction c'est de la folie!

 

[chamois06]

Je réalise que c'est la cata.

Il n'est pas envisageable de faire des photos avec un EOS350D derrière un 200/900 sauf à accepter un vignettage énorme (champ pleine lumière de 7 mm avec un secondaire de 60 mm) ou obstruction énorme (37%) avec une champ de 27 mm (secondaire de 75 mm).

Donc pour la photo grand champs (avec le 350D) c'est la 80ED.

Le budget est contant!!!

Merci bien pour ton aide

Pierre

[GéGé]

Oh, tout ça se discute! Faire des flats n'effraie pas les photographes, et le problème est résolu.

Entre un tube ouvert à F/4,5 et une 80ED ouverte à F/7,5 le temps de pose est divisé par 2,7 quand même...

Mais le champ d'une 80ED est plus grand!

 

Ah la la...rien n'est parfait!

 

[chamois06]

Bonsoir,

Faire des flats est normal et rattrape parfaitement des vignettages faibles disons au pif 1 diag. Mais il faut que je trouve les formules pour savoir combien j'ai de diag d'assombrissement dans les angles du format APS-C avec un dique image de 15 mm par exemple....

Il y a aussi la solution de prendre un F/D de 6: perte de 1 diag mais passage pour une même obstruction, par exemple un secondaire de 60 mm d'un disque de pleine lumière de 7 mm à 23.7 mm ce qui est énorme y compris la coma et la courbure de champ en diminution.

Avec un secondaire de 50 mm sur un F/D = 6 (obstruction à 25%) j'ai encore un champ en pleine lumière plus grand soit 11.1 mm, et plus de contraste!

D'un autre coté je me polarise sur les grands champs M31, M45 et quelques magnifiques nébuleuses, alors qu'il y a des centaines d'objets que les 6 mm de ma Starshoot couvre très bien (13'x18' ou 25'X36' avec réducteur 0.5) sur le F/D4.5 et que je mettrai des années à découvrir et immortaliser.

D'ici là je réflèchirai à la 80ESD qui, sur ma SVP avec pic-astro, n'aura aucun mal à poser le temps nécessaire en autoguidage........

Bonsoir

Pierre

[patry]

Disposer d'un newton adapté pour le CP "large" nécessite effectivement d'avoir un secondaire très grand ! Mais passer de 30% à 35 ou 40% a t'il une influence "visible" sur le capteur au foyer ? Je ne parle pas de disposer d'un secondaire géant puis de vouloir observer une planète à fort grossissement ... non, je veux dire avec 900mm de focale, est-ce que le fait de disposer d'un secondaire de 80mm (soyons fou), va t'il se VOIR sur le capteur (outre la baisse évidente de quelque fraction de magnitude) !

 

Les astrographes "spécialisés" (les Epsilon p.ex, dont le dernier rejeton a une obstruction de 45%, mais il est ouvert à 2.8) sont souvent bien au dela de 35% sans que cela leur pose de soucis majeur ! Par contre pas de planètes pour eux c'est clair !

 

Sinon, je pense comme GG, que le post traitement (à savoir un flat) est une solution qui permet de circonvenir au problème d'uniformisation du flux ! C'est "pas cher" et cela évite de bricoler ses secondaires !

[chamois06]

Bonjour Marc,

...............

Sinon, je pense comme GG, que le post traitement (à savoir un flat) est une solution qui permet de circonvenir au problème d'uniformisation du flux ! C'est "pas cher" et cela évite de bricoler ses secondaires !

J'ai mal exprimé ma pensée: le flat est un post traitement indispensable pour plusieurs raisons à commencer faire disparaitre les éventuelles poussières sur le capteur.

Je vais essayer de mieux m'exprimer.:

- un capteur de 350D a une diagonale de 26.7 mm, pour une image sans vignettage il faut un disque image de 26 mm soit un secondaire de 74 mm

- un secondaire de 60 mm donne un disque image plein lumière de 7 mm

- un secondaire de 63 mm donne un disque image plein lumière de 11.2 mm

- un secondaire de 66 mm donne un disque image plein lumière de 15.3 mm

Est-il possible avec une mediane de quelques flats de rattraper l'obscurcissement généré par le secondaire de 60 mm?, de 66 mm?

En poursuivant mes recherches j'ai trouvé un logiciel qui calcule l'affaiblissement de la luminosité sur le disque image au fur et à mesure que l'on s'éloigne du centre.

Mes craintes tombent à l'eau: il n'y a aucun problème!

En effet, avec un miroir de 60 mm, comme sur le 200/900 de GG, le cercle de pleine lumière n'est que de 7mm, mais à 13 mm du centre de la tache de pleine lumière la luminosité résultante est de 75% sachant que l'obstruction limite la luminosité au centre de la tache de pleine lumière à 91% (obstruction de 9% en surface) l'affaiblissement par rapoort au centre n'est que de 18%, valeur qu'un flat annule sans aucun probléme, je dirais même à peine visible avec de bon yeux sans flat.

Craintes parfaitement infondées donc, je vais me commander un OO200/900 avec un secondaire de 60 mm et...... me coucher mon bête ce soir.

Encore merci de m'avoir aider à réfléchir

Cordialement

Pierre

[GéGé]

Ta réponse me ponge dans un abîme....Pierre

Ouf! J'aime pas plonger les chamois dans l'abîme!

 

[patry]

Bonjour Marc,

 

...

Encore merci de m'avoir aider à réfléchir

 

 

Je pense que même avec une différence de un diaph' entier un flat arrivera à égaliser le centre avec le bord ! Par contre, je n'ai pas compris le fait de diminuer le centre "seul" à cause de l'obstruction ! Celle ci va avoir un effet sur la totalité du champ et pas seulement sur le centre !

 

Donc tu reste bien avec 25% de baisse de luminosité ... que le flat va corriger ! Du coup, pas de problème avec un secondaire de 60mm, et à moins de faire de la photométrie, je pense que tu y verra que du feu (celui des étoiles) !

 

 

La question qui se posera sera de savoir si, outre l'éclairement uniforme du champ, si celui ci sera exploitable à cause de la coma ou non ! A priori la réponse est non et un correcteur sera utile !

 

La longueur de la coma est donné (pour un Newton) par L=3/16 * (D/F)^2 * a (avec a=distance au centre et L longueur de la coma).

Avec une résolution de 0"6 (celle du scope de 200mm), la coma limite le champ à un cercle de 64" de rayon, et au dela, la coma limite la résolution du scope .

Avec une limite arbitrairement fixée à 2" (c'est déjà pas mal pour du CP), on a 3,6' de rayon ... ce qui représente bien peu de mm sur le capteur !

 

Par contre bonne nouvelle, ces mm seront bien éclairés c'est sur !

[chamois06]

Bonjour,

Ouf! J'aime pas plonger les chamois dans l'abîme!

 

Ne crains rien, ils s'en sortent très bien, !

Si, par le plus grand hasard, tu ne connais pas ce petit logiciel je pense qu'il va beaucoup t'interesser: il est conçu pour calculer un correcteur de coma pour un newton et simule clairement et très intuitivement ce que l'on voit à différentes distance du foyer en faisant varier un peu tous les paramètres.

Je pense particulièrement à la longue discussion que tu as eu avec newton et d'autres sur la recherche d'un oculaire grand champ pour un F/D court et de l'utilité d'un correcteur de coma en visuel. Avec ce logiciel tu as le résultat en quelques clics.

Cordialement

Pierre