Tube Bresser-Messier-AR-102xs-460-Hexafoc

[astrocg]

In a thread on astro-foren.de http://www.astrotref...TOPIC_ID=209314 a Lunt Europe employee confirms, that the 102/460 has ED glass, but that Bresser decided to label it as an achromat, because it would have too much false color, due to its short focal ratio, to be called an ED, because to most people an ED is synonymous with a nearly color free lens.

pour ceux qui maitrisent pas l'anglais je résume

il y a bien un verre ed mais comme le f/d est très court, bresser a laissé tomber l’appellation ed et préféré l'appellation achro à cause du chromatisme plus élevé que celui d'une "vraie" ed

[babar001]

il y a bien un verre ed mais comme le f/d est très court, bresser a laissé tomber l’appellation ed et préféré l'appellation achro à cause du chromatisme plus élevé que celui d'une "vraie" ed

 

Oui on va dire ok pour un verre Ed mais quid du prix?

[teddelyon]

Salut, je serai curieux de savoir de quel type de verre ED il s'agit pour proposer une lentille à un instrument de ce diamètre à ce niveau de prix ? A ce que j'ai compris, rien que les blanks chez les fondeurs coûtent un bras...

[Invité]

HO ho ho lol la blague

J'ai cette longue vue

Honnêtement pour 130€ (avec deux adaptateurs smartphone à 10€ piece) tu t'attendais a quoi?

De toutes façons avec une longue vue l'image se dégrade a partir de 40x au sinon il faudra que tu te marie avec rotchild et tu devras casser la gueule a cochonou (tirellire lol).

Ma 80/400 quand je grossi ça bave aussi, ce n'est un ED lol

Non tu n'es pas tombé sur un exemplaire raté, seulement tu pensais que avec 130€ tu allais avoir une swarowski :D:D:D

Moi je l'ai acheté et je l'ai gardée, pourquoi?

Parce que à 130€ en 80mm avec une image aussi belle en 20x mais se dégradant à partir de 35x (+ou-) et devenant moche, baveuse voir infecte à 60x mais normale pour une longue vue achro chinoise à 130€, j'ai fait mon choix

J'ai un peu plus d'argent sur mon compte et je mange à ma faim (c'est une metaphore, vous emballez pas) tout en profitant d'une bonne longue vue auquel je l'ai acheté en faisant des compromis réfléchi bien avant de cliquer sur payer ma commande , dés fois on se trompe

J'ai failli craqué pour cette achro bresser avec ces supers verres ED, mais la raison l'a emporté sur l'impulsivité, je vais attendre les retours au risque de voir le prix s'envolé vers le haut, mais à 260€ je ne me fais pas d'illusion

Et puis avec toutes mes jumelles le grand champ c'est mon affaire

Dans les années 80 j'avais acquis successivement deux longues-vues à prix abordables à la Fnac conçues par le japonais Tokura et déjà fabriquées en Chine:une 60mm à zoom 15x45 et une 80mm à zoom 20x60 pour lire les résultats de tir sur cible.Elles ont été comparées dans la journée de lundi avec la Gosky dont tu disais qu'elle pouvait remplacer une longue-vue à 300€,ça inspirait confiance.La Gosky a un bon aspect et parait avoir une bonne mécanique mais l'image donnée par mon exemplaire est vraiment nulle,il y a surement un défaut de fab ou de montage qui témoigne d'un manque suivi dans la qualité et le contrôle de fabrication.Elle a été retournée le jour même et le remboursement est en cours.

Modifié 14 avril 2017 par Invité

[olivdeso]

En fait le problème c'est pas tellement le prix de la lunette mais celui des oculaires pour aller dessus.

 

Car à F/D 4,5les oculaires grand champ qui restent bon ne sont pas légion et bien plus cher que la lunette.

 

Le nagler 31T5 coute un bras

 

L'ES30/82 est déja moins cher mais encore plus de 320eur

 

Chez maxvision il y avait le 24mm 82degrés mais il n'y en a plus.

 

Le 34mm 68degrés risque fort de ne pas ètre assez bon en bord de champ et grosse pupille

Les paragon 30 à 40 ne vont pas être bon.

Les formule erflé non plus.

 

Peut être le classique UWAN 28mm. Plus ou moins cher suivant les marques.

 

Bref l'occulaire pour exploiter tout le champ de cette lunette sera le poste de dépense principal. Un grand champ et longue focale bien corrigé nécessite un paquet de lentilles de qualité. Ça coute cher forcément.

 

Mais si on l'a déjà, ça peut être très interessant.

[Invité]

Sauf erreur les stocks de Maxvision sont épuisés,ce qui serait logique,mais mauvaise nouvelle pour le pouvoir d'achat.

[astronome04]

Elles ont été comparées dans la journée de lundi avec la Gosky dont tu disais qu'elle pouvait remplacer une longue-vue à 300€,ça inspirait confiance.

 

Non j'ai dit: "Et j'en suis sur que niveau qualité c'est idem de ce qui se vend dans nos contrées aux alentours de 200 voir 300 boules lol":be:

Ps: dsl pour le hors sujet

[Invité]

En fait le problème c'est pas tellement le prix de la lunette mais celui des oculaires pour aller dessus.

Car à F/D 4,5les oculaires grand champ qui restent bon ne sont pas légion et bien plus cher que la lunette.

 

Chez maxvision il y avait le 24mm 82degrés mais il n'y en a plus.

 

Mais si on l'a déjà, ça peut être très interessant.

http://www.ebay.fr/itm/Explore-Scientific-82-Maxvision-Eyepiece-24mm-/272366565061?hash=item3f6a4ff6c5:g:7LEAAOSwMgdXzpX~

 

et un 28mm 68°

http://www.ebay.fr/itm/Explore-Scientific-68-Maxvision-Eyepiece-28mm/162341748620?_trksid=p2047675.c100005.m1851&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D20140620091323%26meid%3D66f627c5c21f455a8215fd135986007d%26pid%3D100005%26rk%3D6%26rkt%3D6%26sd%3D272366565061

Modifié 14 avril 2017 par Invité

[merzhin]

En fait le problème c'est pas tellement le prix de la lunette mais celui des oculaires pour aller dessus.

 

Car à F/D 4,5les oculaires grand champ qui restent bon ne sont pas légion et bien plus cher que la lunette.

 

Le nagler 31T5 coute un bras

 

L'ES30/82 est déja moins cher mais encore plus de 320eur

 

Chez maxvision il y avait le 24mm 82degrés mais il n'y en a plus.

 

Le 34mm 68degrés risque fort de ne pas ètre assez bon en bord de champ et grosse pupille

Les paragon 30 à 40 ne vont pas être bon.

Les formule erflé non plus.

 

Peut être le classique UWAN 28mm. Plus ou moins cher suivant les marques.

 

Bref l'occulaire pour exploiter tout le champ de cette lunette sera le poste de dépense principal. Un grand champ et longue focale bien corrigé nécessite un paquet de lentilles de qualité. Ça coute cher forcément.

 

Mais si on l'a déjà, ça peut être très interessant.

 

Et si tu utilises un simple NPL sur cette lunette avec ce F/D, que se passe-t-il ? Tu perds juste du champ ou l'image est déformée ?

[astrocg]

par comparaison je me suis fait une petite lunette à partir d'un objectif photo russe 70/300 récupéré

jusqu'au grossissement correspondant au 4,8mm (62,5X) l'image reste correcte quoiqu'avec un peu de chromatisme

donc il n'y a pas de raison qu'avec cette bresser çà ne fonctionne pas en visuel

en astrophoto???

[Invité]

Et si tu utilises un simple NPL sur cette lunette avec ce F/D, que se passe-t-il ? Tu perds juste du champ ou l'image est déformée ?

Les deux:NPL 30mm 50° sur la Bresser de 460mm champ 3°,1/4 mais le rendu sur les bords est celui d'un plossl:

http://webastro.net/forum/showthread.php?t=44526

Je n'ai pas considéré le NPL de 40mm car il donne une pupille de 8,8mm.

Cette Bresser 460mm avec un es 30mm 82° donne 5°,1/2 ça,c'est grand champ.

par comparaison je me suis fait une petite lunette à partir d'un objectif photo russe 70/300 récupéré

jusqu'au grossissement correspondant au 4,8mm (62,5X) l'image reste correcte quoiqu'avec un peu de chromatisme

donc il n'y a pas de raison qu'avec cette bresser çà ne fonctionne pas en visuel

en astrophoto???

Tu es satisfait du centre de l'image,mais qu'en est-il des bords?

Si tu refais ton montage avec un po 50,8mm et un oculaire du même coulant tu pourras constater comme les bords de champ sont restitués,car il est là le point délicat sur lequel Olivdeso a attiré notre attention.

D'autre part,avec cette Bresser 460mm,on parle d'une lunette pas encore disponible.

En fait le problème c'est pas tellement le prix de la lunette mais celui des oculaires pour aller dessus.

 

Car à F/D 4,5les oculaires grand champ qui restent bon ne sont pas légion et bien plus cher que la lunette.

 

Le nagler 31T5 coute un bras

 

L'ES30/82 est déja moins cher mais encore plus de 320eur

 

Chez maxvision il y avait le 24mm 82degrés mais il n'y en a plus.

 

Le 34mm 68degrés risque fort de ne pas ètre assez bon en bord de champ et grosse pupille

Les paragon 30 à 40 ne vont pas être bon.

Les formule erflé non plus.

 

Peut être le classique UWAN 28mm. Plus ou moins cher suivant les marques.

 

Bref l'oculaire pour exploiter tout le champ de cette lunette sera le poste de dépense principal. Un grand champ et longue focale bien corrigé nécessite un paquet de lentilles de qualité. Ça coute cher forcément.

 

Mais si on l'a déjà, ça peut être très intéressant.

sphérochromatisme page 49:

http://www.claudegabriel.be/Optique%20chapitre%203.pdf

Modifié 16 avril 2017 par Invité

[merzhin]

Les deux:NPL 30mm 50° sur la Bresser de 460mm champ 3°,1/4 mais le rendu sur les bords est celui d'un plossl:

http://webastro.net/forum/showthread.php?t=44526

Je n'ai pas considéré le NPL de 40mm car il donne une pupille de 8,8mm.

Cette Bresser 460mm avec un es 30mm 82° donne 5°,1/2 ça,c'est grand champ.

 

Je ne comprends pas très bien, que se passe-t-il concrètement si on met un NPL sur cette lunette, on ne profite pas complètement du grand champs, c'est cela ? Mais il n'y a pas de formation sur les bords ni de problème pour faire le netteté ? Désolé pour mon ignorance sur ces histoire de champ ou autre.

 

Les NPL sont des plossl donc même rendu qu'un plossl.

[Invité]

Je ne comprends pas très bien, que se passe-t-il concrètement si on met un NPL sur cette lunette, on ne profite pas complètement du grand champs, c'est cela ? Mais il n'y a pas de formation sur les bords ni de problème pour faire le netteté ? Désolé pour mon ignorance sur ces histoire de champ ou autre.

Il faut juste lire "les principes de l'optique" par Gégé,en entête de ce forum matériel général et tu sauras.

Ensuite,faire une recherche pour "diaphragme de champ"ou field stop:

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=214

1-les oculaires au coulant 50,8mm ont un diaphragme de champ plus grand que ceux en 31,75mm.

2-à miroir ou a lentilles les instruments à f/d 4,5(comme cette Bresser) requièrent des oculaires sophistiqués pour permettre un bonne correction donc netteté jusqu'au bord du champ.Les instruments à f/d 6 ou 9 sont bien plus permissifs à cet égard.

3-si par esprit de simplification ou économie on décide d'avoir seulement des accessoires en 31,75mm on est amené à choisir des focales plus longues(qu'en 50,8mm) qui donnent des pupilles de sortie trop grandes par rapport aux 6mm de nos yeux:conséquences lumière perdue et fond de ciel trop clair.

Les NPL sont des plossl donc même rendu qu'un plossl.

On est d'accord.

Modifié 17 avril 2017 par Invité

[merzhin]

2 arctgte Ø / 2F, arctgte ? J'ai pas très bien compris.

 

Je suis un peu les observateurs américains qui utilisent des short tube 80/400 avec des plossl et je n'ai pas l'impression qu'ils souffrent de lumière perdus et fond de ciel trop clair. Il arrivent à observer tous les messier avec, après ce ne sont pas des puristes de l'instrument (sinon ils n'utiliseraient pas une short tube en visuel tu me diras).

 

En théorie cela fonctionne d'après ce que tu me dis mais y-a-t-il une grosse différence en visuel, une différence évidente ?

[Invité]

Je suis un peu les observateurs américains qui utilisent des short tube 80/400 avec des plossl et je n'ai pas l'impression qu'ils souffrent de lumière perdus et fond de ciel trop clair. Il arrivent à observer tous les messier avec, après ce ne sont pas des puristes de l'instrument (sinon ils n'utiliseraient pas une short tube en visuel tu me diras).

ce genre de conversation?

https://www.cloudynights.com/topic/468264-orion-shorttube-80-a/

[merzhin]

Non, sur une mailing list. Je me suis renseigné auprès de ceux qui utilisaient de courtes achro F/D 5, ils sont d'accord avec toi. C'est à chacun de voir selon ses exigences en gros, merci pour les précisions.

[astrocg]

j'ai mis un rc 2" avec mon 20mm nagler type2

c'est propre sur 95% du champ

mais çà ne grossit alors que 15X

ce qui fait un super chercheur 15X70; par contre lourd

[Invité]

Les mêmes aventures.J'ai fait aussi une petite lunette avec un 300mm Nikkor et quelques bagues achetées chez TS et sur la baie,mais il reste trop peu de back-focus pour un rc même en 31,75mm,ça reste droit.

Et aussi j'ai utilisé un objectif pour en faire un instrument grand champ.C'est une focale de 250mm ouverte à f/5.Il reste à relier ses bague-allonges à celles en 50,8mm du rc sur quoi est placé un ES 34mm,ce qui donne un monstre de chercheur 7x50mm couvrant un champ de 9°.

Ces bricolages m'incitent à désirer utiliser la Bresser 102/460mm en remplacement des jumelles droites fatigantes même avec un coussin de cou.

[astrocg]

astuce : sur le rc j'ai dévissé le coulant d'entrée pour plaquer directement le rc sur la mini-lunette

montage provisoire car tenu à la main

sinon effectivement pas assez de back-focus

sinon je crois que cette lunette avec tête bino doit valoir le coup

ou 2 en parallèle pour faire de vrais jumelles

la question est : jusqu'à quel grossissement?

[xavNl]

Les infos arrivent doucement.

 

https://www.cloudynights.com/topic/572885-new-telescope-bresser-messier-ar-102-f45/page-5

[hsdforever]

Apparemment un bon outils pour du voyage et du cp d'après les premiers retours.